Nous aussi soyons Charlie, le débat

Ah oui clairement. C'est en réponse à katana qui semblait dire qu'en l'absence de revendication de la part d'un groupe terroriste, il ne fallait pas soutenir ces initiatives.

Sa ma fait un gros choque… Rien, RIEN, ne justifie ça.

Ce n'est qu'une bande de brutes violents qui on trouver en l'Islam une justification pour tuer. Pas de prophète a venger, juste assouvir leurs pulsions.

Voila les soldats de Dieu, bravo.

A voir, la reaction de l'imam de drancy qui met les points sur les i.

C'est une réaction sage et pleine de bon sens, oui.

J'ai lu (en diagonale) tous ces messages et je suis très proche de Davidbrcz. Ce serait génial si nos médias rebondissaient sur cet épisode, en rappelant que des actes encore plus odieux sont commis tous les jours, loin de chez nous.

Oui, c'est évident , on est beaucoup plus sensible à ce qui se passe chez nous qu'à ce qui se passe à 2000 km de chez nous. Mais le rôle des médias est justement de nous tirer vers le haut, nous ouvrir les yeux, et pas répéter la même info 10 fois sous prétexte qu'elle vient de se dérouler, à notre porte.

Pour répondre à Renault qui insiste sur le fait que c'est un attentat terroriste.

Non, ce n'est pas un attentat terroriste. Un attentat terroriste, c'est quant un type 'tire dans le tas', sur des anonymes, comme dans le métro St-Michel en 1995, ou plus récemment à New-York, Londres ou Madrid. Ici, je parlerais plutôt d'assassinat, mais pas d'attentat.

Et surtout, je suis très surpris de ne pas avoir vu une seule fois le mot fatwa dans tous ces messages. Parce que là, très clairement, on est dans ce cadre : Charlie-Hebdo faisait l'objet de différentes fatwas lancées par des imams intégristes, et 2 paumés manipulables ont considéré qu'ils accéderaient au paradis et qu'ils pourraient disposer chacun de 1000 jeunes femmes vierges s'ils tuaient toute la direction de Charlie-Hebdo.

Non, ce n'est pas un attentat terroriste. Un attentat terroriste, c'est quant un type 'tire dans le tas', sur des anonymes, comme dans le métro St-Michel en 1995, ou plus récemment à New-York, Londres ou Madrid. Ici, je parlerais plutôt d'assassinat, mais pas d'attentat.

Non, quand un type tire dans le tas sans distinction, on appelle cela "une tuerie (de masse)". A partir du moment où l'on se revendique d'une mouvance terroriste (que ce soit "accepté" par cette organisation ou non), c'est un attentat terroriste. Un attentat terroriste vise effrayer la population par des actions directes contre celle-ci en revendiquant l'appartenance à une mouvance ou par le choix de cibles symboliques (économique, religieux, information et communication (presse), politique ou militaire) et ce, peu importe la motivation réelle des auteurs, seule la conclusion compte.

À la différence de la tuerie de Liège (qui n'avait aucune revendication particulière) et qui était une tuerie de masse, ici on a bien 1) revendications 2) attaque d'une cible symbolique, c'est un attentat terroriste. De plus, c'est un assassinat (homicide avec préméditation) sur les personnes qui étaient menacées de mort. On a donc deux crimes qui nécessitent le dol qualifié.

C'est la distinction de terminologie appliquée en criminologie. Renault a donc parfaitement raison.

Daesh a communiqué en disant que les auteurs de ces assassinats sont des héros (sic).

Sans oublier les nombreuses fêtes qui ont eu lieu en Algérie,Mauritanie,etc… C'est en voyant et en discutant avec ces gens là que tu comprends qu'il y' a un réel problème avec la façon dont les musulmans "consomment" leur religion. Et quand je dis ça,je parle aussi bien de Khader qui se dit musulman alors qu'il part en boite danse avec des filles,fais l'amour sans être marié,etc… sans pour autant vouloir du mal à personne,ou encore Kouachi qui veut tuer des gens parcequ'ils ne partagent pas les même opinions que lui.

Ces deux groupes de musulmans sont à l'opposé total de l'Islam et pourtant chacun d'eux pense être un bon musulman qui suit les règles du Coran.C'est entre eux que se situe le musulman modéré.

Pour voir l'affaire sous un autre angle : En Janvier 2014,un forgeron en Mauritanie a été arrêté et condamné à mort en Décembre pour avoir critiqué le système de castes qui existaient depuis l'époque du prophète et que les Maures (peuple "dominant" de la Mauritanie) continuent d’exercer pour leur plus grand bien au profit des autres.

Résultat tu as des centaines de manifestations partout dans le pays pour célébrer la nouvelle puisque pour eux,c'est complétement normal de tuer cet homme qui a osé dire quelque chose de négative à propos du prophète.

Beaucoup de musulmans avec ce genre de mentalité voyagent en France pour continuer leurs études,certains partent pour y vivre et les papiers n'étant pas particulièrement difficile à trouver,il n'est pas rare de croiser à Paris une personne qui ne sait absolument pas quelles sont les lois du pays par rapport à ses convictions et croyances.Dailleurs,

Si tu ajoutes à cela le fait que certains musulmans préféreraient voir le monde bruler que leurs prophète humilié,qu'il est plus difficile pour eux de solliciter Pole Emploi pour du travail que d'aller en Syrie pour le Djihad,tu comprends très vite le problème.

La solution à tout ce merdier ? faire en sorte que chaque musulman puisse avoir un œil critique sur sa religion afin de mieux la comprendre,parceque sinon on aura encore et ce pendant des générations le couple Attentat-Victimes-Stigmatisations .

Et n'oublions pas le plus important : l'éducation,parceque c'est l'arme la plus puissante du monde.

Oui mais alors attention parce que là tu mets dans un même sac, les musulmans qui sont des citoyens comme les autres et qui sont soucieux de respect des institutions, qui veulent s'intégrer et ceux qui, au nom d'un fanatisme religieux sont prêts à tout faire péter. Tu fais un énorme amalgame.

Euh non non j'ai bien précisé plus haut que ce dernier est en dehors de ces deux cas :

Ces deux groupes de musulmans sont à l'opposé total de l'Islam et pourtant chacun d'eux pense être un bon musulman qui suit les règles du Coran.C'est entre eux que se situe le musulman modéré.

Et pour ajouter une précision à mon texte : ce dernier est pris au milieu non pas par rapport aux croyances mais plutôt par rapport aux amalgames qui sont faits à cause des deux premiers musulmans.

Le musulman modéré lui est un exemple parfait de ce qu'est l'Islam et il est en paix avec tout le monde où qu'il aille.Ce que j'ai critiqué c'est surtout par rapport au pays et à l'éducation les gens ne reçoivent pas l'Islam de la même façon,d'où mon dernier paragraphe :

Et n'oublions pas le plus important : l'éducation,parceque c'est l'arme la plus puissante du monde.

Comme le disait Amin Maalouf, on a depuis plusieurs années un problème identitaire dans le monde musulman (je ne vais étaler toutes les raisons ici mais il a fait un gros travail d'analyse dans son livre "Le dérèglement du monde" (2009)) qui affectent aussi les rapports avec l'Occident. En en tous cas aujourd'hui, on peut clairement le constater dans certains pays à majorité musulmane.

Dites, ils sont où les messages de soutient "Je suis juif" ou "Je mange casher" ? Vous trouvez pas ça hypocrite et incorrect ?

Quand des Hommes au travail controversé se font assassiner, on mobilise tout le monde mais pour 4 innocents tués et pris au hasard on dit pas grand chose. Nan mais s'il vous plait réveillez-vous et arrêtez de croire que seuls les journalistes méritent le soutient de la société.

C'est le même évènement, pas pour rien que les médias ont titré : "Charlie Hebdo" : dénouement sanglant à Paris et Dammartin. Je ne pense pas que quelqu'un ici ira dire qu'on ignore les 4 otages tués.

Totalement d'accord avec Arius, tout ce qu'il s'est passé depuis mercredi correspond au même événement. Il faut arrêter de voir le mal partout, c'est pas parce qu'on écrit pas en soutien aux policiers tombés pendant les événements, aux civils, qu'on ignore ce qu'il s'est passé pour eux et qu'on apporte notre soutien qu'à Charlie Hebdo…

Je suis pas d'accord on ne parle pas du même évènement.

Ce qui s'est passé à Charlie Hebdo et à l'imprimerie concernait le symbole de la liberté d'expression. En attaquant une épicerie casher c'est la communauté juive qui a été ciblée.

Même si les auteurs se connaissent, il est même pas certain que celui de l'épicerie ait participé à l'attentat de Charlie Hebdo. Alors non désolé, ce ne sont pas exactement les mêmes évènements : personne différente, motif différent, situation différente.

Dites, ils sont où les messages de soutient "Je suis juif" ou "Je mange casher" ? Vous trouvez pas ça hypocrite et incorrect ?

Pas forcement. De l’extérieur, il y a toujours cette idée que si on la ferme, ça va passer. Personnellement, je sais pas comment réagir : est-ce qu'une mise en avant aiderait les juifs ?

J'entends très peu les responsables juifs ; ils ont tendance à rester discret. Aussi incroyable que ça puisse paraître, je ne sais pas comment réagir correctement.

On n'attaque pas des gens parce qu'ils sont juifs. Point barre. Après, si on me dit que faire du ramdam sur internet sur la question aidera les juifs, je le ferait. Dans le doute, connaissant très mal les questions religieuses, je m’abstiens.

L'épouse de Chérif Kouachi, Izzana Hamyd, est depuis mercredi en garde à vue. François Molins a révélé vendredi soir que l'examen de la téléphonie des suspects avait permis de déterminer que Mme Hamyd avait "passé plus de 500 appels sur l'année 2014 avec la compagne de Coulibaly". Un chiffre qui est selon le haut magistrat "de nature à établir des liens constants et soutenus entre les deux couples".

D'après les informations divulguées, Coulibaly devait "se charger des policiers".

Vendredi soir, le procureur de Paris a annoncé la jonction des différentes enquêtes ouvertes depuis mercredi sur l'attaque de Charlie Hebdo, la fusillade de Montrouge ou encore les prises d'otages de Dammartin-en-Goëles et Paris "compte tenu de l'entente qui semble avoir existé entre ces trois terroristes pour commettre leurs actions de manière coordonnée".

@ Gabbro :

On a pas attendu d'ordre pour donner le soutient financier et moral à Charlie Hebdo.

Pourquoi pour les juifs ce serait différent ?

En plus j'arrive pas à imaginer qu'ils disent "Nan mais les gars on veut surtout pas de votre soutient".

@ Arius : et donc ? Ils se connaissent et se sont organisés mais tu peux pas nier que les buts étaient différents. Ils ont même dit l'avoir fait pour les musulmans "opprimés" en Jordanie.

S'il y a coordination, et que le procureur a décidé de la jonction des dossiers et donc de traiter cela comme étant une seule et même affaire, c'est qu'il y a des éléments qui le permettent.

A partir du moment où il y a jonction, ce ne sont plus des évènements séparés mais un seul dossier traité et l'on tient compte de l'iter criminis et des conséquences, la nature des cibles (presse, policiers, citoyens de confession juive) sont des circonstances aggravantes mais ne fondent pas l'enquête en elle-même en ce qui concerne les crimes de terrorisme et d'assassinat.

@Holosmos : Parce qu'il y a (j'entends, de l’extérieur, on a l'impression qu'il y a) un certains stoïcisme de la communauté juive, tandis que Charlie Hebdo, ce sont des activistes. Pour le soutien, il peuvent craindre de s'en prendre encore plus sur la gueule s'ils se médiatisent et donc préférer un soutien discret.

Tout ce que je veux dire, c'est que c'est un problème compliquer, que je connais mal. Avant tout, j'essaye d'éviter de faire des âneries sur ce genre de sujet. Après, j'ai tendance à être assez couard sur pas mal de choses.

Ok je vais être un peu plus critique puisqu'apparemment ça suffit pas.

Dans le topic de soutient à Charlie Hebdo on a une tonne de messages de soutient à Charlie Hebdo avec des références à la liberté d'expression.

Pourquoi, vu que maintenant, des juifs ont été abattus, on n'a pas une flopée de messages concernant la liberté de culte ?

Il y a à mon avis une distinction entre l'affaire judiciaire et les événements. Il ne s'agit pas ici de comprendre ce qu'il s'est passé mais de rendre hommage et de soutenir les victimes. Ce que je vois c'est que le soutient est fait pour les journalistes de Charlie Hebdo (et dans quelques cas les autres innocents de ce jour) mais presque rien pour les victimes d'hier.

Il y a eu coordination pour la tuerie à Charlie Hebdo et et le meurtre de la policière. Ce qui s'est passé à l'épicerie casher, c'est qu'il y a eu des échanges de coup de feu en dehors il qu'il s'y est réfugié. Il ne s'est pas dit "tiens en prime, je vais aller dézinguer du juif" !