Super tutoriel! Très bonne idée pour des jeunes ça peut servir! Par contre, ici au Québec ton cercle unité on l'appel le cercle trigonométrique donc peut-être le rajouter.
Deuxième et dernier point que j'ai trouvé est que tu ne mets pas le cercle trigo une fois dans ton tutoriel comme celui-ci:
Super tutoriel! Très bonne idée pour des jeunes ça peut servir! Par contre, ici au Québec ton cercle unité on l'appel le cercle trigonométrique donc peut-être le rajouter.
http://alloprof.biz/ImagesDesFiches/bv3/m1389i15.JPG
En france aussi, pour le coup, il serait bien de le dire, car en cours, moi j'ai appris le "cercle trigonometrique".
J'ai titlté sur cette phrase sinon : "Ce tutoriel est basé sur de la géométrie euclidienne, la géométrie "classique" en résumé."
Je pense qu'il faudrait expliquer ou utiliser un autre mot que la geometrie classique.
Ou alors, vu que la trigo est quand même un truc de base qu'on découvre bien avant le fait qu'il y ait plusieurs géométries, on peut se contenter d'une petite note adressée aux connaisseurs. Voire, on n'en parle pas du tout.
J'ai lu un peu la dernière partie en pensant que ce serait celle qui serait la moins relue.
Voilà quelques remarques :
Pourquoi parler du symbole $\forall$ si tu ne l'utilises pas ?
Plus généralement, c'est périlleux d'introduire le langage dans le texte, je le ferais en début de rédaction perso.
Le produit scalaire j'ai mis beaucoup de temps à comprendre ce que c'était. Ce serait bien de dire que c'est une application qui vérifie ça, ça et ça.
Pour plus de clarté hésite moins à utiliser le mode display de Mathjax. Parfois les ensembles sont à peine lisible, les mettre en milieu et plus gros aiderait.
Ou alors, vu que la trigo est quand même un truc de base qu'on découvre bien avant le fait qu'il y ait plusieurs géométries, on peut se contenter d'une petite note adressée aux connaisseurs. Voire, on n'en parle pas du tout.
Effectivement, c'est le genre de chose qu'on ne voit pas au collège. Quand j'avais écrit le tuto sur le SdZ, on m'avait conseillé de le préciser. Du coup, j'avais opté pour un simple "Ce tutoriel est basé sur de la géométrie euclidienne."
En reprenant ce tuto ici, je me suis rendu compte qu'il fallait que ça soit compréhensible pour les collégiens.
Si ça embrouille plus qu'autre chose, je vais peut-être supprimer ce détail alors. D'autres avis sur la question ?
Voilà quelques remarques :
Pourquoi parler du symbole $\forall$ si tu ne l'utilises pas ?
A voir. Mais il ne faut pas que je m'étende trop dessus, j'essaie de ne pas trop m'éloigner du fil conducteur.
Pour plus de clarté hésite moins à utiliser le mode display de Mathjax. Parfois les ensembles sont à peine lisible, les mettre en milieu et plus gros aiderait.
ou je sais pas comment il s'appelle. En tout cas le machin avec deux symboles dollar.
Pour ce qui est du langage, je pense au langage mathématique. C'est une langue et c'est très bizarre de mêler du langage mathématique au français tout comme tu wouldn't speek english in the midle de cette phrase.
Le langage mathématique devrait avoir un tuto pour lui tout seul … c'est pas juste une histoire de '$\forall' = 'pour tout'. Ce qui est d'ailleurs faux au passage, c'est une interprétation, qui est heureusement logique avec le sens qu'on lui attribue.
Et l'expression "pour tout réel $x$", avec le x entre dollars, c'est un mélange français/maths ? Parce qu'en fait, la version "pour tout réel x" me dérange.
Je préfère cette seconde version, que je trouve plus claire. Après ce sont des choix d'écriture.
L'expression "pour tout réel $x$" n'est pas un mélange parce que $x$ dans cette situation est à but déclaratif. Tu dis que l'objet noté '$x$' est un nombre réel quelconque.
Après il ne faut pas non plus être totalement strict sous peine d'avoir un texte lourd. Par exemple, mettre 'pour tout $x\in\mathbf{R}'$ n'est pas trop mal vu même s'il y a un mélange des langues. Mais si on veut écrire correctement il faudrait dire 'pour tout $x$, un nombre réel,'.
Cependant des expressions comme '$\forall x$ réel vérifiant :' sont vraiment à proscrire. Dans le doute, demande toi si tu peux écrire avec des mots ce que tu mets avec des symboles mathématiques. Si oui, essaye de le faire, sinon c'est que tu peux le laisser. Par exemple ta question avec '$x$' rentre dans la seconde catégorie. On pourrait pas remplacer le symbole $x$ par autre chose.
C'est pourtant très désagréable de devoir lire des petits caractères lorsqu'ils sont en indices ou en exposant. Le center mode permet justement d'avoir des caractères suffisamment grand et cela permet également de mettre du langage mathématique sans risque de mélange illogique avec la langue française.
il n'y a ni indice, ni exposant, ni caractère compliqué. Toute l'expression tient sur une seule ligne et la différence de police suffit amplement à mettre en évidence quelle partie est en « langage mathématique ».
Donc je ne vois vraiment pas l'intérêt d'une mise en page où il y a trois fois plus de blanc que de texte.
Je rejoins l'avis de Dominus Carnufex sur ce point. N'ayant pas d'écart dans la hauteur du texte, de l'inline me semble plus adapté. Cependant, pour tous les endroits où il y a fraction, indice, exposant, l'inline n'est plus très lisible et le centré est plus adapté.
j'ai un petit problème avec ce tutoriel : pendant toute ma scolarité secondaire, la longueur d'un segment était noté entre deux barres verticales : $|AB| = 5cm$ par exemple. Et une droite était soit notée par une lettre latine minuscule soit par deux lettres latines majuscules (deux points). Donc $AB = 5cm$ n'avait pas de sens étant donné que l'objet $AB$ n'était pas un scalaire mais bien une droite. Et que bon, mesurer une droite… Donc j'ai un petit souci de notation. Je sais qu'elle s'utilise, mais je pense qu'il serait sage de la préciser étant donné que ce cours s'adresse à des élèves qui n'auront possiblement jamais vu cette notation non plus.
sinon je sais que quand la trigonométrie m'a été présentée, ce qui a été le plus dur, c'est de me rendre compte, d'accepter et surtout de comprendre que la valeur du cosinus ou du sinus d'un angle ne change pas en fonction du triangle. Ce n'est pas bien compliqué, il suffit d'introduire les triangles semblables et le tour est joué. Mais je pense qu'il est plus qu'important que les lecteurs approchant la trigonométrie pour la première fois soient bien conscients de ça. Je ne sais pas si quelqu'un partage mon avis ?
question : pourquoi mettre les questions et les solutions des quiz dans des balises secret ?
+1 pour l'appellation 'cercle trigonométrique'.
quand tu donnes les prérequis en début de chapitre, peut-être que donner également un lien peut être sympa. Comme ça, si c'est un lien que tu donnes, le lecteur sait qu'il aura les prérequis nécessaires en le lisant vu que c'est toi qui lui dit d'aller voir là.
