La programmation en C++ moderne

Nous avons aussi fait un schéma (inspiré de celui sur les conteneurs dans la FAQ Développez) pour résumer le choix de handle.

Qu’en pensez-vous ?

Salut!

III - Une foule de bibliothèque Que dire… nickel !

Moi je laisserai handle parce que je trouve qu’il n’y a pas de "vrai" traduction en français (tu serais pas en bépo par hasard (les guillemets ))

Pour le titre du IV, le titre dépasse de la page on est obligé de laisser la souris dessus dans le menu pour le voir en entier.

Bonne idée pour le Javaquarium (je l’avais essayé mais en sachant que les basiques des classes… je ne suis pas allé loin)

Comme d’habitude je serais très actif pour relire et donner des retours

EDIT: il faudrait apprendre aux apprentis programmeurs à ne pas faire des arbres d’héritages qui partent dans tout les sens (ça me fait penser qu’un cours sur l’ECS pourrait être une bonne idée…)

EDIT-2: peut-être faire le schéma à la sauce ZdS (je peux le faire si vous voulez ) mais sinon le schéma est bien

Hello, j’ai une petite question : comment vous dîtes « handle » en français ? Parce que moi je dis juste handle.

Moi je laisserai handle parce que je trouve qu’il n’y a pas de "vrai" traduction en français (tu serais pas en bépo par hasard (les guillemets ))

J’étais parti là-dessus aussi.

Et je suis en Azerty, j’utilise juste l’onglet « $\Omega$ » de Zeste de Savoir.

Pour le titre du IV, le titre dépasse de la page on est obligé de laisser la souris dessus dans le menu pour le voir en entier.

Tu as un petit écran ! Plus sérieusement, on changera ça.

Comme d’habitude je serais très actif pour relire et donner des retours

Merci d’avance !

EDIT: il faudrait apprendre aux apprentis programmeurs à ne pas faire des arbres d’héritages qui partent dans tout les sens (ça me fait penser qu’un cours sur l’ECS pourrait être une bonne idée…)

Oui, bien sûr, on sera à cheval sur la conception, et on essaiera de « sensibiliser » à l’excès D’OO.

Bonne idée, mais t’inquiète, je m’en occuperai.

Tu as un petit écran ! Plus sérieusement, on changera ça.

17"

C’est bizarre, moi sur un 15.6" je vois le titre en entier.

EDIT : Et même sur mon portable, ça passe juste à la ligne sans cacher la fin.

Bizarre… je suis sous Firefox EDIT: je parle du sommaire à gauche

Ah d’accord. À la limite, ça n’est pas très grave.

Je suis dubitatif sur le fait qu’un apprenant puisse retenir ce type de schéma. (Idem pour le schéma pour le choix de la collection). Et je ne suis pas sur non plus que cela aide a mieux comprendre.

(Je précise, ce n’est pas pour expliquer, c’est juste pour résumer.)

J’ai l’impression d’avoir déjà vu ces questions quelque part

https://zestedesavoir.com/forums/sujet/9371/segfault-avec-des-variables-temporaires/?page=1#p162633

Et dans le schéma, il manque à mon sens une idée importante : le fait que choisir le type d’un nouveau point d’accès peut nécessiter de changer un choix précédent d’un autre point d’accès.

J’ai l’impression d’avoir déjà vu ces questions quelque part

https://zestedesavoir.com/forums/sujet/9371/segfault-avec-des-variables-temporaires/?page=1#p162633

C’est marrant, j’ai inconsciemment repris exactement la même chose presque !

C’est noté ! Pour ne pas le surcharger (c’est un schéma résumé après tout), je mettrai cette explication à part je pense.

Salut à tous.

Voilà la partie III quasiment terminée. Il me reste la partie Boost.Test, parler de quelques outils supplémentaires de manière brève et de rédiger la conclusion du dernier chapitre et de la partie. Après ça, la partie III sera prête à être validée.

Merci d’avance pour vos retours.

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Merci d’avance pour vos commentaires.

Éditeur de texte.

Certes, mais ça permet de bien séparer les commandes. À voir.

Il n’est pas versionné.

Ce n’est pas un thème GitHub mais une extension pour Firefox nommé Owl - For comfortable reading. Elle permet d’inverser les couleurs d’un site et je m’en sers sur GitHub et StackOverflow, notamment.

C’est comme ça oui, c’est la syntaxe.

Merci pour tes retours en tout cas.

Initialiser Git

l’éditeur de votre choix

Question bête: éditeur de texte ou editeur du style Ubisoft ?

Éditeur de texte.

Mais du coup on met le nom du programme (du style atom, vim, nano…) ?

Création d’un projet

Comment tu fais pour le thème noir ? (je l’ai pas trouvé sur Github)

Ce n’est pas un thème GitHub mais une extension pour Firefox nommé Owl - For comfortable reading. Elle permet d’inverser les couleurs d’un site et je m’en sers sur GitHub et StackOverflow, notamment.

J’ai essayé et ça donne un résultat bizarre sur les images en revanches (mais bon je pense l’utiliser pour les pages text-only du genre Github, etc…).

De rien!

Oui c’est ça. Je vais préciser.

On est en pleine réflexion sur l’introduction ou non de Boost.Test. En théorie ça n’a rien de compliqué et c’est bien, en pratique j’ai eu quelques subtilités avec Visual Studio (par encore testé avec Qt Creator) qui me font me demander si ça n’est pas un peu trop pour un débutant.

Qu’en pensez-vous ?

Sachant que c’est loin d’être un besoin essentiel…

Pour moi la question est : Pourquoi Boost.Test en particulier? Je suis pas convaincu de l’intérêt de présenter cette bibliothèque en particulier. Si l’objectif c’est d’introduire aux tests unitaires, je me demande si ce n’est pas plus pertinent de le faire avec des assert et d’ensuite dire "il y a des bibliothèques qui aident dans cette tâche, par exemple : etc".

Ca me semble d’ailleurs être l’esprit dans lequel est introduit Boost.Test :

What is the first thing you need to do when you start working on new library/class/program? That’s right - you need to start with the unit test module (hopefully you all gave this answer!). Occasionally, you may get away with simple test implemented using asserts, but any professional developer soon finds this approach lacking. It becomes clear that it’s too time-consuming and tedious for simple, but repetitive unit testing tasks and it’s too inflexible for most non-trivial ones.

Pour un cours sur le C++ — et pas sur Boost.Test en particulier — on me semble être dans le cas occasionally où des codes basiques suffisent à expliquer et même à faire sentir le manque que les bibliothèques dédiées vont combler. J’ai l’impression que le cœur de l’intérêt des tests unitaires sera mieux assimilé si il est indépendant d’une bibliothèque en particulier.

Les tests unitaires ont justement été introduits dans la partie II avec assert. Là, on est dans la partie III, celle qui présente plusieurs techniques et outils bien pratiques. Donc à ce stade, le lecteur sait utiliser les tests unitaires basiques.

Tout à fait, on a déjà présenté les tests unitaires. Par contre, on a effectivement décidé (même si on ne s’interdit jamais de changer d’avis) que l’on ne présenterait finalement pas Boost.Test.