-

C’est absolument indispensable. Suivant le cours, il n’est pas forcément pertinent d’avoir plusieurs parties et ça dépend d’ailleurs de l'auteur. J'ai aussi tendance à penser que la structure des « big tutos » n'est adaptée que pour les cours vraiment longs.

En effet, le big tuto n'est pas toujours très pratique. Le principal problème lorsqu'on utilise une unique partie d'un big est qu'on "doit" remplir deux introductions et deux conclusions… Mais je ne sais pas si c'est si simple de rajouter un moyen tuto.

Pour le coup je pense qu'il pourrait etre judicieux d'en faire une vraie discussion sur un fofo adapté (je pense au fofo dev)… Si quelqu'un approuve je peux déplacer la bas…

Moi je soutiens fortement cette idée. Je ne vois pas de contraintes techniques insurmontable et ça laisserai plus de libertés aux auteurs.

Je suis pour l'idée … Mais je prévois déjà que niveau code, ce sera un peu moins drôle à implémenter (ceci dis, peu importe, c'est faisable, point).

Je suis aussi pour cette idée : il y a pas mal de tutoriels pour lesquels la structure moyen-tutoriel serait clairement bien adaptée. J'en ai un exemple sur PDP : mon tutoriel sur l'architecture des switchs et des routeurs. Et cela s'adapterait bien pour certains de mes mini-tutoriels, que je pourrais rassembler en un seul big-tutoriel (ceux sur les unités de calcul flottantes trigonométriques, par exemple).

+1 également pour cette idée. Ça semble naturel de vouloir écrire un tutoriel de plusieurs chapitres sans nécessairement le séparer en plusieurs parties.

Pareil, je soutiens cette idée. Avec éventuellement une possibilité de transformer facilement un moyen-tuto en big-tuto si besoin ?

Et pourquoi ne pas aller plus loin ? On pourrait avoir accès à toute l'arborescence du cours (donc les titres <h1>, <h2>, etc.) et la réorganiser à sa guise pour changer l'ordre et les niveaux.

Je suis conscient que ce n'est plus aussi simple.

Et si on faisait un truc qui permettrait d'avoir la 3eme lettre du second paragraphe du 4eme chapitre dans la partie 5 ?

(Pardon, ca juste été plus fort que moi )

De façon plus général, de toute façon, la structure actuel est un peu foireuse et il va probablement falloir la revoir à terme.

Ouai enfin là faudra quand meme y allez avec des pincettes, parce qu'une fois les tutos publiés ils pourront pas être changé du jour au lendemain…

Ouai enfin là faudra quand meme y allez avec des pincettes, parce qu'une fois les tutos publiés ils pourront pas être changé du jour au lendemain…

Ha je ne dis pas le contraire. Il faudrat passer par une pré-prod et des scripts pour migrer l'existant. Mais le simple fait que les images ne sont pas versionnés avec le reste va nous obliger à toucher à la structure. Ce ne sera pas fait tout de suite, ça va demander du temps, mais dans tous les cas à terme s'est amené à évoluer.

Ne pourrait-on pas imaginer un système ou la base atomique d'un tuto serait l'extrait (actuelle sous-partie d'un chapitre ou d'un article), qu'on agencerait comme on le souhaite ?

• Si on veut en coller plusieurs à la suite : ça fait l'équivalent d'un mini-tuto actuel ;
• plusieurs regroupés dans une partie : équivalent d'un moyen-tuto ;
• plusieurs regroupés dans des parties : équivalent d'un big-tuto ;
• etc.

Au final il n'y aurait plus du tout cette notion de "type" (mini/moyen/big) mais juste des extraits que l'on pourrait choisir de regrouper ou non pour constituer la structure du cours. Non ?

C'est pas le cas actuellement ? Tu rédige par extrait, non ?

Oui mais tu dois choisir un type de tuto, ce qui finalement restreint les choses après vu que l'on cherche à inventer un nouveau type. Sans type mais avec une structure souple, on fait vraiment le tuto que l'on veut.

Avec une structure souple, le type ne devient finalement qu'un template de document.

Ce serait cool si on la faisait sémantique et à granularité fine aussi. 'Pensez pas ?

Ça factoriserait grandement le code et éviterait pas mal de bugs en tous les cas (front comme back). Moi j'aime l'idée !

Si je peux me permettre (parce que je suis pas auteur de cours du tout), je suis à 100% d'accord avec l'avis de Shigerum.

Si je devais écrire un cours, avoir un choix "bloquant" sur sa structure au moment où je commence me ficherait un peu les jetons. Surtout qu'il n'est pas simple de comprendre la différence entre big, mini, moyen, …

Autant entre article et cours c'est assez naturel. L'un est du one shot l'autre doit évoluer et être maintenu. Autant se projeter au moment de la rédaction sur la catégorie de son cours ça me paraît pas forcément évident.

Du coup oui, à 100% d'accord avec Shigerum. Pour ce qui est de l'implémentation technique, le diable étant dans les détails, ça risque de poser une foule de soucis qu'on n'a pas imaginés cependant…