Proposer des tutoriels en demande d'aide selon ses centres d'intérêt

Salut à tous,

Voilà, je suis auteur sur la plateforme de ZdS et avant chaque mise en validation d'un tutoriel, je me dis :

Puis, systématiquement, je me dis :

Ce scénario est connu et des ZEP sont en discussions pour améliorer ce point précis mais ces ZEP abordent des gros chantier et des petites choses pourraient déjà faire bouger les choses selon moi !

Alors c'est quoi mon idée ? Avant d'y venir, je pars de plusieurs hypothèses :

• La plupart des membres ne doivent même pas connaitre la page qui liste les tutoriels en demande d'aide.
• L'ergonomie de la liste des tutoriels en demande d'aide est affreuse (de mon avis personnel).
• Un membre actif pourrait être intéressé pour aider un auteur.

Alors je me suis posé la question : Comment est-ce que je pourrais exposer des tutoriels intéressants et à la recherche de certaines compétences à des membres avec les compétences qui m'intéressent ?

C'est là que je me suis rendu compte que les données des membres actifs sauvegardées par Zeste de Savoir pouvait être intéressantes. Aujourd'hui, je peux savoir dans quel forum un membre poste le plus, même dans quel tag il poste le plus ou quels sont les sujets des contenus qu'il a écrit. Sur base de ça, je pourrais cibler des contenus du même sujet avec ses compétences et lui proposer sur sa page de profil ou sur la page d'accueil un petit échantillon.

Voilà, qu'est-ce que vous en pensez ?

+1.

Voilà, qu'est-ce que vous en pensez ?

J'aime l'idée !

Concernant la page d'aide aux auteurs, la ZEP-03b devrait régler pas mal de choses, je l'espère.

D'ailleurs, si un tel système venait à se mettre en place, on pourrait également l'étendre pour proposer des contenus qui pourrait intéresser l'utilisateur (topic, article, tuto ou bientôt tribune libre).

La présentation pourrait également se faire, avec l'arrivée de la ZEP-24, via un système de notifications. Il y a plein d'idées à explorer !

Non. Juste, non.

Même si ça part d’un bon sentiment, c’est de la publicité ciblée, et je refuse qu’on utilise les données de fréquentation des membres — en particulier les miennes — pour faire un truc comme ça.

Si ça dérange, on peut éventuellement voir ça sous la forme d'une option, désactivée par défaut.

D'ailleurs, si un tel système venait à se mettre en place, on pourrait également l'étendre pour proposer des contenus qui pourrait intéresser l'utilisateur (topic, article, tuto ou bientôt tribune libre).

Ça par contre, je suis contre. Autant pour les demandes d'aide, ça peut avoir un sens car ça manque de visibilité (mais il faudrait combiner ça à d'autres options), mais pour ça euh non.

Pour moi, le problème est pris à l'envers. Il y a deux sens :

• Je veux aider, la page d'aide est nulle -> ZEP 3b. Ne dispersons pas les débats.
• Je cherche de l'aide, je sais quel genre d'aide je cherche. Alors,
  • je sais qui peut me la fournir, je le contacte par MP.
  • je ne sais pas qui peut me la fournir, je contact le staff ou un membre actifs de la sous partie du site.¹

D'où question : quel problème concret ta proposition résout-elle ? Est-ce vraiment mieux que le réseautage, certes très manuel, mais aussi très efficace et avec peu de faux que je détaille ci-dessus ?

Même si ça part d’un bon sentiment, c’est de la publicité ciblée, et je refuse qu’on utilise les données de fréquentation des membres — en particulier les miennes — pour faire un truc comme ça.

Bien que je comprenne le sentiment, j'ai du mal à comprendre pourquoi il apparaît. En quoi est-ce un souci de proposer des contenus internes au site en utilisant des données elle-même interne ? (c'est une vrai question hein, peut-être naïve mais je la pose quand même). Est-ce parce que potentiellement tu aurais le sentiment d'être "profilé" et ca te titille ? Si on te donnait une case pour [dés]activer l'option ça irait mieux ?

Je demande parce que sur le site il y aura toujours plus de contenu et du coup ce genre de système pourrait peut-être aider les gens à trouver des trucs qui leur plait ?

C'est vrai que ça fait assez pub ciblée mais c'est pas pour afficher de la pub hein. Plutôt que de se baser sur les données des utilisateurs, je préférerais de loin avoir une liste de cases à cocher de domaines pour lesquels je pourrais aider. Je trouverais ça mieux et moins intrusif. En plus, ça évite que Machin, tout débutant en programmation mais qui poste beaucoup, soit sollicité pour de l'aide sur un cours sur des trucs trop avancés.

En plus, c'est du opt-in, ce qui me paraît plus correct pour l'utilisateur.

Je poste beaucoup dans le forum sciences, mes contenus ont des étiquettes scientifiques, les mots-clés que j'utilise me marquent indubitablement comme quelqu'un d'intéressé par les sciences. Un tuto scientifique à 95% de chance de m'être inutile. D'ailleurs, je ne les lis pas (sauf en béta). Et je passe très rarement à côté de sujets scientifiques (parce flux RSS).

Ce qui m'intéresse, c'est justement ce que je ne sais pas. Arrêtons de cherchez à faire des profils de partout, je ne veux pas qu'on me pousse à rester dans mon monde. Pour un site qui se veut multi-domaine, c'est intrinsèquement stupide.

Je vois que les avis sont mitigés sur ma proposition. C'est dommage, je l'aimais bien moi pourtant.

Dominus Carnufex :

Tu as l'avis que je comprend le moins. Zeste de Savoir dispose déjà de ces données et sauvegarder des données sans les exploiter, c'est dommage. C'est d'ailleurs un problème connu dans les contenus puisque les vieux tombent dans l'oubli alors que des systèmes un peu intelligent pourrait faire ressortir ces contenus pour les proposer aux utilisateurs.

De plus, avec l'ouverture des données à travers l'API, ce traitement des données pourra être fait par n'importe qui. Si tu n'acceptes pas une intégration sur le site, rien ne m'empêcherait de créer un client tiers pour faire ces traitements. Bon, ce n'est pas dans mon intention de le faire mais c'est pour te montrer que le traitement sur des données est un poil inévitable dans l'idée où Zeste de Savoir veut être une plateforme ouverte, etc.

Réponse au premier commentaire de Gabbro :

Selon ta vision, je pourrais aussi écrire mes contenus avec un logiciel du style Bloc Note, envoyer un e-mail à un validateur avec comme pièce jointe mon contenu et faire le process de validation par ce biais. Cela n'en restera pas moins rudimentaire et chiant à utiliser.

Ce que je proposais à travers ce sujet est justement dans l'idée de vouloir proposer des contenus facilement à des gens qui ne savent pas qu'ils peuvent aider des auteurs. Parce que aujourd'hui, la section d'aide aux auteurs est purement et simplement inefficace et ne sert à rien de mon point de vue.

Réponse au second commentaire de Gabbro :

C'est un argument déjà beaucoup plus recevable mais est-ce pertinent ? Si nous prenons comme exemple l'équipe de validation qui dispose déjà d'une expérience dans le domaine (et que je connais parce que j'en ai fais parti). Régulièrement, des campagnes de recrutement sont organisées pour recruter de nouveaux validateurs dans les compétences manquantes de l'ancienne équipe. Un validateur va valider un tutoriel dans lequel il est compétent, pas dans un tutoriel dans lequel il ne dispose d'aucune connaissance.

Puis, le système que je propose n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres dans le système. Il serait toujours possible de te rendre sur la liste des contenus en demande d'aide pour relire d'autres contenus. Si en plus le système de recommandation te fait découvrir cette liste de contenus, c'est super !

Réponse à Grimur : Si on switch sur quelque chose de manuel, cela perd toute utilité. Tu dois commencer à sensibiliser les membres à renseigner ses informations puis tu les exploites tout pareil que si c'était "requété" dans la base de données.

Non, c'est pas pareil. J'ai pas le temps de participer à des tutos, je n'apprécierais donc que peu de me faire démarcher. L'avantage du système explicite c'est qu'au lieu de démarcher c'est une démarche de volontariat.

Mais si tu trouves que la page d'aide aux auteurs ne sert à rien, on doit bien pouvoir l'améliorer, non ? Il vaut mieux améliorer et mettre en avant l'existant.

J'ai également trouvé le dernier message de Gabbro très pertinent: tout ce qui aboutit à des effets de bulle est mauvais. A mon sens, ta solution n'est pas la bonne.

Non, c'est pas pareil. J'ai pas le temps de participer à des tutos, je n'apprécierais donc que peu de me faire démarcher. L'avantage du système explicite c'est qu'au lieu de démarcher c'est une démarche de volontariat.

C'est pour cela que je proposais que ce système soit optionnel, désactivé par défaut. Si la personne est intéressée, elle n'aura alors qu'à activer l'option.

Selon ta vision, je pourrais aussi écrire mes contenus avec un logiciel du style Bloc Note, envoyer un e-mail à un validateur avec comme pièce jointe mon contenu et faire le process de validation par ce biais. Cela n'en restera pas moins rudimentaire et chiant à utiliser.

Tsss… La mauvaise fois. Je te demandes en quoi ton système est mieux que le système manuel. Autrement dit, est-on capable d'obtenir, avec une probabilité correct, les informations indispensables que sont

• le bon sous-domaine (programmation est trop vaste pour un bon conseil, il faut aller chercher web, ou fonctionnelle, voire OCaml vs Haskell).
• le temps (pour quelque chose de court et tordu en C++, je redirige vers Gbdivers, car je sais qu'il est fort, si c'est long, non, car je sais qu'il manque de temps).
• l’amabilité (c'est con, mais il y a des gens vers qui je ne redirigeai pas, soit car je sais qu'il refuseront, soit car il manque un peu de pédagogie).

Si oui, ok. Si non, tu va envoyer les demandes aux mauvaises personnes et… perdre plus de temps que si tu avais envoyé un MP à un admin choisi au pif.

Ce que je proposais à travers ce sujet est justement dans l'idée de vouloir proposer des contenus facilement à des gens qui ne savent pas qu'ils peuvent aider des auteurs. Parce que aujourd'hui, la section d'aide aux auteurs est purement et simplement inefficace et ne sert à rien de mon point de vue.

Mauvais sujet. Poste ça dans la ZEP-3b. Cette page va être amélioré, et alors, si ce n'est pas suffisant, on pourra voir pour aller plus loin/essayer autre chose.

Réponse au second commentaire de Gabbro :

Distinguons :

Ma réponse portait avant tout là dessus. Je pense qu'il est stupide de me proposer en priorité à la lecture des textes sur mes thèmes de prédilections.

Maintenant, ta proposition à ce sujet est de modifier la page d'aide aux auteurs selon le profil du membre.

Ma réponse est que tu sors le bazooka pour tuer une mouche. Une fois la dite page lisible (ZEP-3b), et la ZEP-25 en place, ne serait-il pas suffisant d'ajouter la possibilité de classer par tag (algorithmique, pédagogie…), catégorie (physique, droit) ou thème (sciences, informatique) ? On trouverait alors les contenus que l'on est à même de relire, sans difficultés.

Édit : deux réponses le temps que je rédige…

Je suis d'accord avec "l'inversion des sens". i.e. le sens "je me propose" plutôt que "je démarche".

Déjà parce que ça a clairement moins d'effet de bord indésirable. Exemple à la con : exploiter une API comme tu l'as décrite ("qui sait faire quoi, qui est pertinent dans quel domaine") pour faire de l'envoi massif de MP (pour du recrutement).

Ensuite parce que ça me semble plus être dans la veine du site.

J'apprécierais grandement que Clem' vienne me demander (dans une bannière discrète en haut du site) :

Dis donc, y'a machin qui écrit un tuto sur Gradle, si je ne m'abuse t'as déjà répondu à pas mal de questions sur le sujet, est-ce que tu souhaites qu'il te contacte <case à cocher>, ou pour l'aider directement, c'est là <lien vers la bêta>. <Fermer la notif>

C'est plus sympa qu'un système de "je balance des demandes un peu au hasard". C'est lourd techniquement comme proposition, c'est clair, mais y'a plusieurs itérations possibles, depuis un remplissage de "tags" dans le profil jusqu'à une Clem' intelligente qui sait compter le nombre de +1 reçus sur un sujet avec un tag donné. Ou des recommendations par pairs, etc.

Clairement c'est un suggestion lourde et importante. Par contre ça touche à un domaine sur lequel ZdS devrait se concentrer (aider à produire du contenu). Donc limite, ça vaut un PoC si c'est pas trop long.

Gabbro marque un point, en effet.