Bonjour les agrumes !
La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :
Merci d'avance pour vos commentaires.
Partie 1 reprise suite aux commentaires de Rockaround.
J'ai cru comprendre que pour les tutos un peu gros, la validation par morceau était recommandée, donc je vais envoyer la partie 1 en validation.
Voici les retours détaillés de correction,
Tout cela ne se fait pas n'importe comment, les atomes notamment ne peuvent pas être créés ni détruits. C'est le fameux Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme de Lavoisier (1743, 1789, chimiste français).
Je sais bien que tu le sais, mais bien sûr que les atomes peuvent être crées. Par fission, par capture, etc… Ce que Lavoisier dit, avec les connaissances de l'époque, c'est que les nombres de protons et de neutrons resteront constants.
T'as raison. J'ai même supprimé la référence, qui m'aurait plus gêné qu'autre chose avec les désintégrations neutron <-> proton.
Si tu pouvais relire l'intro – juste l'intro générale –, car je l'ai très fortement modifié.
autour duquel tourne un cortège d'électron.
Modèle de Bohr? Les électrons ne tournent pas en méca Q.
J'ai reformulé. Je pars plutôt sur du Rutherford directement (guère plus compliqué, et suffisamment réaliste pour la plupart des cas – même au-delà de ce tuto).
Dans le même paragraphe, serait-ce un bon endroit pour dire (s'il faut le dire) qu'on ne parle pas de masse en kg, mais de masse en eV/c^2, puisque $c^2$ est une constante et qu'on s'épargne les puissances en -31 ?
Je l'ai fait, mais c'est un peu lourd. Je verrai plus tard.
Toutes les particules ont une charge multiple de celle-ci
Pas quand les électrons sont partiellement délocalisés
Je ne suis pas sûr de comprendre. Les particules (proton, électron…), elles ont forcement une charge multiple de e ?
De la même manière, quelques ordres de grandeur concernant l'atome.
Pas une phrase.
Phrase nominal. 
J'en mets facilement (ce qui m'a été reproché lors de ma dernière validation). J'ai mis un : plutôt qu'un ..
Rutherford n'avait rien conclue sur la masse.
Exact.
Helium, on a bien des électrons avec un nombre quantique principal 's' (image en noir et blanc). Ca ne correspond pas à l'image en rouge et bleu si je ne m'abuse.
L'image en rouge et bleu est un zoom sur le noyau (2 protons et 2 neutrons). Je vois mal ce qui cloche.
Encore plus fort, grâce au théorème de Noether, on peut dire que cela signifie qu'il existe une symétrie.
Tu viens de perdre tes lecteurs. Ils lisent quelque chose sur le noyau, aucune change qu'ils comprennent cette phrase.
Je me suis laissé emporté par ma fougue. 
Un bloc attention pour expliquer pourquoi l'atome de carbone a été choisi lour définir l'unité de masse atomique ?
Je trouve qu'il y a déjà assez de bloc comme ça.
Je déporte la stabilité du neutron dans la partie sur la radioactivité.
Les nucléons ont naturellement tendance à s'assembler en noyaux atomiques s'ils sont très proches
C'est encore un résumé TRÈS rapide. Rien que la formation du noyeau de carbone, avec la fusion de trois noyaux d'hélium, c'était pas facile à trouver. La création de tout ce qui est plus lourd que le fer non plus. Dis comme ca, on dirait qu'il suffit de mettre plein de nucléons dans une boite, et on va avoir du Lawrencium (ou quelque chose encore plus lourd).
J'ai essayé de reformuler.
le nucléon source émet des particules qui servent d'intermédiaires pour la force nucléaire.
Je ne sais pas jusqu'où tu veux aller, mais moi, ca me fait penser aux diagrammes de Feymann directement.
Effectivement, mais je pense être déjà allé très très loin pour un cours introductif.
Encore merci, et à bientôt (il m'aura donné du mal, ce tuto là – les reprises sont aussi complexes et chronophages que l'écriture depuis zéro).
