Bonjour Phigger. J'ai lu ton tuto et j'approuve entièrement ce que dis @dri1. Aussi bien sur le manque de clarté que sur le fait que ce soit trop scolaire. J'ai beaucoup de mal à voir le message que tu veux faire passer.
Dans le détail, tu dis que tu passes « rapidement » sur l'atome, mais tu en parles autant que du noyau. Certaines phrases sont tournées bizarrement. Par exemple :
« Il est important de préciser que le noyau est électriquement positif et les électrons négatifs, ce qui permet à l'atome d'être électriquement neutre. »
Stricto sensu, on s'en fout que le noyau soit chargé positivement, ce qui compte (un peu) est que sa charge soit opposée à celle des électrons et qui compte (beaucoup) est que l'atome soit neutre.
Il y aussi des vérités qui sortent de nulle part. Je ne reparlerai pas de l’infiniment petit dont @dri1 a déjà parlé, mais j'ai une autre exemple :
« Un atome est en grande partie défini par son noyau, qui définit l'espèce chimique de l'atome. »
D'ailleurs, le $Cu^+$, $Cu^{2+}$ et le $Cu^{3+}$ sont presque identique n'est-ce pas ? Ce qui définit l'atome, c'est le nombre de protons, d'électron et de neutron. Rien d'autre. Ce qui t'intéresse, ça dépend de ce que tu fais avec.
Je pense que tu vois l'idée. Sinon, en vrac :
- de mémoire, e est définit comme la charge (en valeur absolue) de l'électron. Un truc physique n'est jamais « appelé ». C'est trop vague. Il peut être défini, être noté, valoir…
- je me demande comment tu définirais une « particule ». Je précise que c'est une question plus difficile qu'il n'y paraît, c'est simplement que parfois, j'ai l'impression que ce n'est pas très claire pour toi.
- les neutrons ne sont pas seulement là pour faire jolie et remplir l'espace.
Ils ont d'ailleurs un vrai rôle… Dans les réaction nucléaires.
- (Détail) Tu n'as le droit de dire que e est la charge élémentaire que si tu sais que la vrai charge élémentaire est e/3. Dans ce cas là, c'est une raccourci pédagogique. Sinon, c'est une faute.
- si la notation est un rappel, ce devrai être beaucoup moins long.
- Tu ne donnes aucune valeur numérique. Connaître la taille d'un atome, son énergie et sa charge de manière chiffrée est nécessaire pour se donner une idée de l'ordre de grandeur et pour comprendre le système physique en jeu. En passant, on est jamais « grand » ou « petit » en physique, mais « grand devant » ou « petit devant ».
- dans la partie sur les forces, soit tu parles de force, soit des interactions fondamentales de la matière. Là, tu dis que tu fais l'un, et tu fais l'autre.
- l’interaction faible agit tout le temps a priori. Mais elle n'a d'effet visible et d’influence physique que lors des réactions béta.
- la masse du noyau n'est pas importante en soi. C'est le fait que la répulsion électromagnétique entre proton devienne plus forte que l'attraction dû à l'interaction forte qui provoque l'instabilité.
- tu présentes, au début, tous les protagonistes : noyau, baryons (nucléons ici), électron. Mais pas le neutrino. Ne risque-t-il pas d'arriver comme un cheveux dans la soupe quand tu en parleras ? Idem pour le positron.
- (Cosmétique) Comment écris-tu les formules du noyaux ? On devrait avoir quelque chose comme : $_{xxx}^{yyy}Symb$. Là, les exposants et indices sont décalés. J'ai tapé \$_{xxx}^{yyy}Symb\$ pour faire mon exemple.
Ça fait très inventaire à la Prévert comme ça. J'ai l'impression que c'est quelque chose de récent pour toi. Ça ne veut pas dire que faire un tuto est impossible, mais ça risque d'être nettement plus long et difficile.
Je conclurai en citant des trucs lus ailleurs sur la manière de rédiger proprement un truc à destination d'autrui :
http://www.scilogs.fr/vivelaconnaissance/la-question-des-rapports-de-stage/, sur les rapport de stage, mais contient plusieurs trucs pertinents, dont :
La clarté, c'est aussi la capacité de ne pas perdre nos amis dans un enchaînement de phrases. Il faut qu'il y ait une logique et il faut que cette logique soit perceptible. Si je traîne des amis derrière moi, dans une forêt, en les faisant tourner à droite, à gauche, à droite, ils seront déboussolés. En revanche, si je leur explique les raisons de ce cheminement compliqué (flaques d'eau, vipère, trou…), alors ils accepteront de me suivre sur ce chemin tortueux, et ils seront reconnaissant que je les guide. Cela dit, assurons-nous que le chemin tortueux s'impose vraiment !
http://sametmax.com/bien-expliquer-quelque-chose-les-regles-de-base/, sur les billet de blog, mais même raison :
1 – Il n’y a rien d’évident
Quand on est bon dans quelque chose, on a tendance à considérer certaines connaissances comme la base. Tout le monde doit savoir ça. […] Par respect donc, et par souci d’efficacité, il va falloir faire une liste des prérequis nécessaires à la compréhension de ce que vous essayez d’expliquer. Et il va falloir se demander: puis-je glisser une explication simple pour ces prérequis ? Puis-je glisser un rappel ? Au moins faire un lien vers une autre ressource qui fait ce rappel ? Quel en sera le prix (taille de l’article, temps de la conférence, complexité, énergie dépensée, etc) ? Si le prix est raisonnable, précisez cette notion, et votre article / cours / présentation touchera soudainement plus de monde. […]
2 – Limitez le bruit
Quand vous parlez d’un sujet, limitez au maximum toute notion dont vous n’avez pas besoin dans le sujet. Si vous faites un article sur comment débuter dans le domaine x, ne mettez JAMAIS les bonnes pratiques du domaine x. […]
4 - D’où on vient, où on va
L’être humain est biologiquement câblé pour détester l’inconnu. Et quand il n’aime pas, il fuit. Sur Internet ça se traduit par la fermeture de l’onglet, dans une conf par la consultation de Facebook sur son mobile, etc.
En gros, quand vous commencez un article, votre accroche doit toujours indiquer de quoi on va parler et pourquoi. Avec si possible une forme qui donne envie de lire la suite.
J'ai tendance à cruellement manqué de tact quand je fais des réflexions, je tiens donc à préciser que le but de mon message n'est en aucun cas d'attaquer ton travail, mais de le pousser vers l'avant.
Si vous êtes descendus en bas sans lire le reste, j'abonde dans le sens de @dri1 et je trouve que ça manque de clarté.
Effectivement, je vois que tu souhaites un changement en profondeur dans mon cours, et j'ai envie de dire : pourquoi pas ? Mais dans ce cas-là, je vais avoir besoin de plus de temps de préparation.
