Quelqu'un ici a virtualisé avec Proxmox ?

Je suis intéressé par tout retour d'expérience !

L'auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.
Staff
Auteur du sujet

Salut les agrumes ;

Force est de constater que ESXi me brise de plus en plus les bijoux de famille. Je cherche donc des alternatives.

L'une d'elle est OpenStack, mais apparemment c'est intéressant quand on a des centaines de VMs à gérer et au moins une personne à plein temps pour s'en occuper. Ce qui n'est pas mon cas.

Une autre est Proxmox qui est open-source et tout. Est-ce que quelqu'un a des retours d'expérience à partager sur cette solution ? Je trouve un peu tout et n'importe quoi sur le net.

Ce serait pour virtualiser du Linux et du Windows (de la vraie virtualisation, pas de conteneurs), sur plusieurs hôtes, pour des applications qui on besoin d'un peu de puissance et/ou de stabilité.

Merci à tous ceux qui auront un retour à me partager !

Édité par SpaceFox

Staff
Auteur du sujet

Hé bien, dans la présentation de l'installation, tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles quand tu montres ESXi (tu recherches bash sur un hyperviseur pur, tu testes une version antique et lui reproche donc des choses fausses sur la version 6.0 disponible au moment de la rédaction de l'article) et tu t'attaches à une technologie déjà morte (plus aucun hébergeur un minimum sérieux ne montait d'architecture openvz en mai 2016).

Dans l'article sur tes mésaventures, mis à part le reboot qui déconne, le reste ressemble beaucoup à tes propres erreurs par méconnaissance : KVM sans VirtIO puis tu t'étonnes que ce soit lent ; non lecture de la doc avant de rédiger un article où tu te plaint (Proxmox sur RAID soft) ; manque d'expérience qui ne te fait pas vérifier si /etc/pve est monté ou non.

Même en ignorant le fait que tu te présentes comme « Stanislas - 17 ans - Lycéen passionné d'informatique, de technologie et de high-tech. Sysadmin junior, adepte des logiciels libres, de GNU/Linux et d'Android. » – j'ai connu des conseils très pertinents de gens plus jeunes que ça – ton blog semble être celui d'un jeune homme qui s'amuse, pas de quelqu'un qui a dû réellement utiliser ce que tu présentes sur de vrais projets de qualité professionnelle.

Ça se retrouve dans des tas de détails : ta manie de présenter tes serveurs en fonction de la RAM qu'ils embarquent (ça me fait penser aux vendeurs de cartes graphiques) ; apparemment tu n'as pas conscience des divers types de charge disque (grosses i/o linéaires très favorablement accélérées par du RAID 0 contre petites i/o aléatoires pour lesquelles RAID 0 de change pratiquement rien, voire ralentit) ; avoir une grosse charge CPU ne fait pas ramer (ben non, sauf si elle est en priorité haute) ; etc.

Bref, c'est peut-être un retour d'expérience, mais pour moi il n'a plus aucune valeur si tu es autre chose qu'un bidouilleur qui veut tester l'outil dans son coin. Ce n'est absolument pas un reproche, au contraire, je suis tout à fait pour que n'importe qui teste des outils et se fasse plaisir avec. Mais il ne faut pas prendre ces retours pour ce qu'ils ne sont pas.


PS : je me rends compte que mon message de présentation n'était probablement pas assez clair sur la cible : je ne veux pas installer un hyperviseur pour le tester, mais pour faire tourner des projets dessus, plus importants qu'une seedbox et qu'un blog.

Édité par SpaceFox

Alors premièrement, je ne me suis jamais présenté comme étant un pro en virtualisation, je pense que le malentendu viens de là. Maintenant tu est peut-être un peu allé loin.

Hé bien, dans la présentation de l'installation, tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles quand tu montres ESXi (tu recherches bash sur un hyperviseur pur, tu testes une version antique et lui reproche donc des choses fausses sur la version 6.0 disponible au moment de la rédaction de l'article)

Oui en effet je ne connait pas bien ESXi, je n'ai jamais dis le contraire. Je n'ai pas testé la version 6.0 étant donné qu'elle n'est pas disponible en installation chez SYS.

tu t'attaches à une technologie déjà morte (plus aucun hébergeur un minimum sérieux ne montait d'architecture openvz en mai 2016).

En effet OpenVZ fait bien son âge mais ici tu montre à ton tour que tu ne doit pas t'y connaitre dans le milieu des hébergeurs, puisqu'il y a une tonne d'hébergeurs qui font parfaitement tourner du OpenVZ, bien qu'ils y en ai un paquet qui sont vraiment amateurs, mais ça n'est pas lié à l'utilisation d'OpenVZ. (qui est une technologie qui marche encore parfaitement, selon les besoins)

KVM sans VirtIO puis tu t'étonnes que ce soit lent

Si tu lisais l'article, tu verrai que j'ai utilise VirtoIO, qui est conseillé dans la doc justement.

Même en ignorant le fait que tu te présentes comme « Stanislas - 17 ans - Lycéen passionné d'informatique, de technologie et de high-tech. Sysadmin junior, adepte des logiciels libres, de GNU/Linux et d'Android. » – j'ai connu des conseils très pertinents de gens plus jeunes que ça – ton blog semble être celui d'un jeune homme qui s'amuse

(ouch, l'arrogance) Merci, ça fait super plaisir, je suis impatient de rencontrer des gens de mon âge qui soient aussi compétents que tu semble le dire. Non, je ne m'amuse pas, je le fais avec plaisir. Pourquoi j'irais m'embêter avec Proxmox à mon âge si ce n'était pas par envie ?!

pas de quelqu'un qui a dû réellement utiliser ce que tu présentes sur de vrais projets de qualité professionnelle.

Absolument. (et je n'ai jamais dis que je m'approchait du professionnel)

Ça se retrouve dans des tas de détails : ta manie de présenter tes serveurs en fonction de la RAM qu'ils embarquent (ça me fait penser aux vendeurs de cartes graphiques) ;

apparemment tu n'as pas conscience des divers types de charge disque (grosses i/o linéaires très favorablement accélérées par du RAID 0 contre petites i/o aléatoires pour lesquelles RAID 0 de change pratiquement rien, voire ralentit)

Et où exactement vois-tu ceci ?

avoir une grosse charge CPU ne fait pas ramer (ben non, sauf si elle est en priorité haute) ; etc.

Wow, encore une critique dans le vent… Dans l'article en question, je ne parle pas de charge CPU uniquement, mais bon apparemment tu ne l'as pas lu, encore une fois.

Bref, c'est peut-être un retour d'expérience, mais pour moi il n'a plus aucune valeur si tu es autre chose qu'un bidouilleur qui veut tester l'outil dans son coin. Ce n'est absolument pas un reproche, au contraire, je suis tout à fait pour que n'importe qui teste des outils et se fasse plaisir avec. Mais il ne faut pas prendre ces retours pour ce qu'ils ne sont pas.

Oui, c'est en effet un retour d'expérience, nous n'avons juste pas les même besoins et utilisations. Je te rappelle mon âge, premièrement, et deuxièmement que je ne suis pas dans le milieu professionnel, donc je te trouve assez arrogant, tu en est presque (ou pas) à dire que je suis un amateur qui fait mumuse et que mon blog est un torchon sans intérêt. C'est vrai que les gens de mon âge qui traitent les même sujets que moi, ça court les rues, je suis juste un gros noob.

T'avais juste besoin de dire que ça te correspondait pas, pas besoin de me descendre avec des arguments dont la moitié ne sont pas valables.

Bon vent et bon courage pour ton projet de qualité professionnelle.

Édité par anonyme

+0 -0
Staff
Auteur du sujet

il y a une tonne d'hébergeurs qui font parfaitement tourner du OpenVZ.

Je sais, mais ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis, c'est que les nouvelles architectures mises en production en 2016 ne sont plus du OpenVZ.

Si tu lisais l'article, tu verrai que j'ai utilise VirtoIO, qui est conseillé dans la doc justement.

J'ai lu ton article, hein, y compris les commentaires. Tu y dis explicitement ceci : « Des gens me conseillent de passer à VirtIO, ce que je fais, je mets VirtIO partout, aucun changement », ce qui est exactement ce que j'ai dit : tu as commencé par installer KVM sans VirtIO et à te plaindre que les I/O étaient lentes. Forcément, sans VirtIO ça n'a aucune chance d'être performant. Il se trouve que dans ton cas ça n'a pas amélioré les choses parce qu'en plus tu avais du RAID 0 logiciel ; et qu'en plus changer le pilotes d'I/O à postériori est rarement une bonne idée (quel que soit l'hyperviseur d'ailleurs).

Et où exactement vois-tu ceci ?

À chaque fois que tu parles de RAID 0 ou presque ? Dans l'article sur la mésaventure Proxmox : « L’hôte, lui, va très bien, surtout avec le RAID 0, donc c’est bien KVM qui merde, sûrement les paramètres par défaut. » (pour le coup RAID 0 ne change pas grand-chose, ta charge c'est des tas de petites écritures) ; puis ce commentaire sur le même thème : « Ce qui est bizarre c’est qu’un benchmark avec dd me donne près de 2Go/s en écriture, et quand j’ajoutait un torrent, on redescend dans les 30mo/s… »

Dans l'article en question, je ne parle pas de charge CPU uniquement, mais bon apparemment tu ne l'as pas lu, encore une fois.

Je faisais référence à cette phrase : « Bon on a bien saturé le CPU, mais le load était encore assez faible, alors il fallait trouver un truc. ». Tu peux saturer le CPU avec un load égal au nombre de cœurs, en fait.

Je te rappelle mon âge, premièrement, et deuxièmement que je ne suis pas dans le milieu professionnel, donc je te trouve assez arrogant, tu en est presque à dire que je suis un gros noob et que mon blog est un torchon sans intérêt. C'est vrai que les gens de mon âge qui traitent les même sujets que moi, ça court les rues, je suis juste un gros noob.

C'est amusant que tu ramènes ça à ton âge. D'expérience sur les forums, la plupart des gens détestent qu'on ne les prennent pas au sérieux parce qu'ils sont jeunes ; toi visiblement tu es en train de râler parce que je t'ai pris un minimum au sérieux.

Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte