Sortie de Python 3.6

Tour d'horizon de la dernière version du célèbre langage de programmation

a marqué ce sujet comme résolu.

Tout le monde se secoue ! :D

J'ai commencé (il y a 20 minutes) la rédaction d'un article au doux nom de « Sortie de Python 3.6 » et j'ai dans l'objectif de proposer en validation un texte aux petits oignons. Je fais donc appel à votre bonté sans limite pour dénicher le moindre pépin, que ce soit à propos du fond ou de la forme. Vous pourrez consulter la bêta à votre guise à l'adresse suivante :

Merci !

Cet article a pour but, à l'image du précédent, de parler de la sortie de Python 3.6 prévue pour le mois de décembre.

Il est actuellement une grosse copie de l'article sur la version 3.5, et je recherche tous rédacteurs intéressés. Cet article devra sortir au moment de la sortie de Python 3.6 (12 décembre).

+4 -0

Je veux bien t'aider si tu veux. Faut demander à Vayel aussi, c'etait pratique d'avoir un "non expert" impliqué pendant la rédaction pour décelé les passages non clair.

Sinon il te manque la PEP 530 qui, je pense, peut être traité avec la 525. tout comme 468 et 520 qui pourraient être traités ensemble car lié au meme besoin et utilisent le même système sous-jacent.

On peut toucher deux mots de la 523 aussi car elle ouvre la voie à l'injection de JIT dans CPython. Et la 506 dans les "autres nouveautés"

On peut aussi cité que même si la "norme" python ne l'impose pas, les "dict" de Cpython seront ordonnés comme ceux de Pypy par defaut.

+0 -0

Pour l'instant j'ai rédigé le plus gros de mémoire dans un train, donc il y a effectivement pas mal de manques. Mais en effet, je pense qu'il conviendrait au moins de citer toutes les PEP intégrées dans cette nouvelle version.

Je vous invite tous les deux (Vayel et toi) à la rédaction, si vois souhaitez y prendre part.

+0 -0

Au tout début, je vois qu'il est annoncé "l'ajout" de pathlib. Je pense qu'il y a méprise parce que celle-ci est présente dans la bibliothèque standard (et je l'utilise personnellement) depuis Python 3.4.

La news ne serait-elle pas que pathlib soit sortie de son statut provisionnel, à savoir qu'on a maintenant la garantie qu'elle n'en sortira plus ?

+0 -0

Ah, en effet, j'ai vu la PEP et cru qu'il s'agissait de l'ajout de la bibliothèque, je ne pensais pas qu'elle existait déjà dans les versions précédentes.

Dans tous les cas ça concerne aussi l'ajout de la méthode spécial __fspath__.

+0 -0

Il reste maintenant moins d'un mois avant la sortie de Python 3.6.

Je m'occupe actuellement de la rédaction des paragraphes concernant les PEP 520 et 487, que je devrais pousser d'ici ce week-end (et pousser une nouvelle version beta dans la foulée).

Par contre, n'ayant jamais vraiment touché aux « nouveaux » outils asynchrones de Python, je me vois mal rédiger ce qui concerne les générateurs et compréhensions asynchrones. Quelqu'un serait-il partant pour prendre cela en charge ?

À part ça, en rédaction pure, il reste encore e qui touche à la version 3.7 (ce que l'on peut en attendre), et à étayer introduction et conclusion.

Pour rappel, un dépôt contenant les fichiers sources de l'article est disponible sur Github : https://github.com/entwanne/sortie-de-python-3-6

+0 -0

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :

Merci d'avance pour vos commentaires.

Comme promis, ajout des paragraphes relatifs aux PEP 250 et 487, et complétion des « plus petits changements ». (il faudra au passage que je vérifie si tout est encore bon dans cette liste, après visite de la page « What's New In Python 3.6 » je vois que la PEP 509 n'apparaît plus)

Diff complet.

+0 -0

Bon, je vais croiser ce que je peux lire sur async (en commençant par relire l'article de nohar) pour commencer à rédiger le paragraphe relatif à ces fameuses PEP 525 et 530.

Je vais voir par la suite pour rédiger la section « ce que l'on peut attendre de la version 3.7 », en évitant de faire un gros paraphrasage de l'article précédent. Par contre, en dehors des propriétés de classes et des sous-interpréteurs, que peut-on attendre de la version 3.7 ? Peut-être la PEP 457, la 463, la 472, la 501 ou la 403 ?

+0 -0

Les sous-interpreteurs on en a déjà parlé. Il y a eu des discussions sur des opérateurs "None coerciting" tel que a.?b qui serait équivalent à a.b if b is not None else None. Il y a aussi la discussion pour rajouter des méthodes spécial permettant de surcharger des opérateurs (ou fonction) avec une "short circuit évaluation" (un des côté n'est évalué que si le premier est validé). Doit y avoir des pep de rédigé au moins sur la mailing list. Il faut que je me replonge dedans, je vais essayer de m'en occuper.

+0 -0

Il y a eu des discussions sur des opérateurs "None coerciting" tel que a.?b qui serait équivalent à a.b if b is not None else None. Il y a aussi la discussion pour rajouter des méthodes spécial permettant de surcharger des opérateurs (ou fonction) avec une "short circuit évaluation" (un des côté n'est évalué que si le premier est validé). Doit y avoir des pep de rédigé au moins sur la mailing list.

Kje

Oui, il s'agit de la PEP 505.

+0 -0
Ce sujet est verrouillé.