Pourquoi vous ne pourrez problalement jamais acheter Word ou Exel séparement.

Tout le monde se secoue !

J'ai commencé (vendredi 18 septembre 2015 à 00h21) la rédaction d'un article au doux nom de « Pourquoi vous ne pourrez problalement jamais acheter Word ou Exel séparement. » et j'ai dans l'objectif de proposer en validation un texte aux petits oignons. Je fais donc appel à votre bonté sans limite pour dénicher le moindre pépin, que ce soit à propos du fond ou de la forme. Vous pourrez consulter la bêta à votre guise à l'adresse suivante :

Je cherche surtout des retours sur la compréhension du propos et la qualité de l'explication, l'article se voulant accessible à tout le monde ! Sur la forme il doit y avoir pas mal de fautes d'orthographes qui seront corrigées quand l'article aura son contenu définitif.

Il reste encore la moitié de l'article à rédiger mais je pense que des premiers retours peuvent déjà être intéressant.

Merci !

Salut !

Dans le titre, petite faute : Excel

Oups, c'est corrigé merci ! J'avais corrigé ailleurs mais oublié dans le titre !

Le sujet est sympa et le début de l'article intéressant.

Cela dit dans ton explication sur le surplus, il y a beaucoup de redondances. La redondance se remarque quand tu te répétes beaucoup en tournant les phrases de façon à peu faire évoluer le discours pour insister sur une idée. Le lecteur remarque que le discours se répète pas mal, et comme il est redondant ça avance très peu. Du coup ça donne une répétition désagréable pour le lecteur qui a bien compris et qui voudrait que les idées continuent à s'enchaîner sans être redondantes. Bref, c'est un peu répétitif sur certaines idées, et en corrigeant cela l'article s'enchaînerait mieux et serait plus agréable à lire.

Je n'ai lu que l'introduction, et te connaissant + le titre je me posais déjà la question : pourquoi le tag "histoire" et pas "économie" ?

Salut,

Autant je ne vois absolument aucun problème à ce que tu choisisse Word comme fil rouge, autant je suis très réservé sur le titre. L'habitude sur ZdS est plutôt un titre sérieux et un sous-titre potentiellement plus fun. Là, en lisant ton titre, on ne sais pas de quoi tu vas parler. Ça fait très putàclic (vous ne savez pas pourquoi ceci ? Cliquez ici pour le découvrir).

Le titre est d'autant plus mauvais que tu ne parles justement que très peu de Word, sitôt l'introduction terminée, on part sur le football !

Je préfère en parler maintenant plutôt que la chose te sois reproché une fois l'article paru.

Cela dit dans ton explication sur le surplus, il y a beaucoup de redondances.

Dac je vais essayer d'améliorer ça et d'alléger, j'avais peur justement de passer trop rapidement donc je préfère ça.

pourquoi le tag "histoire" et pas "économie" ?

Par ce que c'est une erreur.

L'habitude sur ZdS est plutôt un titre sérieux et un sous-titre potentiellement plus fun. Là, en lisant ton titre, on ne sais pas de quoi tu vas parler. Ça fait très putàclic (vous ne savez pas pourquoi ceci ? Cliquez ici pour le découvrir).

C'est un peu le but, je ne vois pas l’intérêt d'un titre sérieux du type "introduction à la discrimination tarifaire". Qui à franchement envie de lire un article avec un titre pareil ? Non seulement ce genre de titre ferait fuir le lecteur mais il ne lui apprendrait rien sur le contenu de l'article.

Mon but n'est pas d'écrire un article froid et académique pour présenter le sujet, mais de donner envie au lecteur de découvrir une notion clef de l'économie, notion assez facile a appréhender et plutôt intéressante qu'il rencontre au quotidien sans le savoir. Le premier élément pour cela est le titre, qui doit donner envie de lire l'article.

Le titre est d'autant plus mauvais que tu ne parles justement que très peu de Word, sitôt l'introduction terminée, on part sur le football !

C'est vrai que j'ai choisit de partir dans le corps du développement sur un autre type exemple, ce qui n'est pas forcement pertinent. Je pensais revenir sur Office dans la dernière partie sur la vente liée. Je vais regarder si ça ne serait pas plus pertinent en effet de remplacer mon exemple filé sur le football par un exemple directement en lien avec le titre !

Merci pour vos remarques

Non perso le titre (dans sa forme) ne me choque pas. À titre (sic) de comparaison, l'article qui a eu le plus de succès sur le site est "Pourquoi vous devriez avoir une peluche sur votre bureau".

Certes ça incite à cliquer mais à mes yeux ça ne fait pas pute à clics pour autant. Quand bien même d'autres situeraient la frontière du pute à clic plus bas que moi (et c'est possible, et ils ont le droit), on n'est plus la petite page ouèbe qui démarre mais un site avec une certaine notoriété, humble mais réelle, et les lecteurs potentiels savent maintenant qu'on ne cherche pas à les faire venir ici pour lire 6 timbres postes collés sur 6 pages A3 remplies de pub.

Bref, j'aime bien ce titre.

Après je rejoins quand même Gabbro sur le fait que ça serait mieux si le contenu était plus en relation avec le titre.

Mon but n'est pas d'écrire un article froid et académique pour présenter le sujet

Entendons-nous bien, cela est possible avec un titre sérieux, sur lequel on aura noté que le contenu sera didactique. J'écris actuellement un article nommé « C'est toute une histoire : Titre méga-sérieux », et en lisant le titre, les gens sauront que ce contenu va être didactique tout en sachant très clairement de quoi on va parler.

Attention avec cet exemple, ce n'est pas la première fois que je le vois cité dans ce genre de problématique, et je tiens à souligner deux points par rapport à un titre dit pute à clic classique :

1. L'entièreté du tutoriel est là pour expliquer exactement la problématique exposée en titre (dans le cas d'une prostitution titulaire, on a généralement qu'un vague rapport).
2. Ce n'est pas une question mais une affirmation.

Cela dit, le titre de l'article de Demandred ne me dérangerait pas si l'exemple en titre était un fil conducteur présent dans tout le texte.

Cela dit, le titre de l'article de Demandred ne me dérangerait pas si l'exemple en titre était un fil conducteur présent dans tout le texte.

Je suis justement en train de retravailler le texte pour utiliser le titre comme fil conducteur afin d'être plus cohérent !

Je rejoins nohar, le titre ne me dérange pas en soi (par contre, pas de point dans un titre ). Après, je ne suis pas contre le fait que ça parle de football dans le corps de l'article du moment que ça reste succinct (et bien amené) et que l'on retourne vers l'illustration Word/Excel. La cohérence est primordiale.

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :

Mise à jour pour re écrire ce qui a été déjà fait en développant l'exemple du titre pour être plus cohérent ! La suite et fin probablement demain ou lundi.

Je viens faire mon chiant, mais après les remarques des autres, je n’ai pas grand chose à ajouter.

• Dans le titre, « problalement » → « probablement ».
• Le tag « économie » est inutile, ton article appartient déjà à la catégorie du même nom.
• Le tag « discrimination tarifaire » est inutile aussi : quelle est la probabilité qu’il existe un jour un autre contenu traitant de discrimination tarifaire ?

Ca sera corrigé dans la prochaine maj de la beta !

Pour les tags je me disais que ça pouvait être utile pour le référencement du contenu mais si ce n'est pas le cas autant les supprimer en effet.

(Attention aux licences des images, il n'y a pas de fair use dans le droit français. C'est Creative Common qui vont bien (ou équivalent), ou domaine public, nécessairement. Et la source est obligatoire (droit patrimoniaux imprescriptibles et perpétuelles) )

La 1ere image est un screen du site de microsoft réalisé par moi-même (je ne pense pas que ça pose problème si ?), la seconde vient de wiki, la 3éme vient par contre du site de Microsoft et poserait éventuellement problème… Au pire je regarderait pour la changer à la fin, elle est bien pour l'instant je doute que ça soit un réel problème si ?

Bonjour les agrumes !

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :

Améliorations :

• Ajout de la partie sur le discrimination du second degré
• Corrections mineures

Merci d'avance pour vos commentaires.

Salut. La première image est vraiment minuscule, on ne voit rien du tout. Tu peux l'agrandir ? Ou mettre une miniature ?

Sinon, pour avoir lu l'article, j'aime beaucoup. Si tu as d'autres sujets comme ça, continue.

Salut. La première image est vraiment minuscule, on ne voit rien du tout. Tu peux l'agrandir ? Ou mettre une miniature ?

D'ac je vais essayer de rectifier ça !

Sinon, pour avoir lu l'article, j'aime beaucoup. Si tu as d'autres sujets comme ça, continue.

Merci Oui j'en ai tout un paquet en stock, malheureusement c'est plus le temps qui me manque que les sujets bien que j'aimerai produire plus de contenu de ce genre… J'ai déjà du mal à prendre le temps de finir celui là…

Bonjour,

La bêta du contenu « Pourquoi vous ne pourrez probablement jamais acheter Word ou Excel séparement » a été désactivée.