Signaler des erreurs dans ses propres publications

L'auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.
Auteur du sujet

Bonsoir à tous,

Je me rends compte depuis que j’ai un tutoriel en ligne, que je n’ai pas accès au bouton « Signaler une faute » dans le tuto que j’ai publié. Je propose que les auteurs puissent utiliser ce bouton pour signaler des erreurs dans leurs propres publications.

En effet, il arrive assez souvent que les lecteurs signalent des coquilles ou des erreurs en envoyant des messages privés aux auteurs (voire aux validateurs ?). Dans certains cas, un message se justifie (parce qu’une réflexion pédagogique sur le passage incorrect est nécessaire, par exemple) ; mais parfois, il s’agit simplement de corrections orthographiques ou de corrections triviales. Auquel cas, au lieu de demander directement à la personne qui a signalé l’erreur à l’auteur d’utiliser la fonction « Signaler une faute », il serait pratique que les auteurs puissent le faire directement.

Auteur du sujet

Oui, évidemment. Mais ça veut dire qu’il faut soit redemander la validation pour des corrections mineures, soit attendre qu’il ait suffisamment de choses corrigées pour demander une validation pour conséquente. Dans les deux cas, c’est un peu pénible, je pense — soit ça envoie du travail en validation pour pas grand-chose, soit ça maintient des erreurs un peu trop longtemps.

Cette réponse a aidé l'auteur du sujet

Oui, évidemment. Mais ça veut dire qu’il faut soit redemander la validation pour des corrections mineures, soit attendre qu’il ait suffisamment de choses corrigées pour demander une validation pour conséquente. Dans les deux cas, c’est un peu pénible, je pense — soit ça envoie du travail en validation pour pas grand-chose, soit ça maintient des erreurs un peu trop longtemps.

c_pages

Je ne comprends pas, le bouton signaler ne fait pas la modification passer outre la validation. Dans tous les cas, il te faudra repasser par la validation. Tu mets comme message pour « corrections mineures », « corrections orthotypographiques » ou autre chose du genre, et ça ira assez vite (en tout cas c’est comme ça que je fais).

Je fais un carnage si ce car nage car je nage, moi, Karnaj ! - Le comble pour un professeur de mathématique ? Mourir dans l’exercice de ses fonctions.

+0 -0

Cette réponse a aidé l'auteur du sujet

Oui, évidemment. Mais ça veut dire qu’il faut soit redemander la validation pour des corrections mineures, soit attendre qu’il ait suffisamment de choses corrigées pour demander une validation pour conséquente. Dans les deux cas, c’est un peu pénible, je pense — soit ça envoie du travail en validation pour pas grand-chose, soit ça maintient des erreurs un peu trop longtemps.

c_pages

Mmm… Juste pour être certain, parce que cela reste flou pour moi. Veux-tu dire :

  1. Qu’il faudrait une option permettant de signaler une coquille directement à la validation (qui peut alors faire le nécessaire) ; ou bien
  2. Permettre à un auteur de modifier un de ses écrits publiés (c’est-à-dire que les modifications apportées seraient directement visible) ?

Sinon, je confirme ce qu’a dit Karnaj : tu peux tout à fait reproposer un de tes écrits à la validation après une modification mineure, même pour une simple coquille. On sait voir qu’il ne s’agit pas d’une première publication et on dispose du diff des changements. Du coup, cela se fait assez rapidement (et si tu tombes sur une bonne fenêtre horaire, c’est expédié :D ).

Édité par Taurre

#JeSuisArius

+0 -0
Auteur du sujet

Je pense qu’il y a un truc qui m’échappe. :-° Le bouton « Signaler une erreur », il fait quoi ? J’avais en tête que ça envoyait un message aux auteurs et à l’équipe de validation, et que si la licence l’autorise, les corrections évidentes sont apportées sans pour autant faire une vraie mise à jour.

Visiblement ce n’est pas ça, et du coup effectivement ma proposition devrait être reformulée.

Veux-tu dire :

  1. Qu’il faudrait une option permettant de signaler une coquille directement à la validation (qui peut alors faire le nécessaire) ; ou bien
  2. Permettre à un auteur de modifier un de ses écrits publiés (c’est-à-dire que les modifications apportées seraient directement visible) ?
Taurre

Bah, du coup plutôt le 1. Le 2. est beaucoup plus discutable, dans la mesure où si une intervention explicite de l’auteur est nécessaire, c’est que des choses changent sur le fond, donc que les validos doivent avoir leur mot à dire.

Ah et tant que j’y suis. Il y a un souci avec le fait de faire des mises à jour mineures : c’est que ça remonte la publication tout en haut de la liste des nouveautés1 de manière un peu illégitime si les modifications sont vraiment toutes petites.


  1. Si j’ai tout bien compris. 

Édité par c_pages

Cette réponse a aidé l'auteur du sujet

Je pense qu’il y a un truc qui m’échappe. :-° Le bouton « Signaler une erreur », il fait quoi ? J’avais en tête que ça envoyait un message aux auteurs et à l’équipe de validation, et que si la licence l’autorise, les corrections évidentes sont apportées sans pour autant faire une vraie mise à jour.

Visiblement ce n’est pas ça, et du coup effectivement ma proposition devrait être reformulée.

c_pages

Non, effectivement, seuls les auteurs sont avertis via ce bouton. ;)

Bah, du coup plutôt le 1. Le 2. est beaucoup plus discutable, dans la mesure où si une intervention explicite de l’auteur est nécessaire, c’est que des choses changent sur le fond, donc que les validos doivent avoir leur mot à dire.

c_pages

Ok. Du coup, personnellement, j’ai le sentiment que cela ferait doublon avec une demande de validation. Je veux dire, cela reviendrait à créer deux files : une pour les corrections mineures et une pour le reste (première publication et modifications plus conséquentes). Après, cela aurait le mérite de ne pas mélanger le tout et à mettre en évidence les demandes de modifications légères.

Édit :

Ah et tant que j’y suis. Il y a un souci avec le fait de faire des mises à jour mineures : c’est que ça remonte la publication tout en haut de la liste des nouveautés[^nota] de manière un peu illégitime si les modifications sont vraiment toutes petites.

c_pages

De ce côté, c’est le validateur qui décide si oui ou non la mise à jour sera visible sur la page d’accueil. ;)

Édité par Taurre

#JeSuisArius

+1 -0

Cette réponse a aidé l'auteur du sujet

Ah et tant que j’y suis. Il y a un souci avec le fait de faire des mises à jour mineures : c’est que ça remonte la publication tout en haut de la liste des nouveautés1 de manière un peu illégitime si les modifications sont vraiment toutes petites.

Je crois que les validateurs peuvent décider qu’une mise à jour est mineure ou majeure. Dans le premier cas, le tutoriel n’est pas remonté, dans le second cas, il l’est (c’est ce qui est arrivé pour le tutoriel sur le langage C récemment).

Je fais un carnage si ce car nage car je nage, moi, Karnaj ! - Le comble pour un professeur de mathématique ? Mourir dans l’exercice de ses fonctions.

+0 -0
Auteur du sujet

Bah, du coup plutôt le 1. Le 2. est beaucoup plus discutable, dans la mesure où si une intervention explicite de l’auteur est nécessaire, c’est que des choses changent sur le fond, donc que les validos doivent avoir leur mot à dire.

c_pages

Ok. Du coup, personnellement, j’ai le sentiment que cela ferait doublon avec une demande de validation. Je veux dire, cela reviendrait à créer deux files : une pour les corrections mineures et une pour le reste (première publication et modifications plus conséquentes). Après, cela aurait le mérite de ne pas mélanger le tout et à mettre en évidence les demandes de modifications légères.

Taurre

Ça, à la rigueur c’est presque une question qui concerne exclusivement l’équipe de validation : à vous de voir l’organisation que vous préférez. ;)

Ah et tant que j’y suis. Il y a un souci avec le fait de faire des mises à jour mineures : c’est que ça remonte la publication tout en haut de la liste des nouveautés[^nota] de manière un peu illégitime si les modifications sont vraiment toutes petites.

c_pages

De ce côté, c’est le validateur qui décide si oui ou non la mise à jour sera visible sur la page d’accueil. ;)

O.K. Avec tout ça, la question est pour moi résolue et la proposition est plutôt dénuée d’intérêt. Merci pour ces éclaircissements. Sauf nouveaux avis, je mettrai le sujet en résolu demain.

D’ailleurs, il n’y a pas de raisons d’empêcher un auteur de signaler des fautes sur un de ses contenus. Exemple typique : contenu multi-auteurs, où l’on signale une erreur dans une partie qu’on n’a pas écrite.

+1 -0

D’ailleurs, il n’y a pas de raisons d’empêcher un auteur de signaler des fautes sur un de ses contenus. Exemple typique : contenu multi-auteurs, où l’on signale une erreur dans une partie qu’on n’a pas écrite.

Aabu

Mais a priori, des auteurs sur un tuto écrit à plusieurs partagent déjà un MP. Je suis pas contre l’idée dans l’absolu cela dit, même si ça ne sert pas à grand chose, ça ne fait pas de mal non plus.

I don’t mind that you think slowly, but I do mind that you are publishing faster. – W. Pauli

+0 -0
Auteur du sujet

Ouais, dans le fond ça resterait utile, par exemple pour gérer la file d’attente des erreurs (je trouve une erreur mais je n’ai pas le temps de la noter, je m’envoie un message). Se pose seulement la question du ratio utilité/temps de développement.

Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte