e but est de faire comprendre que je n'ai pas l'intention d'exercer quelconque droit sur les œuvres auxquelles je participe à ceux qui ont déjà compris que le copyright devait disparaître. Par ailleurs si on ne pousse pas les lois elles ne changeront pas.
En CC-By on te donne juste la paternité de ton oeuvre. Chacun a droit de dupliquer et de dériver ton oeuvre comme il le désire. Donc le "copyright" n'existe pas vraiment. (d'ailleurs, en France, on ne dit pas copyright il me semble, qui est un système purement anglosaxon)
e but est de faire comprendre que je n'ai pas l'intention d'exercer quelconque droit sur les œuvres auxquelles je participe à ceux qui ont déjà compris que le copyright devait disparaître. Par ailleurs si on ne pousse pas les lois elles ne changeront pas.
En CC-By on te donne juste la paternité de ton oeuvre. Chacun a droit de dupliquer et de dériver ton oeuvre comme il le désire. Donc le "copyright" n'existe pas vraiment. (d'ailleurs, en France, on ne dit pas copyright il me semble, qui est un système purement anglosaxon)
Pour moi cette contrainte est déjà trop. J'en veux pas de la paternité ^^. Je suis auteur (c'est à dire la personne qui a écrit le contenu) de cette version seulement, si quelqu'un fait un dérivé, ce n'est plus de moi. S'il souhaite me remercier, tant mieux, et ça vaudra bien plus qu'un remerciement par obligation légale. S'il ne souhaite pas retenir la liste complète des auteurs pour x ou y raison, ça ne me dérange en rien.
La seule chose qui compte c'est que ce contenu soit diffusé, que j'en sois à l'origine n'est pas une donnée utile. Par ailleurs, je doute de la valeur légale d'une licence au nom d'un pseudo non identifiable à une identité complète… (mais là ce n'est que pure hypothèse de ma part).
Pour le copyright, j'utilise ce terme car c'est celui-ci qui est légalement employé dans les licences à caractère international, dont les Creative Commons.
Ce qui compte principalement dans le CC0, ce n'est pas la licence (qui n'est là qu'en temps que fallback dans les cas où ce n'est pas possible de mettre en domaine public), c'est surtout et principalement la déclaration d'intention.
C'est aussi parce que j'aspire à promouvoir le domaine public, comme certains en arrivent à promouvoir la GPL (et appeler ça du libre, mais bref passons sur l'ineptie). Aussi, je trouve dommage de se priver d'un outil reconnaissable montrant le caractère domaine public s'opposant au copyright et contenant un lien vers des pages qui argumentent en sa faveur.
Le domaine public c'est déclarer haut et fort que le principe de droits d'auteurs (ou copyright) est obsolète et doit disparaitre (par ailleurs Victor Hugo était de cet avis en son temps, l'idée n'est donc pas si neuve).
C'est ma conviction, et me servir d'une licence (CC-BY) pour dénoncer le principe même des licences ça a quelque chose d'illogique et d'inefficace selon moi.
C'est aussi parce que j'aspire à promouvoir le domaine public, comme certains en arrivent à promouvoir la GPL (et appeler ça du libre, mais bref passons sur l'ineptie). Aussi, je trouve dommage de se priver d'un outil reconnaissable montrant le caractère domaine public s'opposant au copyright et contenant un lien vers des pages qui argumentent en sa faveur.
domaine public et paternité ne s'oppose pas. Le reccueil "Alcool" a toujours été attribué à Apollinaire sans pour autant que ses descendant y gagne quoi que ce soit.
Je suis aussi pour une plus grande place du service publique, d'ailleurs c'est pour ça que je ne rédige plus rien sur OC qui m'oblige le CC-BY-NC-SA. Par contre le CC0 est pour moi juste un leurre. Une oeuvre (appelez ça comme vous voulez) a forcément un auteur et c'est une chose étrange que de penser supérieure moralement un auteur qui désire que son oeuvre ne lui soit pas attribuée.
Par contre en effet, j'ai un peu de mal avec la GPL aussi perso
C'est aussi parce que j'aspire à promouvoir le domaine public, comme certains en arrivent à promouvoir la GPL (et appeler ça du libre, mais bref passons sur l'ineptie).
Tu ne sais même pas de quoi tu parles et tu balances des trolls plus gros que toi… faut te calmer un peu, mec. La GPL existe parce que le logiciel libre (concept que tu n'as pas inventé, merci de ne pas te l'approprier pour lui attribuer ta propre définition) a besoin d'être protégé par ses propres moyens. Si ça ne te plaît pas, c'est chouette, tu es effectivement libre de faire ce que tu veux de ton travail. Respecte le fait que d'autres gens puissent voir les choses de façon différente.
Katana, tu as peut être raison sur le fond (je n'ai pas d'avis sur la question, et ce n'est pas le propos). En revanche la forme du message n'est pas terrible. Que germinolegrand soit ou pas à côté de la plaque, nul besoin de l'agresser.
Merci.
Donc sur ce site on a le droit d'être injurieux tant qu'on ne vise personne en particulier ? Genre "tous les partisans de la GPL disent des idioties" ça passe, mais "tu dis des idioties" non ?
Donc sur ce site on a le droit d'être injurieux tant qu'on ne vise personne en particulier ? Genre "tous les partisans de la GPL disent des idioties" ça passe, mais "tu dis des idioties" non ?
Il a pas dit ça. Il a juste dit "et certains prétendent que GPL est libre".
Perso, j'ai du mal avec la GPL qui me restreint dans une liberté qui pour moi est très importante : l'utilisation comme je le veux. Je ne dis pas que GPL existe pour rien, mais si je dois choisir une licence, je préfère éviter celle-là. Pour autant je n'ai pas fait de scandale quand on m'a dit que zds est en GPL v3 (à cause de PDP soit dit en passant).
Il a pas dit ça. Il a juste dit "et certains prétendent que GPL est libre".
Il a dit
(et appeler ça du libre, mais bref passons sur l'ineptie)
Ineptie est un synonyme d'idiotie. Donc il a très clairement dit que les gens qui prétendent que la GPL est une licence de logiciel libre racontent des idioties.
Pour autant je n'ai pas fait de scandale quand on m'a dit que zds est en GPL v3
Tel que je le lis, il attaque un concept, pas une personne. Là, tu es passé sur une attaque ad hominem. Un "Je ne suis pas d'accord, qu'est-ce qui pour toi ne tient pas la route ?" aurait été bien plus percutant. Avec une attaque sur la personne, le débat est fini, et on n'ira pas plus loin.
Je sais que l'on est trolldi, mais là vous y allez fort.
Les débats sur la pertinence de CC-0, sur la nécessité de l'existence du droit d'auteur et sur la réelle liberté de la GPL sont intéressants, mais totalement hors sujets ici.
Je vous invite donc à créer trois autres topics (un par sujet) et y débattre, c'est-à- dire :
Exemple : Victor Hugo n'était pas "contre le concept de droit d'auteur", au contraire il en a été parmi les plus ardents promoteurs, notamment en aidant à créer la Société des gens de lettres dont il a ensuite été le président. Mais la situation était différente d'aujourd'hui. ↩
Ethan Code, déterrer un sujet étant limite, le faire en postant juste un smiley n'est pas vraiment une bonne façon de faire.
Je verrouille le topic et je t'invite à poster des messages ayant un lien avec le thème du topic en question à l'avenir.
