Références croisées entre contenus (manuelles et automatiques)

Salut les agrumes,

J’y pense en voyant cette discussion. C’est une idée qu’il me semblait avoir déjà vue, mais je ne sais plus où, alors je rouvre un sujet.

L’idée dans la discussion liée est intéressante, mais nécessite pas mal de travail pour pouvoir être mise en place. Mais on pourrait faire un truc simple qui permettrait déjà de naviguer plus facilement entre nos contenus : mettre en place des relations.

Dans un premier temps…

La v1 serait simple : un contenu présenterait des contenus « en rapport », sans plus de précision.

Ces contenus sont choisis par l’auteur ou par le staff.

… et on raffine.

En v2, on pourrait préciser le lien entre le contenu lu et les contenus proposés : « Pour aller plus loin » qui indique un contenu plus précis ; sa contraposée pour laquelle je n’ai pas d’idée de nom (« Pour aller moins loin ? ) ; « Voir aussi » qui indique un contenu de même « niveau » sur un sujet proche.

Les membres pourraient aussi suggérer des contenus à lier.

Mode manuel ou mode automatique ?

On pourrait imaginer se servir des systèmes de catégories et de tags pour suggérer automatiquement d’autres contenus ; mais ça nécessiterait sans doute de l’indiquer explicitement, au cas où il y aurait des résultats bizarres.

Tout ça pourrait être efficace, moins qu’un parcours conçu en détail, mais mieux que rien. Et surtout ça devrait être simple à implémenter.

Tu parles surement de ça ou de ça …

EDIT : En tout cas si vous le fait manuellement, du coté informatique vous aller bien galérer à créer les liens. J’veux bien voir ça mdr.

Oui, c’est une idée qui est simple à implémeter et pas trop lourde à intégrer.

Par contre, pour pas tomber dans les pièges que je décris dans mon article, je propose que dès le départ on abandonne l’idée d’une "relation", mais qu’on choisisse un mot comme "conseil".

???

@artragis : je ne faisais que décrire une idée générale, le vocabulaire fait partie des détails à voir plus tard.

???

Créer des liens manuellement entre chaque article/tutoriel en informatique ça va être tendu. J’dis ça parce que vous avez un nombre fou de cour à ce sujet. Trancher j’crois pas que ça va être simple.

J’me trompe surement j’y connais quedale

Ha ça, il faudra le faire au fur et à mesure, et surtout il faudra que les liens soient symétriques.

Je suis pas sûr d’avoir bien compris, donc je suis pas sûr que ce soit ce qui est dit, mais il ne faudrait pas que ce lien fasse partie du contenu. Il faut que les liens soient établi par une entité ayant la vue d’ensemble des contenus disponibles, elle pourra alors valider l’existence du contenu, parser les "métadonnées" (tags) pour faire les liens (dans la v2), etc … Mais surtout, ça permet au contenu d’être indépendant du site de publication, permettant alors aux auteurs un import/export plus facile depuis/vers des blogs ou d’autres sites communautaires, rendant ZdS plus attractif pour les auteurs au contenu déjà rédigé ou souhaitant une grande visibilité (donc cherchant à publier à plusieurs endroits).

donc cherchant à publier à plusieurs endroits

Bouarf, j’aime pas trop l’idée que tout ne soit pas centraliser. Ça veut dire qu’on a pas tout ce qui faut à la maison ? Sauf qu’à terme on aura tout ce qu’il faut, avec un peu de magie

C’est pas la question de la décentralisation que je me pose, c’est la question de la liberté. Je pense qu’il ne faut pas enfermer les auteurs dans l’écosystème ZdS. L’auteur est libre de publier son contenu sur son blog ou sur developpez ou autre … et bien que l’auteur possède le contenu donc ce que j’ai dit parait être une évidence, je pense qu’il vaut mieux lui minimiser le travail d’import dans ZdS pour ne pas le freiner.

Dans mon idée, je ne parle bien que de faire des liens entre contenus de ZdS. On pourrait étendre le concept encore plus loin, mais ça pose des tas d’autres problèmes (à commencer par la gestion des contenus qui disparaissent).

Le premier principe de cette suggestion est : KISS.

Dans mon idée, l’édition des contenus liés se fait dans l’interface d’édition des tutos.

J’aime beaucoup cette notion de liens ( proche des ’Voir aussi’ qu’on trouve dans tout système d’aide). Ca me paraît beaucoup plus utile que les parcours proposés par Artragis sur l’autre sujet.

A propos des interventions de Blackline, je pense qu’il y a un quiproquo.

La proposition de SpaceFox est de mettre une série de liens en bas ou en haut de chaque article ( tuto/billet ....) : Déterminer quel article est à rapprocher de quel autre article, ça se ferait par un humain, pas par une quelconque intelligence artificielle. Si à un moment ou un autre, une IA peut aider à détecter les contenus qui traitent de sujets proches, pourquoi pas, mais ce n’est pas d’actualité, et pas nécessaire.

Il y a un autre lien que je trouverais intéressant, et à priori facile à implémenter : Voir tous les articles du même auteur.

La liste est déjà accessible depuis le profil de l’auteur, donc je ne suis pas sûr qu’un lien en plus soit vraiment utile (contrairement aux billets où ça a plus d’importance étant donné que la tribune est un espace d’expression dédié à l’auteur).

Non.

Donc j’ai jamais parlé d’IA. J’ai juste dit que ça allait être tendu; Pas qu’il y avait une meilleure solution ailleurs.

Créer des liens manuellement entre chaque article/tutoriel en informatique ça va être tendu.

Je n’ai pas l’impression qu’il s’agisse forcément d’attribuer des liens à tous les contenus, mais pour ceux qui gagneraient à être mis en relation, ce sera toujours un plus non négligeable.

Désolé de casser le jeu, mais c’est Elegance qui est plus proche de ce que j’imaginais.

Par « présenter des contenus en rapport » dans le message d’origine, il faut comprendre que ces contenus sont montrés au lecteur sous un titre simple (genre « Voir aussi… » ou « Pour aller plus loin », ce genre de chose). C’est donc à peine plus évolué que de simples liens (on pourrait reprendre les blocs « standard » d’affichage, par exemple).

Il y a des auteurs qui le font dans leur tuto (je pense a certains tutos de maths par exemple). Pourquoi ne pas contacter tous les auteurs par un mail general pour leur demander de compléter leurs publications avec des liens intra-zds s’ils pensent que leur écrit s’y prête ?

J’aime la suggestion, cependant je souhaite juste rebondir sur un point:

Si on définit juste une liste de liens, … en quoi le fait que cette liste pointe exclusivement sur des contenu de ZdS garanti que ceux-ci ne risque pas de disparaître ?

La seule façon serait à chaque "suppression" (ce terme englobe toute fonction rendant impossible l’accès au contenu) on parcours l’ensemble des relations dépendant de ce contenu afin de les effacer… ou tout du moins les désactiver.

Bref, sa me semble assez lourd, du coup a mon sens cet argument visant à interdire des liens vers d’autres site me semble invalide.

Par ailleurs, il faut penser séparer la liste des liens allant vers d’autres contenu et la liste des liens dont les contenu nous référence; si l’auteur a la faculté de gérer les liens qu’ils veut référencer il ne peut pas gérer ceux le référençant.

Parce que tu raisonnes en terme de lien, mais en réalité techniquement ce devrait être une liste d’ID de contenus. Ce qui fait que si jamais un contenu disparait, c’est très facile de supprimer aussi les relations qui pointent vers lui (une simple cascade sur la relation, en fait, et c’est automatique).

Évidemment ça nécessite un peu d’astuce ergonomique pour que ça ne soit pas la plaie à remplir.

D’autre part, si, les liens devraient être symétriques, on est entre gens de bonne intelligence, on a pas besoin de se prendre le chou à gérer X référence Y mais pas Y référence X, surtout pour des raisons aussi futiles que « peut-être que l’auteur ne veut pas ». En plus d’être plus simple, ça permet de caler des relations sur les tas de contenus qui ne sont plus vraiment maintenus.

J’insiste vraiment lourdement : l’idée c’est de faire simple.

L’idée c’est aussi que les usines à gaz qui font le café, ça a l’air cool mais n’aboutit jamais parce que c’est trop compliqué et/ou on a pas les devs pour.

Techniquement, au-delà des interfaces, ma proposition 1 c’est une bête table de liaison entre contenus publiés, et la proposition 2 c’est une colonne en plus dans cette table pour typer la liaison.

Ok, moi sa me va; sauf pour la table de relation avec le cascade… je présume que si un tutoriel est supprimé en vrai il ne l’est pas réellement mais juste dépublié… donc l’id existe toujours.

Si c’est réellement supprimé il faut quand même gérer le cas des dé-publications

Je m’exprime apparemment très mal, je ne parlais ni de pointer vers du contenu externe, ni de la volonté de l’auteur (même si je pense que c’est une erreur de ne pas la prendre en considération/la considéré comme futile), mais d’ergonomie.

Il y a non seulement le problème de retrait de contenu mais aussi celui d’ajout. Je doute que lors de l’ajout d’un contenu sur par exemple Python, tout les auteurs de contenu python retourneront sur leurs tutos respectifs pour ajouter le nouveau contenu en lien, bien qu’il mérite probablement de l’être. C’est pour ça que je propose qu’une entité supérieur gère les liens. Pour l’instant lors de la rédaction d’un contenu l’auteur pourra demandé à cette entité de faire un lien, mais on s’ouvre des portes pour que cette entité puisse évolué et faire les liens elle-même