[Site web] GooPics

Hébergeur d'image

L'auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.
Auteur du sujet

Image

Salut,

Voici GooPics, il s’agit d’un hébergeur d’images gratuit et très simple d’utilisation qui existe depuis 2015. Le site accepte différents formats d’image : PNG, JPEG, GIF. Il vous permet d’envoyer et de partager vos images très simplement, GooPics supporte le Drag & Drop et vous permet de copier les liens de partage en un clic. Différents type de liens de partage sont disponibles : lien basique, direct, BBCode, Markdown, lien réduit etc…Image

Les images sont stockés sur l’Object Storage d’OVH et le site utilise CloudFlare en tant que CDN. Chaque mois ce sont plus de 20 millions de requêtes qui sont faites aux images hébergées et plusieurs milliers d’images hébergées. Le site est évidemment HTTPS.

Le site va prochainement être mis à jour afin d’ajouter de nouvelles fonctionnalités : système de compte, API complète, thumbnails, redimensionnement des images etc… N’hésitez pas à donner votre avis et à suggérer des améliorations.

Lien vers GooPics : https://goopics.net

Édité par Nydau

+0 -0

Bonjour,

Une question me taraude : qu’est-ce qui vous distingue de tous les autres hébergeurs d’images comme imgur, photobucket ou encore framapic? Ce dernier, par exemple, a l’avantage de chiffrer les images sur leurs serveurs ce qui fait que seuls ceux qui ont le lien peuvent voir l’image en question. Ils ne sauvegardent pas la clef de chiffrement. La garantie de notre vie privée est ce pour quoi ils se battent ce qui fait que je leur fait confiance pour leur confier mes données. Qu’en est-il pour vous? Qu’avez-vous en plus à nous proposer pour nous convaincre d’utiliser votre service? (Ce n’est pas une critique, c’est une réelle question)

Édité par Typhlos

+3 -0
Auteur du sujet

Bonjour,

Une question me taraude : qu’est-ce qui vous distingue de tous les autres hébergeurs d’images comme imgur, photobucket ou encore framapic? Ce dernier, par exemple, a l’avantage de chiffrer les images sur leurs serveurs ce qui fait que seuls ceux qui ont le lien peuvent voir l’image en question. Ils ne sauvegardent pas la clef de chiffrement. La garantie de notre vie privée est ce pour quoi ils se battent ce qui fait que je leur fait confiance pour leur confier mes données. Qu’en est-il pour vous? Qu’avez-vous en plus à nous proposer pour nous convaincre d’utiliser votre service? (Ce n’est pas une critique, c’est une réelle question)

Typhlos

Je pense que GooPics est différent sur certains poins avec ces autres hébergeurs. L’avantage de GooPics par rapport à Imgur c’est qu’il ne redimensionne pas les images afin que leurs poids soit inférieur à 1mb, les images sur GooPics ne sont pas compressées ni redimensionnées, ce qui peut être avantageux pour les graphistes et les designers par exemple.

Je ne suis pas sur mais il me semble que PhotoBucket ne conserve pas les images à vie, ce qui parfois peut poser problème sur certains forum où il y a des topics anciens, sur GooPics les images sont conservées à vie.

Je ne connais pas Framapic, je pense que cela peut avoir certains avantages mais je ne vois pas le réel intérêt de partager des images sur le net de façon crypté du côté de l’hébergeur (du moins pas quand on partage des images sur un forum par exemple). Le but de GooPics est de permettre de partager des images sur des sites, des forums etc.. et non pas de sauvegarder sa banque d’images comme Dropbox, Owncloud etc..

Pour finir je dirais que GooPics vise aussi un public francophone, le site est uniquement en français et les images sont hébergées en France.

Bonjour,

Pourquoi ne pas avoir continué sur ce sujet ?

entwanne

Le sujet se faisait ancien, je vais voir pour le supprimer :)

Édité par Nydau

+0 -1

Je pense que GooPics est différent sur certains poins avec ces autres hébergeurs. L’avantage de GooPics par rapport à Imgur c’est qu’il ne redimensionne pas les images afin que leurs poids soit inférieur à 1mb, les images sur GooPics ne sont pas compressées ni redimensionnées, ce qui peut être avantageux pour les graphistes et les designers par exemple.

Je ne suis pas sur mais il me semble que PhotoBucket ne conserve pas les images à vie, ce qui parfois peut poser problème sur certains forum où il y a des topics anciens, sur GooPics les images sont conservées à vie.

Je ne connais pas Framapic, je pense que cela peut avoir certains avantages mais je ne vois pas le réel intérêt de partager des images sur le net de façon crypté du côté de l’hébergeur (du moins pas quand on partage des images sur un forum par exemple). Le but de GooPics est de permettre de partager des images sur des sites, des forums etc.. et non pas de sauvegarder sa banque d’images comme Dropbox, Owncloud etc..

Nydau

Concernant Imgur et Photobucket, il y a un avantage à utiliser votre service, soit.

Concernant Framapic, c’est aussi un service qui vise un public francophone sur des serveurs hébergés en France. L’avantage d’avoir les données chiffrées côté serveur, côté hébergeur, est que celui-ci n’a pas accès aux données qu’on lui confie. Et dans le monde de l’Internet du big data, cela a un réel avantage, pour moi en tous cas, parce que cela nous permet d’être sûr que les données, dans le cas présent, les images, ne seront pas exploités à notre insu pour générer de l’argent.

Comment peut-on leur faire confiance?
Tout d’abord parce qu’il est de notoriété publique (pour ceux qui en ont entendu parler tout du moins) que Framasoft, l’association derrière Framapic1, se battent pour que l’on récupère le contrôle sur notre vie privée et de manière générale sur les services que l’on utilise au quotidien (ils sont à l’origine des CHATONS pour continuer la décentralisation de nos données). Ensuite, ils ne se basent que sur des logiciels libres. Il est donc possible de vérifier ce que fait leurs services avec les que nous leur confions. Si l’on prend l’exemple de Framapic, ce dernier est basé sur Lutim. Lorsqu’on met une image en ligne, elle est chiffrée par Lutim et ce dernier ne garde pas la clef. Un lien est généré avec dedans la clef pour déchiffrer l’image. Cela est complètement transparent pour l’utilisateur et cela ne donne pas des urls à rallonge2.

Ainsi, Framapic propose les mêmes choses que GooPics, à la différence que Framapic est respectueux de notre vie privée. Voilà pourquoi je conseillerai plutôt d’utiliser Framapic plutôt que GooPics.


  1. Et déjà le fait que se soit une association loi 1901 à but non lucratif et non une entreprise, cela inspire plus confiance quant à l’utilisation qui pourrait être faite de nos données. 

  2. Exemple : Voici l’une des images que j’ai hébergé à l’aide de Framapic : https://framapic.org/IfagGx4ylrrQ/x6N3qCDG6KFV.jpg 

Édité par Typhlos

+0 -0

Je ne suis pas sur mais il me semble que PhotoBucket ne conserve pas les images à vie, ce qui parfois peut poser problème sur certains forum où il y a des topics anciens, sur GooPics les images sont conservées à vie.

Nydau

Qu’est-ce qui nous le prouve ?

+0 -0
Auteur du sujet

Qu’est-ce qui nous le prouve ?

Vernom

Absolument rien.

Ainsi, Framapic propose les mêmes choses que GooPics, à la différence que Framapic est respectueux de notre vie privée. Voilà pourquoi je conseillerai plutôt d’utiliser Framapic plutôt que GooPics.

Typhlos

Je comprends les avantages que tu as à utiliser Framapic, cependant il y a des fonctionnalités à venir sur GooPics qui ne pourront pas être proposées par Framapic (qui est en fait un hébergeur fonctionnant sous Lutim parmi beaucoup d’autres) :

  • Système de compte qui permet aux utilisateurs de gérer leurs images
  • Redimensionnement poids/taille
  • Thumbnails
  • Edition d’images en ligne
  • Personnalisation des liens de partage
  • Choix du partage des images (public/privé)
  • Compatibilité ShareX
  • API complète (intégration possible avec des logiciels tiers)

Après ça je pourrais aussi appuyer sur l’interface plus "propre" de GooPics par rapport à Lutim/Framapic mais il s’agit selon moi de quelque chose de secondaire. Il est aussi possible d’envoyer des images plus lourdes sur GooPics (15MB contre 10MB sur Framapic).

Édité par Nydau

+0 -0

Ainsi, Framapic propose les mêmes choses que GooPics, à la différence que Framapic est respectueux de notre vie privée. Voilà pourquoi je conseillerai plutôt d’utiliser Framapic plutôt que GooPics.

Typhlos

Je comprends les avantages que tu as à utiliser Framapic, cependant il y a des fonctionnalités à venir sur GooPics qui ne pourront pas être proposées par Framapic (qui est en fait un hébergeur fonctionnant sous Lutim parmi beaucoup d’autres) :

  • Système de compte qui permet aux utilisateurs de gérer leurs images
  • Redimensionnement poids/taille
  • Thumbnails
  • Edition d’images en ligne
  • Personnalisation des liens de partage
  • Choix du partage des images (public/privé)
  • Compatibilité ShareX
  • API complète (intégration possible avec des logiciels tiers)

Après ça je pourrais aussi appuyer sur l’interface plus "propre" de GooPics par rapport à Lutim/Framapic mais il s’agit selon moi de quelque chose de secondaire. Il est aussi possible d’envoyer des images plus lourdes sur GooPics (15MB contre 10MB sur Framapic).

Nydau

Pour le premier point, Lutim le propose sans avoir besoin de compte. La personnalisation du lien de partage et le choix public/privé du partage, je n’en vois pas trop l’intérêt : le lien, je m’en fiche de sa forme étant donné que la plupart du temps, c’est pour que ça soit affiché directement sur un site et cela sera donc totalement transparent que le lien soit de telle ou telle forme et pour le partage, je ne comprends pas la différence entre public et privée : le partage se fait par lien donc c’est l’utilisateur qui décide où son image est partagée ou alors vous procéder autrement. Bon après pour le lien, je veux bien comprendre que cela puisse être utile pour certains.

Pour les autres points, effectivement Lutim ne les propose pas cependant ce sont des fonctionnalités à venir et donc pour l’instant vous ne proposer rien en plus que me convainque d’utiliser votre service.

Ensuite, concernant la taille des fichiers, même avec des photos prises sur un reflex ayant pour résolution 24MP, je dépasse très rarement les 10 Mio. D’ailleurs il s’agit de 15 millions d’octets ou de 15 Mio soit 15 * 1024 * 1024 soit environ 15.7 millions d’octets?

De plus, concernant la propreté de l’interface, c’est purement subjectif.

Enfin, oui Framapic est un hébergeur fonctionnant sous Lutim mais pas que, Framapic c’est Framasoft et toute la philosophie de l’association derrière. Pourquoi j’utilise Framapic plutôt qu’un autre service qui proposerait plus de fonctionnalité comme l’édition de l’image en ligne? Du fait de la philosophie de Framasoft qui promeut le logiciel libre et veut nous permettre de reprendre le contrôle sur les données que nous laissons sur Internet. Après, il est tout à fait vrai que je ne correspond pas au profil type de l’utilisateur qui un utilisateur consommateur, à mon humble avis, et qui veut juste les meilleurs services "gratuits" peu importe le coût réel derrière même si une prise de conscience commence à se faire. Ce qui m’amène à me demander quel est votre modèle de financement? Je n’ai pas vu de publicité malgré avoir désactivé toutes mes protections contre le pistage et les bloqueurs de pub.

Edit : Je viens d’uploader une image sur votre service pour tester et je ne vois pas la possibilité de supprimer l’image. Je pense que cela pourrait bien à rajouter car toutes les images n’ont pas forcément vocation à rester en ligne pour toujours : on a parfois besoin d’héberger son image pour un temps déterminé.

Édité par Typhlos

+0 -0

Avant j’utilisais hostingpics.net parce qu’il avait une très bonne bande passante et on pouvait mettre une image de 6 Mo. Mais l’interface n’était pas très pratique dans une utilisation rapide, ni très belle. Je suis vite passé à Imgur pour son charme et sa rapidité.

Je trouve que ton webdesign n’est pas surprenant et que tu peux l’améliorer à coup de CSS et de JS.

AVION // 🐺 // 💡 // L’hiver vient

+0 -1

Avant j’utilisais hostingpics.net parce qu’il avait une très bonne bande passante et on pouvait mettre une image de 6 Mo. Mais l’interface n’était pas très pratique dans une utilisation rapide, ni très belle. Je suis vite passé à Imgur pour son charme et sa rapidité.

Je trouve lut.im simple et efficace. Pas besoin de plus, le but n’est pas de voir le site mais l’image. Et de souvenir, l’interface d’Imgur est surchargée (Imgur ne faisant pas dans le « simple » hébergement d’images, mais proposant tout un tas d’autres fonctionnalités).

Je trouve que ton webdesign n’est pas surprenant et que tu peux l’améliorer à coup de CSS et de JS.

A-312

Purement subjectif. De plus, je trouve qu’un surplus de JS a tendance à dégrader l’interface, personnellement (lourdeur, lenteur, portabilité entre les navigateurs plus diffciles. Surtout que le CSS est largement suffisant depuis sa version 3 pour la plupart des trucs que je vois en JS).

Édité par Morlaer

Breizh zo ma bro, hag ihuel eo ma c’halon geti. Da viken. – L’oiseau imaginaire : ZzxŷxzZ

+3 -0

De plus, je trouve qu’un surplus de JS a tendance à dégrader l’interface, personnellement (lourdeur, lenteur, portabilité entre les navigateurs plus diffciles. Surtout que le CSS est largement suffisant depuis sa version 3 pour la plupart des trucs que je vois en JS).

Breizh

C’est que le code a mal été fait/intégré. Imgur a bien réussi son interface. Sur Imgur on remarque bien que la page autorise le drag’n’drop. Ici, on a un petit doute malgré le texte affiché.

Purement subjectif.

Breizh

Vas-tu utiliser ce site plutôt que ton hébergeur d’image préférée ? Ce n’est-peut être pas si subjectif que ça. Nous choisissons tous nos produits pour des choix subjectifs.

J’ai ce discours, car @Nydau semble vouloir simplement faire de la publicité pour son site. Apparement, il a même oublié qu’il avait un autre compte et qu’il est déjà passé ici. Je comprends donc que l’objectif de @Nydau est d’avoir plus d’utilisateurs plutôt que présenter son projet. C’est le subjectif qui permet la réussite d’un plan de marchéage. C’est sur ces détails qu’on donne confiance aux utilisateurs et qu’on augmente son nombre d’utilisateurs.

Si un site ne me paraît pas fiable, je n’y vais pas. Surtout pour un hébergeur d’image. J’attends que mes images soient accessibles pendant 2-3 ans minimum. Dans mon précédemment message surprenant sous entendait que l’hébergeur ne me donnait pas confiance (sans vouloir te froisser), j’ai l’impression que ton site pourrait fermer demain, rien ne me rassure au premier coup d’œil. Au deuxième, j’ai déjà fermé la page.

C’est peut-être subjectif, mais le subconscient de l’utilisateur va faire cette analyse rapide pour faire son choix. Il faut donc surprendre l’utilisateur pour qu’il se dise : « Il est sympa ce site et si je l’utilisais ? ». Tu dois mettre un frein à la fermeture de la page.


Voir que tu as : 100 393 images hébergées me fait peur ! Voir que ton site a été créé en 2014 me rassure, c’est le seul texte/chiffre que je souhaite voir. Mais rappelle-toi de mon précédent paragraphe, je suis déjà partie (après le premier coup d’œil). Sort cette information du pied de page. Tu pourrais même nous indiquer que ton site domaine est payé jusqu’en 2019-2020. Et ajouter un chiffre qui nous indique que tu supportes correctement la bande passante qui accroit, ainsi que le poids des images qui devient plus conséquent.

Édité par A-312

AVION // 🐺 // 💡 // L’hiver vient

+0 -1
Auteur du sujet

Pour le premier point, Lutim le propose sans avoir besoin de compte. La personnalisation du lien de partage et le choix public/privé du partage, je n’en vois pas trop l’intérêt : le lien, je m’en fiche de sa forme étant donné que la plupart du temps, c’est pour que ça soit affiché directement sur un site et cela sera donc totalement transparent que le lien soit de telle ou telle forme et pour le partage, je ne comprends pas la différence entre public et privée : le partage se fait par lien donc c’est l’utilisateur qui décide où son image est partagée ou alors vous procéder autrement. Bon après pour le lien, je veux bien comprendre que cela puisse être utile pour certains.

Edit : Je viens d’uploader une image sur votre service pour tester et je ne vois pas la possibilité de supprimer l’image. Je pense que cela pourrait bien à rajouter car toutes les images n’ont pas forcément vocation à rester en ligne pour toujours : on a parfois besoin d’héberger son image pour un temps déterminé.

Typhlos

Il n’y a pas de système de de compte sur Framapic/Lutim, c’est sauvegardé comme ils l’écrivent en "LocalStorage", si tu changes de PC ou vide ton cache tu ne peux plus modifier tes images ni même les retrouver si tu n’as plus le(s) lien(s) correspondants. Avec le système de compte à venir tu pourras te connecter avec ton nom d’utilisateur ou ton email de n’importe où afin d’accéder à toutes tes images.

La différence public/privé est simple : une image publique est accessible par les liens de partage habituels, une image privée est uniquement visible par l’utilisateur lorsqu’il est connecté à son compte (pas visible depuis l’extérieur).

Pour les autres points, effectivement Lutim ne les propose pas cependant ce sont des fonctionnalités à venir et donc pour l’instant vous ne proposer rien en plus que me convainque d’utiliser votre service.

Typhlos

Oui et c’est ce que j’ai mentionné plus haut et c’est aussi l’utilité que je cherche à ce topic pour la prochaine réécriture de GooPics, je prends tous les avis et toutes les suggestions pour l’améliorer.

Edit : Je viens d’uploader une image sur votre service pour tester et je ne vois pas la possibilité de supprimer l’image. Je pense que cela pourrait bien à rajouter car toutes les images n’ont pas forcément vocation à rester en ligne pour toujours : on a parfois besoin d’héberger son image pour un temps déterminé.

Typhlos

Effectivement cela va être ajouté ! Avec le système de compte tu pourras supprimer n’importe laquelle de tes images depuis ton dashboard, un lien de suppression sera ajoutée pour les personnes hébergeant des images en tant que non-membre.

J’ai ce discours, car @Nydau semble vouloir simplement faire de la publicité pour son site. Apparement, il a même oublié qu’il avait un autre compte et qu’il est déjà passé ici. Je comprends donc que l’objectif de @Nydau est d’avoir plus d’utilisateurs plutôt que présenter son projet. C’est le subjectif qui permet la réussite d’un plan de marchéage. C’est sur ces détails qu’on donne confiance aux utilisateurs et qu’on augmente son nombre d’utilisateurs.

A-312

L’idée de ce topic n’est pas de faire de la publicité mais de présenter mon projet et surtout d’obtenir des suggestions pour la prochaine réécriture du site comme je l’ai mentionné plus haut. Je n’ai pas oublié que j’avais déjà fait un autre topic sur GooPics, je n’ai simplement pas souhaité le déterrer. Si j’avais su que cela te poserait problème j’aurais simplement up le topic.

Voir que tu as : 100 393 images hébergées me fait peur ! Voir que ton site a été créé en 2014 me rassure, c’est le seul texte/chiffre que je souhaite voir. Mais rappelle-toi de mon précédent paragraphe, je suis déjà partie (après le premier coup d’œil). Sort cette information du pied de page. Tu pourrais même nous indiquer que ton site domaine est payé jusqu’en 2019-2020. Et ajouter un chiffre qui nous indique que tu supportes correctement la bande passante qui accroit, ainsi que le poids des images qui devient plus conséquent.

A-312

Le domaine goopics.net est loué jusqu’en mars 2020. GooPics héberge les images sur l’Object Storage d’OVH où le trafic sortant a un coût fixe (0.01€HT/Go) et donc pas de limite comme sur un VPS/serveur. Afin d’améliorer le chargement des images dans des pays plus éloignés de la France le site utilise CloudFlare en tant que CDN. CloudFlare met en cache les images et permet aussi la réduction du coût de la bande passante.

Chaque mois c’est plus de 20 millions de requêtes qui sont faites vers les images hébergées sur GooPics :Image

Comme tu peux le voir, le duo Object Storage + CloudFlare permet d’optimiser le coût de la bande passante. CloudFlare gère 93% des requêtes.

Au final le coût de fonctionnement actuel de GooPics est inférieur à 2€ par mois et le site est scalable, autant pour le nombre d’images qu’il peut héberger que pour le nombre de requêtes qu’il peut supporter.

Voilà si ça peut te rassurer pour te montrer que GooPics n’est pas près de fermer du jour au lendemain. Je compte bien faire avancer le projet.

Édité par Nydau

+2 -0

Pour le coup, je ne trouve pas l’intérêt d’avoir une image en privée si seul celui qui l’a mis en ligne peut la voir : cela casse l’intérêt de le mettre sur un hébergeur d’images mais c’est peut-être moi qui ne saisi pas le principe de mettre l’image en privée.

Édité par Typhlos

+1 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte