Ecriture de document, LaTeX ou MD ?

Lors de mon stage, un post-doc m'a parlé de son projet patoline dont l'objectif est refaire LaTeX en "mieux". Derrière patoline se cache Ocaml et l'idée c'est que si tu maîtrses Ocaml tu peux faire ce que tu veux.

Le projet est encore nouveau et donc pas encore au point mais je le trouve prometteur.

C'est vraiment très intéressant. J'ai survolé le site et la doc et on dirait un mélange entre Pandoc et LaTeX.

Tout à fait personnellement, j'ai toujours utilisé $\LaTeX$ pour mes documents, quels qu'ils soient, sauf quand je dois faire un gros effort sur la mise en forme.

Mon vrai problème avec $\LaTeX$, c'est que je l'ai plus découvert qu'appris. Du coup, je n'ai aucune idée des bonnes pratiques, ni même des limites du langage. Peut-être à cause d'un manque de ressources pour débuter correctement.

Quant à Markdown, j'ai commencé à l'utiliser récemment, mais seulement pour des documents légers, comme une prise de notes au cours d'une réunion. Je me vois mal utiliser ce genre de techno pour de gros documents, bien que je ne sache pas vraiment pourquoi.

Voici un bon guide de bonnes pratiques. Il est pas mal si tu es déjà à l'aise. http://www.math.ens.fr/~millien/tdlatex/conseils_latex.pdf

Yep, c'est un très bon guide ! D'ailleurs, le même auteur en a fait un autre sur les bonnes pratiques sur les mathématiques pour les écrire dans les règles de l'art.

@TD : ton document est juste génial, je ne le connaissais pas !

Personnellement, j'utilise LATEX pour la plupart de mes "gros documents" (en dessous de 10 pages c'est pas rentable niveau temps pour moi). Mais un peu comme Richou, j'ai plus découvert que réellement appris (pour mon dossier lors des TPE) du coup, merci pour ton lien TD .

Dans le même genre, j'ai pris la peine de lire la doc des paquets amsmath, amssymb et amsthm et je dois avouer que j'en ai appris pas mal.

D'ailleurs, si quelqu'un a des bonnes ressources sur les bonnes pratiques avec beamer, je suis preneur !

J'avais un document dans le genre mais je l'ai paumé, je vais voir si je le retrouve mais je ne promet rien…

Connaissez-vous ConTeXt ? Un concurrent récent de LaTeX qui envoie plutôt du pâté si on prend le temps de s'y intéresser. La version MkIV est basée sur LuaTeX (et développée par un des trois dev de LuaTeX). Les avantages principaux se trouvent (pour moi) dans l'organisation des projets, l'interface utilisateur unifiée (pas de packages, tout est dans la base), et une très bonne gestion des problèmes modernes : unicode, couleurs, PDF riches.

MetaPost et MetaFun integrés à ConTeXt sont pas trop mal, mais restent limités à de la 2D.

Plus qu'un langage de macros, ça permet d'avoir accès au fonctionnement interne de TeX et de faire des choses folles ; comme réorganiser des bouts de texte sur une page pour chercher une configuration qui occupe le moins d'espace possible. Mais on en a pas besoin tous les jours … =)

@Luthaf : J'ai regardé un peu le wiki dont tu donnes le lien. Ça semble plus verbeux que LaTeX au premier abord mais les fonctionnalités « de base » vont plus loin que le LaTeX de base. À voir !

Bonjour,

Intéressante discussion.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que LaTeX est d'un autre âge. Pdftex et le langage TeX lui-même ajoute aussi des problèmes auxquels vous ne pensez même pas: l'accessibilité des documents. Et ça dans le cadre de PDF ça commence par le balisage sémantique, chose que ne fait absolument pas pdftex et ne fera probablement jamais correctement compte tenu du fonctionnnement interne de TeX.

Pour le coup, je pense même que le format PDF va bientôt être dépassé. L'avenir se trouve à mon avis dans HTML, CSS et SVG. ON peut peut-être en discuter dans un autre sujet parce que je pars un peu HS en parlant de ça. .

Pour en revenir à la rédaction/composition, aux afficionados de LaTeX: vous ne trouvez pas que LaTeX est quand même terriblement verbeux ? Ca ou XML, franchement, c'est un peu kif-kif.

JE suis convaincu qu'on peut faire tout aussi puissant et pratique mais avec une syntaxe tout aussi légère que du markdown-like. Pour moi, les markdown-like ont plusieurs avantages que je ne retrouve pas ailleurs :

• Simplicité et aisance de rédaction: pas besoin de long code compliqué, ni 18 boîtes de dialogue à rallonge pour mettre en forme rapidement son texte; du moins pour les mises en formes les plus simples (et c'est celles qui sont aussi les plus fréquentes)
• Indépendance du logiciel d'édition et de lecture. ON a aussi ça avec LaTeX, mais le gros plus de md dans le domaine, c'est que même si on prend la source dans le bloc-notes, ça rest quand même raisonnablement lisible confortablement

Quant au code LaTeX potentiellement dégueu généré par pandoc, en fait, on en revient toujours au même débat sur la difficulté de « traduire » du code d'un langage qui ne permet pas tout à fait les mêmes choses en un autre… c'est pareil que demander à word d'enregistrer en HTML (n'essayez pas, vous allez faire une crise cardiaque), ou de convertir du Java en C++ (ça pourra sûrement marcher, mais ça sera sûrement complètement illisible et irrécupérable)…

EDIT: Zut, je n'ai pas vu la page 2, tant pis ça ne change pas grand chose pour ce post.

Pour en revenir à la rédaction/composition, aux afficionados de LaTeX: vous ne trouvez pas que LaTeX est quand même terriblement verbeux ?

Oui c'est verbeux (bon, en moyenne deux fois moins que XML quand même ). Mais d'une part, c'est mon éditeur qui se charge de taper les trucs redondants, d'autre part c'est à l'heure actuelle le seul outil un tant soit peu sérieux et abouti (je parle d'un point de vue backend) quand on compose des très gros documents (et même de manière générale pour pondre un truc avec un peu de maths dedans).

Donc du coup, à l'heure actuelle, je me vois pas utiliser autre chose, en backend du moins. Quand à la possibilité de faire une surcouche au front, je ne suis personnellement pas fan, mais c'est une idée qui peut être intéressante si bien travaillée.