Sinon, les exécutables sous OpenBSD sont effectivement au format ELF, mais sont à leurs sauce, ils ne sont donc pas exécutable en tant que tel sous Linux.
Question peut-être bête, mais les numéros des syscalls ne diffèrent-ils pas complètement entre OpenBSD et Linux ?
Je ne sais pas.
Je sais juste que dans le cas d’une compilation statique, ça peut poser problème puisque tu embarques dans le binaire la libC avec toi, et donc les wrappers de syscalls qui vont se contenter de mettre dans les bons registres les bonnes valeurs…
Edit : normalement si OpenBSD respecte la norme POSIX, je crois que les numéros de syscall sont les mêmes que pour Linux, non ?
Edit : normalement si OpenBSD respecte la norme POSIX, je crois que les numéros de syscall sont les mêmes que pour Linux, non ?
Je ne crois pas que les numéros soient fixés par la norme POSIX. Si on observait une similarité entre OpenBSD et Linux au niveau du choix des numéros d’appels système, ce serait plus une heureuse coïncidence qu’autre chose.
En effet.
system calls as such are not part of POSIX. This standard defines a programming interface, i.e. functions that are required to be implemented as specified for a system to be compliant but it says nothing about whether they need to be implemented as a system call or otherwise.
Question peut-être bête, mais les numéros des syscalls ne diffèrent-ils pas complètement entre OpenBSD et Linux ?
Exact. Le nombre des appels diffèrent aussi entre Linux et OpenBSD (il y en a moins de disponible sous OpenBSD).
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte