Bonjour,
L’article se veut vraiment généraliste et accessible. J’essaie d’avoir un ton léger. L’idée c’est de démystifier la "magie" des développeurs quand ils corrigent un bug.
Dans l’idée, je n’ai rien contre, dans la pratique, je trouve que ça manque de clarté.
Après lecture de ton intro, la première info que l’on ait est :
Le logiciel a un bug, c’est embêtant, non? Mais comment c’est arrivé? Et comment on le corrige, chef?
Là où ça pèche, c’est que le but de ton article (« démystifier la "magie" des développeurs quand ils corrigent un bug. ») ne transparait pas.
Le texte dans l’encart nous apprend qu’on va parler un peu de tout. Bref, on n’a pas accès à la problématique (qui existe pourtant, puisque tu nous la signales dans le message de la béta).
La première partie pose le fil rouge. Puis saute direct sur le cycle en V. Sans transition (la blague sur le béton ne compte pas comme une transition). La description du cycle en V tient sur deux lignes (autant que la blague sur Molière, c’est dire). Si tu veux être généraliste et accessible, il va falloir dire ce que tu entends par « spécifié » et « qualifié » (qui a un sens un peu différent dans l’usage courant), sinon on ne comprend rien de ce que tu racontes.
Donc il faut être souple. Sauf qu’on ne sait pas ce qui n’était pas souple dans le cycle en V, ni si c’est une méthode différente ou une adaptation du cycle en V. Tu décris encore moins cette méthode (c’est de l’agile qui ne dit pas son nom, j’ai l’impression) que le cycle en V (« pouvoir changer certains détails au fur et à mesure du développement d’une fonctionnalité » est un but, pas une méthode), alors que c’est censé être le truc à faire.
Bref, l’intro et la première partie sont très brouillons. On ne sait où tu nous emmènes, on saute d’un élément à l’autre sans réel lien. Et ça n’a rien à voir avec le côté léger et humoristique : enlève les images et les blagues, ce ne sera pas mieux lié.
Dans la deuxième partie, prends garde : si tu poses une question, il faut y répondre. « pourquoi ça a buggé? », puis enchainer sur les tests unitaires, sur la qualification… laisse la question en suspens.
Bref, le principal problème à mon sens est le manque de liants. J’ai l’impression que tu sous-exploites ton fil rouge : tu as un exemple pratique, sers-t’en ! Décrire ce que vous avez dû faire (et pourquoi) est un bon moyen de garder une cohérence tout en étant moins cours magistral.
Bonne chance pour la rédaction.
