Comportement contenu en béta

Bonsoir,

Je m’interroge sur certains comportements liés aux contenus en cours de rédaction.

Pourquoi un contenu en béta à un accès restreins aux membres connectés ?

Le comportement actuel si un simple visiteur tente d’accéder à un contenu en béta est qu’il est redirigé vers la page de connexion. Est-ce un comportement pertinent ?

Dans l’idée, si je poste ici, c’est que je pense que ces comportements sont problématiques. En premier lieu, je comprend que ZdS souhaite rendre accessible uniquement des contenus vérifiés. Cependant, un simple visiteur pour l’instant est simplement rediriger vers l’interface de connexion s’il tente d’accéder à un contenue en béta. Je pense que c’est vraiment une erreur et qu’au moins un message devrait indiquer les raisons précises du pourquoi il doit s’inscrire.

Dans l’idée, pour moi, l’inscription à ZdS est requise afin d’agir au sein de la communauté. Lire un tutoriel en béta ne nécessite pas techniquement une inscription. On pourrait imaginer qu’un simple visiteur aie accès aux tutoriels en béta mais qu’il doivent s’inscrire pour commenter (agir effectivement au sein de la communauté).

Dans cette optique, il aurait un signalement plus important que le contenu qu’il consulte est en cours de rédaction et une incitation à :

1. Comprendre comment fonctionne ZdS
2. Ne pas hésiter à entrer en contact avec l’auteur

Qu’en pensez-vous ?

Salut,

Pour ma part, je partage totalement ton avis. Je ne trouve pas non plus cette obligation d’inscription pertinente.

Si on laisse l’accès aux non-inscrits, il faut soit mettre un bandeau, soit changer la couleur du fond du site.

Pour montrer que c’est un contenu bêta.

De mémoire, deux raisons :

• Si quelqu’un se voit renvoyer vers un bout de tuto en béta, il risque de ne pas voir le message précisant que le contenu est en cours d’écriture.

• Une histoire d’indexation qu’on préférait éviter.

Ce n’est pas rédhibitoire, mais je crois que ces arguments (d’image, surtout) avaient été avancés à l’époque.

Dans tous les cas, je plussoie l’idée de ne pas renvoyer brutalement vers la page de connexion sans explication.

L’idée étant non seulement de mettre un bandeau expliquant que c’est un contenu en cours de rédaction mais également pourquoi il est en cours de rédaction et accessible. C’est-à-dire, expliquer la philosophie et le fonctionnement de ZdS. Le but n’étant pas de facilité la lecture du tutoriel mais bien de faire passer un message.

Pour tout dire, je trouve surprenant que même pour un membre il n’y aie qu’un simple bandeau orange. Pour les habitués, c’est très pratique. Pour les nouveaux, ça pourrait être déroutant.

@Gabbro: Merci Gabbro, je n’arrivais pas à retrouver d’arguments datant de l’époque de la mise en place de la béta. Les deux arguments se tiennent dans la mesure où ils trouvent leur source dans la crainte qu’un nouvel utilisateur rate le fait que le contenu soit en cours de rédaction. À mon avis, il faut simplement résoudre ce problème.

Une histoire d’indexation qu’on préférait éviter.

Normalement un simple <meta name="robots" content="noindex"> devrait faire l’affaire.

En fait, il n’y a même pas besoin de ça

Le fichier robots.txt interdit déjà l’indexation de ’/contenu’ et donc il interdit ’/contenu/beta’. Aucune modification à faire.

Oh, en effet. Je pensait que l’URL des choses en bêta n’était pas namespacée comme ça.

C’était à l’origine un héritage du SdZ : là-bas, même lorsqu’ils étaient accessibles uniquement aux membres, les membres avaient tendance à considérer qu’un tuto en bêta était un contenu comme un autre, donc valide et impliquant le site s’il racontait de la merde.

D’où l’idée de le laisser accessible uniquement aux membres inscrits, pour limiter la surface de confusion.

D’autre part, je n’ai pas le temps de rechercher maintenant, mais je suis presque sûr que ce sujet avait déjà été évoqué pendant la vie de ZdS, et que les auteurs eux-mêmes n’étaient pas spécialement chauds à rendre les bêtas publique. Ce sont des travaux en cours, qui par nature n’ont pas vocation à être accessibles à tout le monde, mais pour lesquels c’est pertinent d’avoir des retours au sein du site. À titre personnel, ça me ferait chier que tout le monde puisse tomber sur mes bêtas, que ce soit directement ou plus ou moins au hasard, précisément parce que ça peut être trop tôt pour ça.

Idem que le renard.

C’est envisageable de générer un lien "secret" et unique avec un long ID aléatoire dedans permettant à n’importe qui de non authentifié d’accéder à une bêta ? Les auteurs seraient libres de partager ou de ne pas partager ce lien.

(En fait on pourrait peut-être garder les URLs actuelles et mettre un token en query parameter dedans)

C’est envisageable de demander à l’auteur s’il souhaite que son contenu soit publique ou non ?

Pour ma part, je repartirais du besoin avant de complexifier un fonctionnement déjà beaucoup trop bordélique pour les auteurs. Les questions que je me pose sont :

• Est-ce que les auteurs ont besoin de diffuser les bêtas à des membres non-inscrits ?
• Est-ce que ZdS a besoin que ces bêtas soient accessibles à des membres non-inscrits, indépendamment de la réponse à la question précédente ?
• A-t-on besoin d’avoir un comportement différent selon la bêta et la volonté de l’auteur ?
  • Si oui, quels impacts pour le lecteur qui va avoir des comportements différents sur une fonctionnalité à priori identique ?
  • Comment rendre ça clair ?

Cela établi, on pourra se poser des questions de préférences au niveau de la bêta ou de token dans l’URL. Avant pour moi c’est prématuré.

Très bonnes questions !

• Est-ce que les auteurs ont besoin de diffuser les bêtas à des membres non-inscrits ?

Pour ma part, je n’ai pas encore eu ce besoin, et je ne pense pas l’avoir de manière importante dans le futur. Actuellement une solution alternative est d’enregistrer la page et la filer par mail ou autre.

• Est-ce que ZdS a besoin que ces bêtas soient accessibles à des membres non-inscrits, indépendamment de la réponse à la question précédente ?

Pour ma part, quand je mets en bêta, je souhaite faire une bêta privée à destination des membres de Zeste de savoir. Il ne devrait pas y avoir de bêta testeurs externes, par définition. Ça pourrait par contre être utile que quelqu’un ait accès sans s’inscrire dans le cas de validation par un expert non inscrit (collègue, ami, etc.).

• A-t-on besoin d’avoir un comportement différent selon la bêta et la volonté de l’auteur ?

Si l’on souhaite conserver le comportement de bêta privée pour la communauté (ce que je souhaite en tant qu’auteur) et offrir une possibilité de bêta publique, alors oui.

• Si oui, quels impacts pour le lecteur qui va avoir des comportements différents sur une fonctionnalité à priori identique ?

Il faudra mettre en place quelque chose qui dit "cette bêta est réservée aux membres, inscrivez-vous" ou encore "cette bêta est publique, mais attention c’est une bêta". On peut arriver à quelque chose de compréhensible a priori.

J’ai le sentiment que développer les concepts de bêta publique et privée pourrait rendre ça clair.

Quoi qu’il en soit, j’ai peur que des gens se servent de ça pour publier sans validation, ce qui n’est pas le but de la zone bêta.