-

@Stranger : Techniquement faire des articles de mise en avant du contenu de la communauté, ça peut etre fait par n'importe qui. Il tient aussi à la communauté de se prendre en main. Rien n’empêche un membre de proposer un premier article du genre.

Le point ou le staff pourrait intervenir serait de s'assurer qu'il y en n'a pas de trop car si il n'y avait que des articles "zds-centrique", ce ne serait pas bon non plus.

Il faut justement que les articles, même s'ils sont proposés par la communauté et parlent de la communauté n'apparaissent pas comme ZdS-Centric.

Parler de Flare dans une news, ou du blog d'Eskimon, ou d'autre chose. C'est ZdS-Centric finalement, puisque c'est "regardez ce qui se passe sur le site". Simplement, en fonction de comment c'est rédigé, ça peut se faire de façon très bien amenée, sans qu'ostensiblement on voit que ZdS pousse son contenu. Ce sont les projets des membres de ZdS.

Oui, tout le monde peut le faire. Après c'est à ZdS de structurer tout cela pour conserver une ligne éditoriale propre et intéressante à la fois pour les gens qui lisent le contenu et ceux qui le proposent.

Et là-dessus, je pense qu'il faut en discuter et apporter des solutions concrètes comme le fait Stranger ou d'autres dans ce topic.

Sans parler de news hebdomadaires ou se fixer un rythme qu'on ne peut pas tenir. Rien qu'inventorier les idées proposées et les tester amènerait sans doute son lot d'utilisateurs.

Je pensais à un truc hier soir en sortant d'Interstellar. Le film gravite (lulz) autour de notions de physique relativiste, etc. Des trucs de SF qui mériteraient un article "Le traitement des sciences dans les films de SF". La représentation des trous noirs par exemple, en quoi c'est bien fait, mal fait ?

On a la chance d'avoir des membres passionnés et très compétents en physique. Là où beaucoup d'autres (comme moi) se sont arrêtés à la seconde loi de la thermodynamique et ont un peu de mal rien qu'avec la théorie de la relativité.

Ca me semble être un exemple d'article frais et que certains membres de la communauté de ZdS sont à même de rédiger, pour peu qu'on les encadre un peu et qu'on leur insuffle l'idée.

Je pensais à un truc hier soir en sortant d'Interstellar.

Tu me fais penser que faut trop que j'aille voir ce film *_*

Le film gravite (lulz) autour de notions de physique relativiste, etc. Des trucs de SF qui mériteraient un article "Le traitement des sciences dans les films de SF". La représentation des trous noirs par exemple, en quoi c'est bien fait, mal fait ?

ça, je connais quelqu'un qui le fait bien. J'ai eu un prof en école d'ingé qui s'appelle Roland Lehoucq: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_Lehoucq Et il s'amusait à nous passer des extraits de Spider Man 2 en commentant tout ce qui n'était pas du tout physique, et pourquoi exactement. Parfois les détails étaient marrants, parfois ils étaient en fait intéressants!

On a la chance d'avoir des membres passionnés et très compétents en physique. Là où beaucoup d'autres (comme moi) se sont arrêtés à la seconde loi de la thermodynamique et ont un peu de mal rien qu'avec la théorie de la relativité.

Les deux ne sont pas simples, et faire un tuto rigoureusement exact et pédagogique sur l'un ou l'autre est dur. Je dois en savoir pas beaucoup plus que toi sur les deux sujets, pourtant je suis en thèse…et en physique des plasmas, où on utilise de la théorie cinétique des gaz à tout va!

Je suis tout à fait open pour faire des articles sur des sujets de science comme tu le dis. Et ce sera peut-être dans un mois ou deux, quand j'aurai un peu calmé le jeu avec ma fin de thèse. Mais definitely, faut juste trouver le temps pour, et je vais essayer quand je pourrai!

Ce que je propose c'est une sélection éditoriale qui montre aux visiteurs le meilleur du site. Les "sujets chauds", ça va être des sujets statistiquement actifs, mais dont beaucoup ne seront pas pertinents pour un visiteur : des débats de développeurs, des topikaflood/troll, des sujets avec un débutant qui poste toutes les 5 minutes… Tu ne peux pas t'en sortir avec une sélection automatique.

C'est une remarque intéressante qui remet en question la fonctionnalité selon moi. Si notre algo sort effectivement le type de sujets que tu décris, alors c'est mauvais/inutile. Si l'algo sort des sujets intéressants, ça colle à une "sélection éditoriale" (ça resterait automatique de ce point de vue là). Sinon, il faut rendre la chose manuelle (par les membres). Mais du coup ça va dans le sujets sur les sujets chauds. Je t'invite à débattre de ces problématiques car ça me semble assez important.

Pour moi, l'accueil est le point d'entrée et doit être vivante en mettant en avant les choses qui bouges et qui sont intéressantes. Couplé à des articles à la "Récap' communautaire" ça serait impec.

Ce n'était pas non plus le cas du SdZ ! Vivre de leur site n'était pas un but, mais un moyen pour le faire perdurer. Sauf que ce moyen avait (et a toujours) d'inévitables conséquences. Sdz a muté, c'était couru d'avance au sein de ce système (selon moi). Et peut-être même que le moyen est devenu le but dans leur cas, en effet.

Les fondateurs du SdZ n'avaient que peu de choix possibles :

• Se lancer à plein temps sur le SdZ, en sachant pertinemment qu'il faudrait alors en vivre
• Vivre d'autre chose à côté, relayant le SdZ au rang de "hobby"

Pour ZdS, vous partez a priori sur la seconde option. Là-dessus, je souhaitais simplement soulever la tendance de fond à laquelle vous vous confrontez (celle du manque de temps et de moyens) du fait du système monétaire. Vous pouvez choisir de l'ignorer, vu qu'a priori nous ne pouvons rien y changer à court/moyen terme. Ça n'empêchera pas cette cause d'exister, et ses conséquences de vous affecter dans ce projet.

Non mais de toute façon la question se pose pas. La raison même d'existence de zds c'est de ne pas être géré par une entreprise et essayer de vivre sans pub et revenues prenium. Oui on part de l'hypothèse qu'il y aura toujours des membres bénévoles et volontaire pour le faire vivre. C'est peut être audacieux (bien que selon moi pas tant que ça si la communauté grossi) mais dans tous les cas ça fait partit de l'ADN de zds. Si on arrive pas a survivre sans pub ou sans entreprise derrière, le projet en lui même n'a plus d'interet, autant aller sur d'autres site comme OC ou n'importe quel autre.

Donc pour moi c'est de toute façon hors de propos, on peut revenir au sujet ? A savoir ce qui peut etre fait pour aider le site à croître.

En parlant de communication etc.

Je suis sur un forum de discussion politique et j'ai fait un topic de présentation de zds. Ceux qui y sont allé trouvent l'initiative très positive, mais une question m'a été posée :

Quels sont les objectifs du site à moyen terme ?

Et je la trouve très pertinente.

Pour moi l'objectif "philosophique" est de permettre toujours le partage simple et accessible de la connaissance (voir le message d'acceuil quand on est pas connecté). L'objectif "pratique et calculatoire" est de gagner en popularité pour atteindre une masse critique d'utilisateurs permetant de faire vivre le site et que ce genre de sujets ne soient plus necessaire.

edit: mais la question mériterais d'être précisé.

On ne peut peut-être pas tout automatiser, mais il est possible de s'éviter un job à plein temps. Un bouton permettant à chaque membre de dire "je voudrais bien voir ce topic en page d'accueil" permettrait de le faire facilement.

et je pense que vous pensez trop comme des développeurs

On a déjà proposé la mise en avant manuelle. Personne n'a réagit.

Un bouton permettant à chaque membre de dire "je voudrais bien voir ce topic en page d'accueil" permettrait de le faire facilement.

On peut éventuellement faire ça, mais je vous invite du coup à relancer là discussion ici.

Beucoup de vos remarques tendent à montrer que la communauté aurait besoin d'un community Manager. Quelqu'un qui gère l'humain.

Je rejoins l'idée énoncée par Javier qu'il faut savoir remercier ses contributeurs.

J'y ajoute la necessité de savoir inclure les nouveaux quand ils arrivent. La tendance à rester entre soi, interagir avec ceux que l'on connaît à coupé ZdS d'électrons libres.

On peut aussi penser à plus de support sur les sites de développementpour se faire connaître. Une partie privée pour discuter de la stratégie. Des idées vous en avez plein et beaucoup me plaisent donc elle doivent plaire.

ZdS est un beau projet, collaboratif. Tout projet évolue et tout questionnement reste positif pour passer une étape. ZdS ne doit pas se couper de ses origines mais … Doit se penser imperativement comme un nouveau projet sans cette reference constante à OC pour créer sa propre identité autour de valeur qu'il défendra au quotidien.

On vient sur ZdS pour des raisons qui me semblent positives. Je vais reprendre mon petit tour du site pour voir où vous en êtes.

Je parle beaucoup trop dans ce topic ; mais j'ai mis un pouce rouge, il me faut donc l'expliquer.

Beucoup de vos remarques tendent à montrer que la communauté aurait besoin d'un community Manager. Quelqu'un qui gère l'humain.

Par pitié non. Quelle utilité aurait cette fonction ? Il n'y a pas de médiation à faire entre les gestionnaires du site et ses utilisateurs, puisque les deux se confondent. Pas de façade marketing à maintenir.

Une partie privée pour discuter de la stratégie.

C'est strictement contraire aux statuts de l'association. La transparence est garante du bon état des relations entre le staff et les membres qui ne se traduit ainsi pas en hiérarchie.

Dans cette optique il n'y a pas de baby-sitting à faire, pardonnez-moi l'expression, nous avons tous connaissance, ou au moins possibilité de prendre tous connaissance de tous les débats qui pourraient nourrir une opinion construite et instruite sur toute question.

Pour avoir participé suffisamment longtemps à une communauté (sous les ordres d'un Community Manager justement) où les deux problèmes majeurs (outre le besoin financier) étaient l'absence de transparence et la hiérarchie, j'ai vu tous les dégâts que cela pouvait causer.

Aussi je vous en conjure, ne laissez pas cette gangrène s'installer sur ZdS.

Une partie privée pour discuter de la stratégie.

C'est strictement contraire aux statuts de l'association. La transparence est garante du bon état des relations entre le staff et les membres qui ne se traduit ainsi pas en hiérarchie.

En fait.. il existe un forum privé, dont seul le staff a accès. (En réalité deux, mais un sert d'oubliette pour les sujets du forums ). Je ne sais absolument pas de quoi il parlent là-bas, mais les grandes décision sont effectivement plutôt prise dans la transparence la plus totale. Je pense notamment au débat qui ont souvent lieu sur la dev' zone.

Le forum staff sert pour les sujets pur staff. Quand j'y était il était relativement peu actif. La majorité des sujets qui touchent la communauté sont directement reportés dans les autres forum. Il y en a donc bien un, par raison pratique, mais il n'a pas pour but que la vie du site s'y décide.

De toute façon aujourd'hui ce ne sont pas spécialement les staff qui font le plus vivre le site.

ça fait un moment que je suis ce sujet sans trop y participer. Du coup j'interviens juste car une idée m'est venu comme ça. En lisant notre ami cgeek, j'ai pensé à un moment à des systèmes de remerciements d'auteur dans le genre Flattr ou encore son concurrent plus sympa TipTheWeb. Etant donné que personne n'en a parlé depuis, est-ce que ce genre de chose serait positif si c'était intégré à ZdS ?

Si vous parlez juste de maintenir actifs les réseaux sociaux, appelez ça comme vous voulez mais pas Community Manager (mince, méditez un peu sur ce que signifie ce titre). Et visiblement puisque quelqu'un s'en charge déjà la question ne se pose pas. C'est donc d'autre chose dont il est question.

Un Community Manager c'est par définition ce qui fait le lien entre l'équipe/gérants d'un site et sa communauté. Or dans le cas précis de ZdS (contrairement à une société comme Dell ou Intel par exemple), la communauté elle est pas sur les réseaux sociaux, qui ont pour but ici de communiquer depuis la communauté vers ceux qui ne sont pas dans la communauté, rien à voir donc.

Quand je parle de façade marketing, je parle d'une façade en interne, pas en externe. Et dans le cas de ZdS, cette façade interne n'a pas lieu d'être (contrairement à dvp ou oc). Et j'admets mettre dans le terme "marketing" une certaine dose d'ironie et d'hypocrisie, parce que c'est ce que j'ai constaté sur des sites similaires à ZdS.

@firm1: ça pourrait être cool . Une feature permettant pour un auteur de reverser les dons sur ses articles à l'association serait cool aussi .

Savoir parler, surtout aux nouveaux, ça me semble fondamental.

Je partageais mon point de vue.

Pour la définition du CM, c'est vrai que c'est historiquement le representant de la communauté. Il en est issu. Mais le métier a évolué. Disons que c'est devenu un métier d'ailleurs. Et c'est aussi utile pour une communauté de promouvoir ses valeurs et ses idées. Si les valeurs solidarité et partage font partie de l'adn d'une communauté, utiliser les RS pour mieux se faire connaître, elargir sa communauté, partager ses connaissances et aider, à moi ça me semble une ouverture intelligente. Le fait que certains y soient allergiques ne justifie pas que l'on s'en passe dans le web2.0. Ca peut expliquer. Cela dit, cette focalisation linguistique dévie un peu le sujet que vous lanciez.

Je vous laisse réorienter la discussion et vous salue pour conclure en démontrant.

Le marketing n'est pas propre aux entreprises, la FSF et la gnome foundation ont toutes deux un budget marketing. Nous on n'a ni budget ni professionnel de la communication, mais il n'y a pas de raison qu'on ne communique pas autours de ce qu'on fait. Une bonne communication est un des prérequis pour assurer la pérennité du site (avec le contenu intéressant, la communauté accueillante, et l'infrastructure technique (au sens large) adaptée).

Pour ce qui est de flattr ou tiptheweb, je ne sais pas si ça va bien marcher, mais je sais que j'utilise un tel système (tipeee) pour contribuer à de la contribution audiovisuelle. Pour des tutos comme celui d'Eskimon, ça prend tout son intérêt, pour financer le matériel utilisé. Pour ce qui est de reverser automatiquement des dons à l'asso, je préfère éviter. Le don doit être une initiative personnelle de l'auteur, si l'asso commence à recevoir une partie des dons, elle commence à avoir un intérêt financier dans ses choix éditoriaux.

Cela poserait un problème juridique assez grave pour les tutoriels repris d'ailleurs pour lesquels la licence ou les obligations éditoriales déjà contractées ne permettent pas une autorisation commerciale. Le cours sur Java publié ici serait concerné, par exemple.

Personnellement, je suis pour votre système, mais il faudrait empêcher cette possibilité de monétiser pour les tutoriels sous une licence CC appropriée, qui autorise l'utilisation commerciale. En clair : tant qu'on n'a pas de moyen pour supprimer un tutoriel mis en ligne, pas de monétisation automatique : la monétisation doit être demandée ou acceptée par l'auteur, avec possibilité de se rétracter à tout moment.