Une école pas comme les autres.

Beaucoup de questions en dessous du billet(ce qui n’est pas pour me déplaire mais j’aurais aimé ne pas avoir a y répondre).

Il est vrai que dit comme ça, on à l’impression que je n’apprend que de l’informatique or c’est faux car l’informatique demande l’anglais et les math au moins sans compter le Français pour pouvoir poser des questions aux autres développeurs des différents projets dans lesquels je suis impliqué(je n’aime pas faire de discutions en anglais avec des Français).
Mais en réalité, comme dit précédemment, on apprend tout le temps, en lisant, en écrivant, en jouant, on apprend partout.

LudoBike je vais t’apprendre que je déteste l’anglais mais je suis obligé l’apprendre pour faire de l’informatique(en même temps vu le nombre de pages de man en anglais je ne m’en tirerais pas sans connaître l’anglais).

Ne nous voilons pas la face, l’informatique de base ne demande aucune connaissance mathématique poussée et un niveau d’anglais assez accessible (c’est l’avantage de l’anglais technique écrit par des non-natifs, ça reste simple). Quant au français, tu vis en France, tu n’as pas le choix que de le parler. Par contre, l’informatique n’apprend pas, comme cela a été dit, à faire des dissertations ou des commentaires de texte.

Tu dis que vous apprenez en jouant, en lisant. Je te crois. Mais qu’en est-il des matières demandant de la manipulation, type chimie ou SVT ? Comment faîtes-vous pour des cours de physique par exemple, qui demande des connaissances mathématiques ? Dur d’apprendre les dérivées en jouant.

Je ne dis pas ça de façon négative. Je ne porte aucun jugement à cette école et si elle te convient c’est le plus important. Je formule simplement quelques remarques.

Ça ne répond pas du tout à ma question.

OK, tu apprends plein de trucs en faisant de l’informatique, mais il y a aussi plein de trucs que tu n’apprends pas. Ça ne te fait pas une culture générale (et j’inclus les sciences dans la culture générale), pas plus qu’une culture « scolaire » (dissertation et compagnie), dont tu auras besoin pour passer le bac (au moins).

Comment donc penses-tu concilier ton souhait légitime d’échapper au collège et celui d’aller en école d’ingénieurs ?

Justement les cours de physiques et de SVT viennent seul durant un jeu ou une activité, par exemple des gamins de 4, 5 ans jouent dehors et voient un criquet(ce qui est déjà arrivé) l’attrapent et vont dans le labo l’observer avec le outils mit a leur disposition à la fin de leur observation ils relâchent le criquet et retournent jouer, sans même se rendre compte qu’ils viennent de faire de la SVT.
Pour la physique c’est un peut différent mais l’idée vient quand même sur un coup de tète ou en plein milieu d’un jeu.

J’avoue que tu me pose une colle Gabbro.

C’est une bonne entrée en matière, mais quid de la suite ? Disons que cette méthode risque d’être moins fructueuse pour les phénomènes difficilement observables ― typiquement, je suppose que vous n’allez pas étudier la gravité (lois de Newton, toussa) de cette manière ?

Ben…
Newton à découvert la gravité avec une pomme non?

C’est bien ce que je craignais…

Je te conseille fortement ce tutoriel de Looping qui te montrera combien chaque grand nom s’est inspiré de quelque chose de pré-existant et n’a pas simplement contemplé la nature. Exemple : avant Newton, il y avait Galilée ; avant Galilée, il y avait un tas de penseurs de la Renaissance et du Moyen-Âge ; avant ces penseurs, il y avait tous les philosophes grecs ; avant ces derniers, encore d’autres penseurs dont le travail précis nous est inconnu.

Beaucoup de questions en dessous du billet(ce qui n’est pas pour me déplaire mais j’aurais aimé ne pas avoir a y répondre).

Pourquoi ?

Point de vue "sciences humaines et sociales" type histoire, géo, (philo plus tard) quelles sont les pistes ? (Je ne pense pas que jouer à call of duty soit une réponse juste )

Pour moi c’est suffisant je l’ai déjà étudié, mais je connais toutes les réflexions sur la gravité.
Mais nous avons aussi les manuels scolaires standard, et là dedans ils pourrons(les autres) chercher ce qu’ils ont besoin de savoir.
Ceux qui passent le brevet cette année bossent avec les livres de cours officiels(car le programme du brevet est le même pour tous)

La flemme de le faire.

Certes, mais qui fait des dissertations ou des commentaires de texte en dehors du cadre scolaire ? Et s’il a besoin de savoir en faire pour passer le BAC, il apprendra. C’est l’un des principes de l’école :

Tôt ou tard, l’enfant/l’adulte se rendent compte qu’ils ont besoin d’une compétence qu’ils n’ont pas. À ce moment là, soit ils abandonnent tout (mais c’est très rare), soit ils acquièrent cette compétence.

Et ça vaut aussi pour la théorie de la relativité restreinte ou la pesanteur.

Il fallait t’y attendre, sur un sujet polémique comme ça…

Merci, Amaël

Cette philosophie de "on apprend tout le temps donc pas besoin de cours structurés" me dérange un peu parce qu’elle est fondé sur un raisonnement foireux.

Il est vrai que l’on apprend tout le temps, ça c’est indéniable. Ce qui me dérange est le passage à la conclusion "donc pas besoin de cours structurés". Ce n’est absolument pas logique : c’est pas parce qu’on apprend tout le temps que l’on apprend tout ce qu’il y a savoir.

Typiquement, j’ai du mal à imaginer des élèves réinventer le calcul différentiel en discutant autour d’un jus d’orange alors qu’il a fallu attendre que des esprits aussi brillants que ceux de Newton et Leibniz planchent dessus pendant plusieurs années pour qu’il voit le jour. J’ai du mal à imaginer des élèves réinventer le concept de groupe phylogénétique ou encore découvrir l’ADN en attrapant des grillons. J’ai du mal à imaginer des élèves réinventer le concept de tectonique des plaques en cassant un bout de granite. Par corollaire, j’ai encore plus de mal à imaginer un groupe d’élève réinventer tous ces concepts simultanément.

Les sciences (et toutes les disciplines en fait) ne consistent plus en la simple collection d’observations mais en l’élaboration de théories et modèles de plus en plus abstraits les regroupant. Retrouver toute cette pile de concepts de façon heuristique serait une tâche insurmontable dans un seul de ces domaines. Il est illusoire qu’un humain puisse acquérir une culture générale de base sans un système éducatif qui implique un passage actif de connaissances d’une personne vers une autre (aka un cours).

Certes, mais qui fait des dissertations ou des commentaires de texte en dehors du cadre scolaire ?

Moi. D’articles scientifiques en anglais, mais je serais sacrément hypocrite si je disais que mes cours de français pourtant axés sur la littérature n’aident pas.

Je reste assez partagé sur le modèle en général, mais pour le coup je ne rejoins pas mes VDDs sur leur critique de ce type d’apprentissage des sciences. Au contraire, je pense que réinventer tout par soi-même c’est le modèle théorique « limite » vers lequel on devrait tendre, à ceci près que :

• il faut quand même être un minimum encadré. Quelqu’un avec de l’expérience pour a minima aiguiller les autres, avec qui discuter après avoir trouvé quelque chose, etc. Je suppose que c’est plus facile à développer dans des écoles privées de ce genre…
• il faut intégrer une part de contrainte, parce que ça fait aussi partie de la société (c’est un peu la crainte classique quand on voit quelqu’un sortir de ce genre d’établissement). De quelle manière, ça reste à voir.
• c’est globalement utopique, on est d’accord. Mais au risque de reprendre un argument très naïf (déjà évoqué plus haut, mais sous une forme un peu trop populiste à mon goût), je pense qu’il y a beaucoup de connaissances optionnelles, dans le sens où ce qu’elles apportent (ou devraient apporter) est surtout d’ordre méthodologique. Je ne crois pas qu’il est nécessaire en soi d’apprendre le calcul différentiel, le concept d’ADN ou la tectonique des plaques. Par contre, ce qu’il faut, c’est « apprendre à apprendre », et ce par tous les moyens (quitte à se concentrer sur un sujet plutôt qu’un autre).

En bref : savoir raisonner, savoir chercher, savoir apprendre, savoir s’informer sont des savoirs qu’on ne développe clairement pas assez dans le système actuel, et ce sont des lacunes que je déplore quotidiennement (y compris chez des gens qui ont soi-disant fait des études « très brillantes »). Et qui (je suppose ?) devraient être davantage comblées par ce type d’apprentissage plus en autodidacte.

À la limite, mon inquiétude serait plutôt d’ordre sociale. Le fait est que, pour le moment, ce genre d’établissements est probablement fréquenté en majorité par des personnes ayant des besoins assez spécifiques, et comme toujours, est-ce qu’en les faisant vivre ensemble, on n’a pas tendance au contraire à les isoler du reste de la société ? Est-ce qu’en faisant $x$ heures de trajet par jour on a encore le temps pour faire du sport, des soirées, etc. avec des gens issus du système éducatif « classique » ?

Je suis tout à fait d’accord avec mes VDD, bien que je déteste assez largement le système scolaire classique. Pour moi l’apprentissage efficace est vertical : de celui qui sait vers celui qui apprend. La difficulté est de trouver une bonne méthode qui permet de faire passer les connaissances correctement et de motiver l’élève. Mais je ne crois pas du tout à l’apprentissage "spontané" des écoles libres. Je pense même au contraire que plus un enfant à de capacités plus il apprend vite si il est guidé correctement. Et qu’il n’a pas envie de devoir passer son temps et son énergie à redécouvrir par lui même des tas de trucs qu’on sait déjà, c’est une perte de temps et une source de frustration. C’est plus pratique de l’apprendre rapidement avec un bon cours pour pouvoir ensuite aller à la frontière de la connaissance et développer de nouvelles choses. Si Newton avait du re inventer lui même la moitié des maths de son époque il n’aurait simplement pas eu le temps de faire grand chose d’autres.

Chaque fois que je regarde ces écoles je vois un beau discours pédagogique mignon mais peu de faits et de vraies théories pour valider les pratiques. Il y a un effet de sélection énorme. Les gens qui emmènent leurs enfants là dedans :

• Ont les moyens financiers de payer les tarifs souvent assez élevés de ces établissements.
• Sont manifestement très concernés par l’éducation et l’épanouissement de leurs enfants.

On à donc affaire à des gens généralement pas trop stupides, impliqués financièrement et humainement dans l’éducation de leurs enfants, qui mettent leurs enfants (probablement plus intelligent que la moyenne car bon environnement + parents aisés) dans une école avec une pédagogie un peu particulière. Forcement le taux de réussite ne peux pas être mauvais. N’importe quelle pédagogie donnerait probablement de bons résultats.

Il faudrait à mon sens faire des tests de cette pédagogie de façon aléatoire pour voir ce qu’elle apporte vraiment et ce qui vient de l’environnement. Si on me dit que cette pédagogie marche dans des ZEP+ avec des enfants issues de l’immigration et ne parlant pas français à la base alors là ça commencera à être intéressant…

Je pense que à l’heure actuelle il y a beaucoup plus intéressant comme méthodes.

Je ne crois pas qu’il est nécessaire en soi d’apprendre le calcul différentiel, le concept d’ADN ou la tectonique des plaques.

Ben ouais, comme ça on avale sans broncher des propos de personnes qui parlent e.g de "croissance exponentielle" à tort et à travers, on ne comprend rien aux enjeux du génie génétique, et on ne comprend rien non plus au cycle du carbone. Comme ça, on est un excellent citoyen pour exercer son droit de vote et avoir une opinion réfléchie sur ces sujets sensibles.

Désolé d’être sec, mais non, la culture générale scientifique et culturelle, il y a une raison pour laquelle elle devrait être générale.

Désolé d’être sec, mais non, la culture générale scientifique et culturelle, il y a une raison pour laquelle elle devrait être générale.

J’avais tendance à penser comme toi mais je suis de moins en moins convaincu. Ton argument repose sur l’idée que la connaissance est linéaire est à un impact positif constant sur la façon de "bien" comprendre les problèmes de sociétés. A mes yeux c’est loin d’être garanti malheureusement et je pense que la connaissance est non linéaire (positif au début, puis négatif, puis positif). Cela peut donc être contre productif et former des IENI comme les appelle Taleb (Intellectuel et néanmoins Idiots) qui aggravent les problèmes complexes car ils pensent les comprendre à travers des prismes simples. Les deux exemples qui me viennent en tête sont la lutte contre le réchauffement climatique et les inégalités de salaire homme/femme où quand j’entends quelqu’un en parler je sais que dans 80% des cas je vais entre une pensée simpliste complétement à coté de la plaque car la personne passe à coté de la complexité du problème et réagit de façon émotionnelle. Je suis peut-être un peu pessimiste mais cette idée du citoyen éclairé qui prend les bonnes décisions j’y crois de moins en moins…

Haha, j’aurais peut-être dû rajouter « savoir lire un message en entier » dans la liste (à moins que ça soit ce qu’on apprend à l’école de la vie ?).

Par exemple, de mon point de vue, les gens qui « parlent de croissance exponentielle à tort et à travers » rentrent parfaitement dans la catégorie « ne pas savoir raisonner » et « ne pas savoir s’informer ». Quand on se plonge dans un domaine scientifique, quel qu’il soit (?), on apprend normalement une rigueur et une prudence scientifique communes. D’ailleurs, à titre perso, même si j’ai fait « l’école de la République », je ne connais rien du tout aux enjeux du génie génétique ou au cycle du carbone (du coup ça fait de moi un citoyen exécrable ?). Néanmoins, si j’avais à me positionner sur le sujet, je tenterais de m’informer rigoureusement.

Je pourrais parler plus en détail de mon expérience personnelle, et pourquoi je pense que les domaines avec lesquels j’ai le plus de facilités aujourd’hui sont précisément ceux pour lesquels j’ai appliqué, consciemment ou pas, la méthodologie de « tout refaire par soi-même » (et également pourquoi il me semble que c’est généralisable à beaucoup de personnes), mais je ne la sens pas bienvenue.

Hum, je ne le verrai pas comme ça. Ce n’est pas tant une histoire de connaissances que de méta-connaissances, à mon avis : le problème, c’est un manque d’auto-critique, un manque de motivation pour réfléchir, etc. Tout cela s’enseigne (zététique, etc.) et c’est ce que j’appelle métaconnaissance : savoir que l’on ne sait rien, ou plutôt que ce que l’on sait n’est pas forcément gravé dans le marbre.
EDIT : Après, ça dépend aussi de ton attitude lorsque tu essaies de remettre en cause les opinions d’autrui

Donc, à mon sens, l’éducation permet également de résoudre ce problème. Mais l’éducation sur la métaconnaissance est pas/peu à l’ordre du jour (en même temps, c’est tellement plus pratique de manquer d’esprit critique ― je suis le premier à en faire l’économie quand ça m’arrange )

Il y a plein de choses à dire sur ce billet et sur cette école.

Je suis convaincu que pour la grande majorité des élèves, plus de 90% des élèves, ce type d’école ne convient pas du tout.

Mais le profil de Eragon est très atypique. Ce billet, c’est son point de vue personnel, c’est presque une ode à cette école. Il ne cherche pas à faire une analyse critique, il ne cherche pas à savoir si ce type d’école est généralisable, il dit que pour lui, qui vivait extrêmement mal le système scolaire classique, cette école l’a plus ou moins sauvé.

C’est déjà pas mal. Même si ça lui permet juste de devenir un élève presque moyen, mais heureux, c’est déjà pas mal.

S’il avait voulu faire une analyse objective, il aurait parlé un peu plus de son cursus AVANT d’aller dans cette école. Et de toutes façons, il est probablement le plus mal placé pour faire une analyse objective sur le sujet.

J’ai un peu peur qu’un jour ou l’autre il déchante. Parler de diplôme d’ingénieur, ça paraît surprenant.

On pourrait aussi se poser des questions sur les dirigeants de cette école. Cette école est chère, est-ce qu’on a des pédagogues convaincus que ce modèle est utile, ou bien des types qui ont trouvé un créneau pour gagner du fric sur le dos de famille d’enfants inadaptés au système scolaire. Je n’ai aucune opinion sur ce point, j’imagine que les parents d’Eragon se sont posés cette question avant d’inscrire leur enfant.

La culture générale, c’est cool, mais faut voir à quel point chacun doit la connaître. On peut pas avoir chacun la science infuse, et pouvoir déléguer et faire confiance, c’est bien pratique.

Avoir des bases pour pas être crédule, d’accord, mais, je me prends pour exemple, ça vaut ce que ça vaut, y’a des trucs qui ne sont pas dans mon domaine de compétences, ça me passionne pas, et ça me passe largement au-dessus de la tête. J’ai pas envie d’être, et je ne pense pas être, un mouton pour autant. Juste que sur ces domaines, je fais confiance à certaines personnes. Pas forcément à des inconnus. Rien qu’à des passionnés dans mon entourage. Tout comme ces personne ne pigent rien, et ne veulent pas piger quelque chose, à l’informatique, et me font confiance dans ce domaine.

Concernant le billet, je suis pas convaincu. Et pareil, ton niveau de français me fait tiquer. Tu as donné une justification, mais personnellement, je doute toujours de ce genre de pathologie (c’est peut-être pas bien, mais j’ai déjà vu des cas où la personne n’avait étonnamment ce problème qu’en Français. Son anglais était meilleur, et ça ne le gênait pas pour la programmation… du coup, je me méfie. C’est tellement plus simple de se dire qu’on ne peut rien y faire).

Et pour l’éducation classique, autant ça me faisait chier de suivre certains cours qui me plaisaient pas, autant je suis content d’avoir découvert des passions, et d’avoir un chouïa de connaissances un peu partout. Des fois, on s’intéresse à des trucs imprévus. Faut savoir être ouvert, et être capable de sortir de sa zone de confort.

(après relecture, j’ajouterais à ma dernière phrase : « Et c’est moi qui dit ça ! » )

Je reprend mon message comme il était au début de ce topic, comment est-ce que tu sais que ce que tu as appris est réellement important pour ton apprentissage ? (quel qui soit de tous les jours).

Ça rejoint une question transverse qui est "qu’est-ce que ton apprentissage actuellement ?".

J’avais très mal posé la question et tu t’es peut être senti oppressé ou mis en difficulté avec toutes les questions qui ont suivi, mais c’est un concept que je ne connais absolument pas et que je confronte avec ma propre expérience de la vie. C’est plus ou moins complexe d’imaginer ta façon de penser et de m’y adapter, et certainement trop pensé de ma part pour pouvoir être 100% clair.

La question que je pose est très reliée à celle de Blackline. Dans mon expérience personnelle, il m’est très souvent arrivé d’avoir compris quelque chose, mais de ne pas du tout être au point sur ce que j’avais compris par rapport à la façon dont c’était utilisé, au point où il me devenait difficile de l’expliquer. Ça a parfois perduré plusieurs années sans pour autant que je m’en rende compte, parce que les personnes qui m’entouraient n’avaient pas du tout le contexte nécessaire pour pouvoir s’en rendre compte également. Comment est-ce que toi tu fais pour pouvoir t’en rendre compte ? Est-ce que tu te confrontes à d’autres personnes que tu ne connais pas ? Est-ce que tu fais venir des personnes particulières dans ton école ? Est-ce que tu te confrontes à tes camarades ?

Je fais beaucoup ressortir l’idée de confrontation, parce que c’est la "technique" pour laquelle j’ai de l’habitude et du savoir-vivre, mais ça ne correspond même pas forcément à ce que toi tu fais. Dans le cas contraire, n’hésite pas à reformuler ma question dans le même sens que "comment tu fais".

Par rapport au concours, c’est assez paradoxal d’être dans un cadre séparé de l’éducation entre guillemet classique et de vouloir ce qu’est et représente une école d’ingénieur par rapport à ce que tu peux vivre dans cette école et pourquoi tu le vis. Est-ce que ça te dérangerait de détailler ce qui te pousse à vouloir une école d’ingénieur ? La question n’est pas forcément facile à ton age donc je comprendrais si tu n’apportes pas de réponse.

Par rapport à tes éventuels problèmes avec l’orthographe, plutôt que de poster tes réponses directement, tu devrais les conserver et les relire, voire demander à un ami dans ton école de te relire et t’indiquer les erreurs. Ça n’améliorera pas du tout ta pathologie si tu en as une, mais ça peut t’aider à intégrer plus facilement tes corrections.

Tu as le droit d’avoir tord, comme tu as le droit de n’avoir pas raison tout de suite. Si tu te braques pendant cette discussion, elle n’a plus de sens et tout le monde peut l’oublier. Je fais référence au fait que tu aies "la flemme de répondre". Si tu dis que tu ne répondras plus aux questions,tu en as le droit et la légitimité, mais ça signifie que tu ne veux ni défendre ce modèle d’éducation, ni même partager ton expérience donc c’est légitime de se demander pourquoi tu postes ça dans cette communauté (même pour toi). Moi je trouve ça intéressant, comme la plupart des gens ici, donc n’hésite pas à donner des détails.

La flemme de le faire.

Pourquoi écrire cet article ? Tu présente quelque chose de peu commun, tu nous aiguise notre curiosité, répondre est la moindre des choses (le « service après vente » de tout contenu publié…). Le débat contradictoire est la base de la démocratie, et ne doit pas être réservé à l’école :p.

Excusez moi je n’ai pas eu le temps de tout lire mais ce que j’ai bien vu dans les commentaires c’est "apprendre à apprendre" et c’est exactement ce que l’on fait, si je ne sait pas quelque chose je vais chercher comment je peut le savoir, et ça ça vaut toutes les écoles de la Terre.

Je n’ai pas vraiment écrit l’article puisque c’est en réalité une discutions qu je n’ai que reprise et collé ici.

Effectivement Breizh je suis dysorthographique et je travaille tous les jours pour essayer de progresser malgré le fait que ce soit dur, je ne connaît pas vraiment mon niveau d’anglais ni même mon niveau en français. Je suis assez attristé que mon explication puisse passer pour une excuse mensongère. En réalité j’écris de façon à avoir une phonétique correcte, ce qui fait que les mots sont souvent avec la mauvaise terminaison.

Comment est-ce que tu sais que ce que tu as appris est réellement important pour ton apprentissage ? (quel qui soit de tous les jours).
Je le sait lorsque je le met en application, et pour l’instant, pour moi, c’est suffisant.
Qu’est-ce que ton apprentissage actuellement ?
Comment çà? Qu’est-ce-que j’apprends ou de quelle façon j’apprends?
Comment est-ce que toi tu fais pour pouvoir t’en rendre compte ? Est-ce que tu te confrontes à d’autres personnes que tu ne connais pas ?
Oui, j’ai parlé des immersion précédemment et lorsque quelqu’un vient en immersion je ne le connaît pas et pourtant cette personne participe au débats et aux discutions(bien qu’elle n’ai jamais le droit de voter).
Est-ce que tu fais venir des personnes particulières dans ton école ?
Comment ça? Venir en immersion/stage ou venir en tant que membre?
Est-ce que tu te confrontes à tes camarades ?
Oui je confronte mes idées à celles de mes camarades, par exemple dernièrement nous souhaitions mettre en place un internat/louer un appartement pour loger le Mardi et le Jeudi, or pour cela il nous fallait chercher les réglementations correspondantes, le prix, le lieu et la façon de le faire. Durant toutes ces recherches nous avons débattu, discuté et cherché des solutions.(Il n’y avait aucuns adulte avec nous, nous étions juste entre 8 et 10 à vouloir le faire.)

Est-ce que ça te dérangerait de détailler ce qui te pousse à vouloir une école d’ingénieur ?
Non ça ne me dérange pas mais je vais avoir du mal à m’expliquer. Pour moi, pour ce que je veut faire comme métier, l’école d’ingénieur est un passage obligatoire, sauf si je sors de l’école démocratique avec déjà tout ce qu’il me faut savoir pour partir jouer au développeur, sysadmin et tout ce qui touche à linux(à la limite si je peut être payé pour ça je veut bien aller bosser pour développer le kernel).

Je répond mais il se trouve qu’au moment ou j’ai écrit ce message là j’étais en train de galérer sur mon thème gtk(au passage savez-vous si ZdS à un tuto sur les gtkrc, c’est gtk2.0 qui bug)

Effectivement cette école ne conviendra pas à tout le monde, mais à moi elle me convient.
Par rapport à l’argent je te ferais remarque qu’il n’y à (que) deux salariés et la directrice n’est même pas une de ces employées là; et oui c’est une école associative donc elle fonctionne comme une association, il y à donc un président de l’association, un trésorier et tout ce qu’il y a dans une association, c’est aussi pour cela que personne dans l’école est élève ou adulent nous sommes tous des membres de association et nous avons tous les mêmes droits.

Je vais encore parler d’argent mais nous ne somme pas aisés(pas pauvres non plus).
Et par-contre tu à sans doute raison sur le point des parents impliqué dans l’éducation de leurs enfants car ma mère s’intéresse beaucoup à l’éducation depuis qu’elle à découvert d’autres façons d’éduquer à la maison.

Ne t’inquiète pas les horaires nous permettent de rentrer chez nous à des heures correctes, environ un quart d’heure après mes sœurs et mon frère(à condition de ne pas traîner avec mes amis en ville)environ 5h20, ce qui fait que je rentre en même temps que mes anciens voisins de classe qui prennent le même car que moi(mais sur moins de temps de trajet).

PS: Désolé pour cette énorme pavé.

Selon un article de Slate, ces écoles sont quand même assez chères… La Croisée des chemins ( une école de ce genre à Dijon ) coûterait "à partir de 2 750 euros par an" (Peut être y a t’il des forfaits internes qui font que ça devient plus cher ?), et l’Ecole Dynamique (à Paris) coûte environ 5 000 euros par an…

Je suis pas sûr que la majorité des français puisse se permettre d’inscrire son/ses enfant/s dans une de ces écoles.

Effectivement, ça vient du fait que ça n’est pas un service public. Mais moi ça m’étonnerait que ce genre d’école fonctionne en tant que service public. Les effectifs doivent être beaucoup moins important dans les écoles démocratiques. C’est un peu comme les usines autogérées, ça ne fonctionne que dans des conditions très particulières…

De plus de ce que j’ai pu lire sur cet article toujours, ces écoles n’ont pas l’air d’être les plus pratiques si tu veux intégrer une école d’ingénieur derrière. Effectivement, toi tu avais de gros soucis dans un cursus classique, c’est normal que tu ais tenté d’y parvenir par une voie alternative. Mais étant moi même en école d’ingénieur, je pense que le cursus classique reste le plus approprié. Notamment par rapport au fait que tu ne feras pas ce que tu veux au rythme que tu veux une fois que tu auras intégré l’école.

D’ailleurs, tu n’as pas peur d’avoir les même soucis qu’au collège, une fois admis dans l’école de ton choix ?

Non je n’ai pas peur pour le futur.