Un système juste pour participer à des évènements sportifs trop populaires ?

Pendant mes études, les cours optionnels étaient attribués à l’aide d’un système s’apparentant à des paris.

Chaque élève se voit attribuer un même nombre de points au début de l’année, qu’il peut miser sur des cours lors des phases de choix. Pour chaque cours, aux places limitées, les plus gros miseurs remportent le droit de s’inscrire, et perdent leurs points. Ceux qui n’obtiennent pas la place regagnent leurs points et peuvent les réutiliser sur une autre phase de choix de cours.

Dans ce système, on doit juger de la popularité d’un cours, et prendre un risque. Si on ne mise pas assez, on ne l’aura pas, mais en même temps, on pourra augmenter ses chances plus tard d’avoir un autre cours, qui nous intéresse également. Il y a aussi des phénomènes un peu curieux, comme le fait, qu’en fin d’année, il est possible d’obtenir des cours pour zéro point !

Le système reste un peu frustrant par moment, car un cours que l’on désire fortement peut nous passer sous le nez, même si on y met 80 % de ses points, le lot de consolation étant qu’on est presque sûr d’avoir les cours qu’on veut pour les autres périodes.

Pour la course à pied, on pourrait unifier l’inscription à différentes courses sélectives d’un type commun (UTMB, Diagonale des fous, etc.), et organiser un système similaire, avec une attribution globale, et différents tours de choix. Le but étant qu’un maximum de coureurs aient accès à une course du calibre qui les intéresse.

Ce ne sera pas parfait, mais ça aura le mérite d’être rigolo (et sûrement plus ou incompréhensible pour la plupart des candidats) !

À titre personnel, je trouve que le système de courses qualificatives est assez sain. Ça rend la course élitiste, c’est sûr, mais ça permet aux plus méritants d’y participer. Il y a énormément de courses populaires qui fonctionnent avec des systèmes similaires (Iron Man Hawaï et championnats du monde XTerra il me semble, les championnats automobiles les plus prestigieux ont un système de superlicense qui limite le nombre de pilotes et qui s’obtient en gagnant ou participant à d’autres course, etc).

Pour participer à ces événements prestigieux, il faut montrer son sérieux. Ça peut paraître bizarre, mais pour quelqu’un de dévoué à son sport, ce n’est pas forcément insurmontable. Par contre, il faut un certain engagement (temps, argent, entre autre), c’est sûr.

Pendant mes études, les cours optionnels étaient attribués à l’aide d’un système s’apparentant à des paris.

Nous, ils adaptaient les cours aux demandes. Quitte à prendre des salles plus grandes ou à supprimer des options lorsqu’elles n’étaient plus prises.

Sérieusement, quand tu travailles à nombre d’élèves constants, à quel moment tu te dis que mettre en place une loterie, c’est le bon moyen… Et si le nombre d’élève augmente, tu en tiens compte. Les classes ne sont pas surchargées en sciences au point de devoir faire ça.

C’est intéressant comme méthode, mais il me semble qu’elle est adaptée quand la demande est plus ou moins homogène. Si on prend l’ultra-running, il y a quelques courses phares (Western States, Hard Rock, UTMB) sur lesquelles les gens n’hésiteraient pas à mettre tous leurs points, et le problème serait alors le même.

Quitte à prendre des salles plus grandes

Ce qui peut marcher pour des cours, moins pour des courses. Le nombre maximum de participants n’est en général pas limité par les ressources humaines (quelques volontaires, ça se trouve, surtout si ils ne sont pas complètement bénévoles), mais plutôt par la largeur des chemins, la taille des parkings ou des stations d’aide, etc.

Certaines courses (aux USA) proposent d’ailleurs de s’inscrire sur une autre liste, en disant que l’on va venir courrir sans équipe. Plus de places sont offertes ici, puisqu’il ne faut plus prendre en compte les différents pacers (rythmeurs?), ou les 2–3 personnes qui remplissent les bouteilles aussi vite que possible. Une évolution proposée est d’aussi limiter le nombre de drop bags (sacs laissés à des points prédéfinis), et de faire plus confiance aux stations de ravitaillement, encore une fois pour soulager les infrastructures.

C’est fait quand c’est possible. Pour les cours de langue ou de sport, c’est pas évident, mais tu peux augmenter le nombre de cours. Pour d’autres cours, les modalités d’évaluation rendent impossible d’avoir trop d’élèves. Et je te parle même pas de la logistique, notamment quand tu dois gérer les disponibilités de professeurs externes.

L’économiste Posner propose un systéme de vote quadratique, qui me semble pourrait être utilisé en complément du systéme de tickets (achat de tickets permis) non ?

Ainsi les participants les plus riches peuvent augmenter leurs chances de participer en achetant plus de tickets (avec un coût croissant), et les participants perdants reçoivent une compensation, tout en augmentant leurs chances pour la participation suivante !

Ce qui revient donc au pire à : « je promulgue la loi que je veux du moment que j’y mets le prix et que je compense financièrement les autres (via le prix payé) ». Je ne prétends pas que le système de vote actuel soit parfait, loin de là, mais l’abandonner pour un modèle reposant uniquement sur la quantité d’argent à disposition des votants me paraît pire.

Alors, certes, si même un votant parviens à acheter l’ensemble des votes nécessaires, la somme mise est perdue pour lui et est redistribuée aux autre votants, du coup il est probable qu’il ne parvienne pas à faire cela indéfiniment. Toutefois, le système de vote se base sur une ressource qui n’est ni répartie également entre les différents votants, ni sous le contrôle des différents votants (c’est facile pour une banque de générer ou d’obtenir cette ressource alors que pour un particulier…).

J’ai limpression que la redistribution règle le problème que tu soulèves. Et le prix égal au carré du nombre de votes également.
Avec 100 euros, une personne achète 10 votes. Il gagne et ces 100 euros sont redistribués aux 100 personnes perdantes. Or 100 personnes avec 1 euro auront 100 votes.