Trier une requète par le nombre d'occurrences trouvée dans une relatiom ManytoMany

Nogs, mardi 15 octobre 2019 à 09h38
Modifié

J’ai trois tables:

plats:

id	title
16	Tartiflette
17	Salade
18	Nouilles
19	Lazagnes

ingredients:

id	name
123	Pâtes
124	Tomates
125	Courgette
126	Crème
127	Oeufs
128	Mozzarella

plats_ingredients

r_id	t_id
16	126
16	127
16	123
16	128
17	128
17	123
18	127
18	126

Je retrouve très bien les plats associés au ingrédients mais aujourd’hui, j’aimerais que lorsque une liste d’ingrédient est recherchée, les plats associés soit trouvés ordonné dans l’ordre du nombre d’ingrédients recherchés qu’ils contiennent afin que l’utilisateur voit en premier les resultats qui correspondent le mieux à sa recherche:

Exemple:

Recherche: Pâtes, Oeufs, Mozzarella

Résultats:

Tartiflette (n°1 contient Oeuf, Pâtes, Mozzarella) Salade (n°2 contient Pâtes, Mozzarella) Nouilles (n°3 contient Oeuf)

Merci pour vôtre aide.

15/10/19 à 09h38
Modifié

+0 -0

DonKnacki, mardi 15 octobre 2019 à 10h42
Modifié

Bonjour
Un simple count + where + order by ne suffit pas à répondre à ta question ?

15/10/19 à 10h42
Modifié

+1 -1

entwanne, mardi 15 octobre 2019 à 10h50

Salut,

Ton problème intéressant, une solution simple est de se dire qu’avec les jointures, tu vas pouvoir lister tous les plats qui correspondent à chacun des critères. Et que si un plat correspond à plusieurs critères, il sera trouvé plusieurs fois.

Il te suffit alors de grouper sur ce plat et d’ordonner par nombre d’occurrences.

Cela te donnerait une requête comme ça :

SELECT title
  FROM plats
       LEFT JOIN plats_ingredients
       ON plats.id=r_id
       INNER JOIN ingredients
       ON ingredients.id=t_id
 WHERE name IN ('Pâtes', 'Oeufs', 'Mozzarella')
 GROUP BY title
 ORDER BY COUNT(title) DESC

C’est une solution assez naïve et je n’ai pas du tout regardé ce que ça donnait question performances, peut-être y a-t-il moyen de faire mieux avec des sous-requêtes plutôt qu’un GROUP BY ?

PS : bizarre la mozza dans la tartiflette

15/10/19 à 10h50

entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d’un code pythonique

+1 -0

Nogs, mardi 15 octobre 2019 à 14h11

Ton problème intéressant, une solution simple est de se dire qu’avec les jointures, tu vas pouvoir lister tous les plats qui correspondent à chacun des critères. Et que si un plat correspond à plusieurs critères, il sera trouvé plusieurs fois.

entwanne

Merci pour ton aide ! cette formulation me rend la solution claire. Au niveau des performances, je pense que j’aurais bien d’autres problèmes avant celui-là (et j’avoue aussi ne rien trouver de mieux après quelques tests)

Ces donnée sont fictives, aucune tartiflette n’a été blessée dans la BDD .

15/10/19 à 14h11

+0 -0

DonKnacki, mardi 15 octobre 2019 à 14h48

coucou
je ne comprend pas le -1 (à noter que je m’en moque royalement cela dit!) alors que ma réponse est la même que celle de entwanne
Sauf que je ne voulais pas te donner la solution sur un plateau ….

15/10/19 à 14h48

+1 -0

Nogs, mardi 15 octobre 2019 à 15h37

Certe la réponse d' entwanne donne la réponse "sur un plateau".

Cependant, les explications associées:

sur la composition de la requête:

Et que si un plat correspond à plusieurs critères, il sera trouvé plusieurs fois.

Il te suffit alors de grouper sur ce plat et d’ordonner par nombre d’occurrences.

entwanne

et sur la partie de la requête qui me manquait:

 GROUP BY [plats.]title
 ORDER BY COUNT([plats.]title) DESC

entwanne

m’apporte des données utiles.

Ta réponse évoque les "mots clefs" à utiliser dans la requête, mais de mon point de vue, connaissant ces mots clefs et ne sachant pas comment les utiliser dans le cadre d’une relation many-to-many, elle ne me semble pas apporter d’informations utiles. Quelques précisions supplémentaires aurait été appréciées.

15/10/19 à 15h37

+1 -0

entwanne, mardi 15 octobre 2019 à 19h17

Alors loin de moi l’idée de vouloir donner une solution toute faite, mais la syntaxe et la logique du SQL étant ce qu’elles sont, je trouvais plus simple d’illustrer mon propos avec le code, pour voir comment s’agencent ces différents mot-clés.

15/10/19 à 19h17

entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d’un code pythonique

+1 -0

elegance, mardi 15 octobre 2019 à 23h30

@angelo : ta réponse, telle quelle, mais sans le mot 'simple’… et je pense que tu n’aurais pas eu de -1.

Et en ajoutant le mot-clé 'group by’, tu aurais même peut-être eu un +1 de la part de Nogs.

15/10/19 à 23h30

+1 -0

DonKnacki, mercredi 16 octobre 2019 à 09h41
Modifié

Pas de soucis les amis,

Je veillerais à détailler un peu plus à l’avenir
Et je partage la vision de entwanne: il était difficile d’aider sans donner la requête finale (d’où ma réponse peu explicite)

16/10/19 à 09h41
Modifié

+0 -0

Pas encore membre ?