Conseil pour achat d'ordinateur fixe

Il n’est même pas sûr d’y jouer, et n’a de toute façon pas d’autre usage demandant beaucoup de stockage. J’ai moi-même un certain nombre de jeux installés, et je n’arrive pas à remplir mon 1To, alors qu’à côté j’ai aussi des photos au format RAW qui traîne, voire quelques fichiers vidéos, et ça a côtoyé également une VM de 60 Go. Malgré ça, je n’ai pas atteint la limite. Il y a aussi une question de la vitesse internet, qui peut rentrer en jeu : je supprime beaucoup plus facilement mes jeux installés si je ne mets pas 2 semaines à les télécharger.

Et puis sinon, il y a toujours moyen d’étendre le stockage à terme, et je pense que prendre un 2e SSD serait plus intéressant à ce moment-là (si le Chia n’en a pas fait exploser le prix, ceci dit)

@Moté : ça ne vaut que pour toi car, perso, mon SSD d’1To est "plein" et je suis obligé de désinstaller un ou plusieurs jeux si je veux en mettre un nouveau (surtout que, comme déjà dit, ils prennent de plus en plus de place).

Quant aux données, j’ai un HDD de 8To bientôt plein (malheureusement)… je garde tout ou presque (pourtant, j’ai une connexion via la fibre) et les vidéos en 2160p peuvent prendre pas mal de place.

Donc, bien franchement, si un SSD de 500Go pourrait probablement suffire pour le système (malheureusement, il n’existe pas de CORSAIR Force MP600 Core dans cette capacité et les modèle concurrent sont soient moins bien, soit bien plus chers), il me semblerait quand même préférable de prendre un HDD/SSD d’1To pour les données (les HDD de 500Go ne sont plus du tout intéressants aujourd’hui) et, éventuellement, de prendre un HDD externe d’1To lui-aussi (en même temps ou plus tard) pour avoir une sauvegarde. Et je rappelle que tout ça peut tenir dans une config' au même prix ou presque que celle proposée par etherpin.

Pour moi, la seule question valable est : @ez613, tu as besoin de combien de place sur ton ordinateur (un ordre de grandeur) ?

@SpaceFox : j’avoue, il serait vraiment pas mal qu’ez613 nous en dise plus à ce sujet… et qu’il nous aussi les précisions demandées sur son écran.

Salut, déjà merci pour votre temps

L’écran que j’ai actuellement est un ASUS vw198; mais éventuellement je pensait en changer, j’ai vu le dell s2421hs qui m’a l’air pas mal.

Pour la place, je ne pense pas avoir besoin de grand chose, un To est suffisant, surtout si c’est en plus d’un SSD. Je ne fait pas de montage, et je ne suis pas un gros gamerz donc je garde que quelques jeux sur ma machine.

Egalement, quand j’ai dit ARK et TW-Troy, c’est juste les jeux que j’ai récup sur épic, mais je n’y tiens pas particulièrement. Je n’ai pas vraiment de jeux auxquels je veux absolument jouer, je préfère avoir une config pas chère et disons "gaming entrée de gamme", j’adapterai mes jeux en fonctions.

Pareillement pour l’adaptabilité, je ne tiens pas à rester "à jour" des nouveautés techniques, plutôt à garder mon ordi utilisable plus longtemps. Donc je ne pense pas aller jusqu’à choisir ma carte mère en fonction des CPU qui sortiront plus tard…

Encore merci !

En me basant sur les recommandations de Canard PC, on peut arriver là-dessus.On est à un montant total de 704€, sans montage, mais on commande sur Topachat et pas sur Amazon. Pas de carte graphique à part celle intégrée au processeur.

Ce dernier est de la dernière génération Intel, et propose 6 coeurs / 12 threads, et devrait être large sur la programmation pour un moment. Sa puce graphique intégrée sera très bien pour la bureautique, et pourra faire quelques petits trucs pour les jeux vidéos, mais pas bien loin (peut-être Minecraft, peut-être CS:GO en low, le reste c’est sûr que non). Si on veut baisser le prix, on réduire le processeur (avec un 10400, notamment), ce qui impactera également le prix de la carte-mère.

La CG à ajouter plus tard quand les prix seront devenus raisonnables. Soit une 3050 quand elle sortira, soit éventuellement une 1660.

16 Go de RAM parce que c’est le standard maintenant. En CAS 16 / 3200MHz parce que la différence de prix est faible. Toujours possible de ne prendre qu’une seule barrette de 8 Go et en rajouter une autre plus tard, mais faudra encore pouvoir en trouver.

Un SSD de 1 To qui soit performant, même si seulement du PCIe 3 et pas du PCIe 4. C’est envisageable de prendre du PCIe 4 plutôt, mais c’est environ 50€ de plus.

Une alimentation de 450W qui saura tenir avec une CG en plus. C’est possible de l’améliorer en prenant un modèle plus performant (certification silver voire gold) et/ou plus silencieuse.

Un boîtier euh, recommandé. Tu peux en prendre un moins bon pour économiser, ou au contraire un meilleur notamment sur le bruit / l’aération.

Je laisse le ventirad du CPU, mais il est également remplaçable par un plus performant et silencieux.

Merci beaucoup @Moté, je regarde ca !

Ce dernier est de la dernière génération Intel, et propose 6 coeurs / 12 threads, et devrait être large sur la programmation pour un moment. Sa puce graphique intégrée sera très bien pour la bureautique, et pourra faire quelques petits trucs pour les jeux vidéos, mais pas bien loin

Juste, en vérifiant rapidement, il semble que le proc Intel Core i5–10400F n’ait pas de composante graphique, contrairement au Core i5–10400. Est-ce que je me trompe ?

OK… dans ce cas, il serait effectivement vivement conseillé de changer d’écran car, avec sa dalle, sa définition d’un autre âge et son pitch trop p’tit, celui que tu as en ce moment n’est vraiment pas adapté à tes besoins. Par contre, si le DELL S2421H dont tu parles est pas mal, c’est, aujourd’hui, le stricte minimum pour jouer et, par conséquent, je te conseillerais largement plus un ACER Nitro XV240YP ou un [AOC 24G2U qui, en plus, seront beaucoup mieux à "long terme".

Quant à la config' proposée par Moté :

• Processeur : comme c’est une version "F", il n’est effectivement pas équipé d’un IGP donc, si tu n’as pas de "vraie" carte graphique en rabe et pour rester sur quelque chose de plus ou moins équivalent à l’AMD Ryzen 5 5600X précédemment indiqué en applicatif, mieux vaudrait bien plus un INTEL Core i5 11600K
• Ventirad CPU : celui fourni avec les CPU d’INTEL étant vraiment pas terrible (c’est le stricte minimum) et les CPU de la dernière génération chauffant/consommant plus que ceux des précédentes, il faudrait alors un SCYTHE Mugen 5 Rev.B
• Carte mère : perso, je ne conseille pas d’en prendre une au format µATX si le boîtier permet d’en prendre une au format ATX car elles sont généralement moins bien équipées et, donc, moins évolutives… le meilleur choix ici serait une ASRock B560 Steel Legend
• Mémoire : vue le peu de différence de prix et le gain de performances et aussi par rapport au "long terme", un kit de 2x8Go en PC4–28.800/CAS 18 ou moins serait le meilleur choix
• Carte graphique : vue les jeux cités (tu n’es pas sûr d’y jouer mais, si jamais tu le fais, il faudrait que ce soit au moins correctement en Full HD (1.920x1.080) avec plus ~60fps), la nVIDIA GeFORCE RTX 3050/3050 Ti risque d’être trop juste et mieux vaudrait une nVIDIA GeFORCE RTX 3060… toujours lorsque son prix sera revenu à la normale
• Disque dur : je maintiens que, pour une utilisation telle que la tienne, 2 SSD/HDD seraient conseillés (ça serait une utilisation occasionnelle, je n’insisterais pas mais, là, c’est de l’intensif)… toujours un 1er, le plus performant (un CORSAIR Force MP600 Core ou, si vraiment le budget ne le permet pas mais ça serait dommage car tu ne pourrais pas bénéficier du PCIe 4.0, un [KINGSTON KC2500 (en Anglais) qui serait bien plus intéressant que le SEAGATE FireCuda 510… toujours de 500Go minimum), pour l’OS, les softs et les jeux + un 2nd, pas obligatoirement aussi performant (en fonction du budget, un SEAGATE 1To IronWolf (ST1000VN002) ou un CORSAIR 1To Force MP510), pour les "fichiers temporaires" et les données
• Alimentation : vue la future carte graphique, 450W risquent d’être un peu juste et, pour pas beaucoup plus cher, l’AEROCOOL Lux RGB 550M serait toujours le meilleur choix
• Boîtier : dans cette gamme, le MSI MAG Forge 100M me semblerait (bien) plus intéressant

Du coup, voilà ce que ça pourrait alors donner (je dépasse le budget) :

• livraison dans un Relais Colis : frais de port gratuits à partir de 100€ d’achat sur Rue du Commerce et Top Achat.

Après, si ça fait trop, tu pourrais toujours remplacer le CPU par un INTEL Core i5 11400 [Cdiscount] et le SSD par le KINGSTON 1To KC2500 [la Boutique du Net].

Et, avec comme écran, l'ACER Nitro XV240YP [Boulanger].

Je me suis effectivement trompé sur le processeur, la version F est sans GPU intégré.

Je ne suis pas convaincu par ton choix de CG. Avec une GTX 1050Ti sur ordinateur portable, qui chauffe pas mal en plus depuis que j’ai mis un SSD en nvme, j’arrive à jouer à Metro Exodus en High en Full HD avec des FPS corrects. Je pense qu’avec quelques compromis sur la qualité, la 3050 serait largement suffisante. Par contre oui, si on monte sur une 3060, il vaut mieux monter l’alim aussi.

Pour le ventirad CPU, oui le monter serait mieux, sans que ce soit forcément urgent.

J’ai personnellement préféré éviter les sites bizarres, ou Amazon, pour des questions de support client ou d’éthique.

Il est vrai qu’il y a eu des évolutions au niveau des dalles qui peuvent justifier un changement d’écran, mais la partie en gras est subjective. J’ai utilisé pendant longtemps cette résolution (1680x1050), elle possède des avantages, et j’utilise actuellement un écran avec un pitch très proche (d’une taille et définition différente).

@Moté : Metro Exodus (un jeu pas mal gourmand) en High et en Full HD (1.920x1.080), avec combien de fps aussi ? Parce que, perso, je suis en Ultra mais dans cette même définition et je lutte pour avoir plus de 45fps avec mon nVIDIA GeFORCE GTX 970, ce qui n’est pas toujours terrible dans certains passages (ça manque de fluidité quand il y a un peu d’ennemi à l’écran).

Sinon, vue comment chauffe les derniers CPU d’INTEL mieux vaudrait largement plus en prendre un comme celui proposé car celui fourni avec est vraiment limite.

Quant à l’alim’, il n’y a pas de plus p’tite puissance avec celle proposée… mais, à ce prix-là, c’est pas très grave et ça permettra de voir venir lors de l’upgrade de la carte graphique.

Enfin, tous les sites proposés dans le tableau sont fiables… aucun problème à craindre. Et prendre les pièces proposées sur Amazon sur d’autres sites reviendrait (bien) plus cher.

@tleb : le 1.680x1.050 est réellement dépassé aujourd’hui car le Full HD (1.920x1.080) est devenu le minimum. Et, je suppose que si ton écran avait cette même définition, c’était un modèle de 20"/22" (j’en ai eu un aussi)… là, c’est du 19" dont le pitch est effectivement trop p’tit.

Supposer le 1680x1050 comme dépassé car le 1920x1080 est devenu le minimum est subjectif. Et je me répète : j’utilise actuellement un écran avec un pitch très proche (plus petit de 5.6% en fait, 3840x2160 pour 40") et il me convient parfaitement, je ne souhaiterais pas un écran avec un pitch plus élevé. Donc pareil, le pitch est subjectif.

@tleb : 40" en Ultra HD (3.840x2.160), c’est plus comparable (pas égale/équivalent, juste comparable) à du 23" en Full HD (1.920x1.080). Donc, je confirme, 19" en 1.680x1.050, c’est trop p’tit (il faut vraiment avoir de bons yeux).

Et, le 1.680x1.050, tout comme le 1.366x768, 1.280x1.024 et le 1.024x768, aujourd’hui, c’est dépassé… le "standard" actuel étant bien plus le Quad HD (2.560x1.440) et ne devrait plus tarder à être l’Ultra HD (3.840x2.160).

Ça m’étonnerait vraiment que le standard soit le Quad HD.

@tleb : 40" en Ultra HD (3.840x2.160), c’est plus comparable (pas égale/équivalent, juste comparable) à du 23" en Full HD (1.920x1.080). Donc, je confirme, 19" en 1.680x1.050, c’est trop p’tit (il faut vraiment avoir de bons yeux).

Je ne comprends pas la notion de comparable que tu introduis. Le pitch d’un écran 40" 3840x2160 correspond à celui d’un 20" 1920x1080, et est plus petit que le pitch de l’écran dont on discute. J’indique donc que le point de vue est subjectif.

Trois sources qui ne disent pas la même chose :

• Steam Hardware Survey, qui possède pourtant un biais pour les joueurs, qui sont plus à même d’investir dans du matériel plus récent et de plus haute qualité que la moyenne ;
• les statistiques statcounter.com, une solution d'analytics ;
• les statistiques W3schools, les statistiques des visiteurs de leur site.

Je n’ai rien trouvé dans la direction que tu indiquais.

Avec les stats Steam, on peut même voir que les définitions inférieures au Full HD sont plus présentes que les définitions supérieures

Edit : Bah j’ai vérifié, la config que j’avais faite c’est bien un i5 11400, avec GPU intégré

Edit 2 : En fait je ne comprends pas pourquoi tu tiens à tout prix à ce qu’on utilise des sites bizarres comme ça. Le processeur, je le trouve en version non K moins cher sur Top Achat. Le ventirad, je ne trouve pas celui-là mais il y en a plein d’autres et certains m’ont l’air bien mieux pour moins cher. La carte mère, elle coûte 2€50 de plus sur Top Achat que sur Amazon. La RAM, j’en trouve de la moins cher ou du même prix que sur Rue du Commerce, et sur un site qui au moins respecte le RGPD.

Il n’y a bien que le SSD que je trouve à 10€ de plus (personnellement, j’avais choisi de mettre de la TLC et pas de la QLC), ou l’alimentation qu’à ce prix-là je ne trouve qu’en semi-modulaire.

Le boîtier, par défaut je prends un truc sobre, surtout pour un PC non joueur. Y en a aussi à ce prix-là sur Top Achat (d’ailleurs la différence est très faible), y a plein de choix. J’en ai pris un recommandé parce que je ne sais pas juger de la capacité de ventilation d’un boîtier, sinon.

Et sur Topachat on a un vrai service client, on le centralise également, on peut rajouter le montage (note : je dirais la même chose de Materiel.net ou LDLC, mais ce sont désormais tous le même groupe et normalement les prix sont identiques ou presque. J’utilise encore Topachat parce qu’à un moment c’était le moins cher des trois.). Et sans frais de livraison, du coup, donc je pense que ça compense largement les 15€ en plus par rapport à commander sur autant de sites différents.

@Moté

Edit : Bah j’ai vérifié, la config que j’avais faite c’est bien un i5 11400, avec GPU intégré

En effet, bizarre, j’ai du missclick et modifier la config. En tout cas, si je devrais plutot choisir cette config plutot que celle que j’ai mise en un, ca serait quoi la raison ? Je veux dire que les CPUs ont l’air proches, le AMD RYZEN 5 PRO 4650G ayant même l’air un peu meilleur sur les benchmarks; pour le SSD, en passant à un 1000 GB SSD CRUCIAL MX500 j’arrive à 540€, et en mettant une alim 500 WATT BOOSTBOXX j’arrive en dessous de 580€.

Pour toi, qu’est-ce qui justifie la différence ? Merci !

Pour l’écran, je pense sérieusement acheter le DELL S2421HS qui est en promo, j’espère qu’en pouvant le régler je m’éclaterais un peu moins la nuque.

Honnêtement, je ne sais pas. Si je me réfère à l’achat sur le groupe LDLC, c’est surtout parce que c’est une question de confiance, que je sais le groupe fiable, et que la qualité de service ça se paye réellement.

Un Ryzen 5 4xxx, je ne sais pas s’il ne risque pas de brider les SSD, il me semble qu’il faut des CPU récents pour gérer les SSD en PCIe 4 à pleine vitesse.

Le SSD de la config est en SATA, autrement dit inintéressant. Il faut du NVMe (ou format M.2 sur ton site) pour profiter réellement des performances des SSD. Là tu as un débit de 500 Mo/s, là où un SSD en NVMe PCIe 3 serait plutôt à minimum 2 Go/s et au max à 3,5 Go/s, et en PCIe 4 tu peux grimper à 7,5 Go/s (en lecture, en écriture tu dois plutôt être à 5 ou 6 Go/s max).

En plus de ça, il y a des questions de fiabilité ou de performances avec des détails techniques très précis que je ne maîtrise pas sur tous les modèles, c’est pour ça que je me base sur les recommandations de Canard PC. Sur le boîtier, ça peut être l’organisation intérieure, la ventilation, le bruit. Sur un SSD, tu vas avoir le type de mémoire (QLC ou TLC), le microcontroleur ou le système de cache. Sur une carte-mère, il y a tellement de choses à prendre en compte que ça en devient impossible à suivre.

CanardPC place le Ryzen 5 5600 X comme l’alternative AMD à l’Intel i5 11400F, après je n’ai pas plus de détails. Pour concurrencer le prix de l’Intel, ils conseillent sinon de descendre au Ryzen 5 3600, mais moins performant. En fait, je ne trouve pas vraiment d’infos sur le 4650.

En passant, pense au fait que tu puisses avoir besoin d’un support, et qu’en français c’est plus pratique, sauf si tu parles allemand. Ou aussi que ça peut inclure des livraisons dans tous les sens, potentiellement à tes frais.

Je confirme ce qu’a dit Moté concernant la config' dont tu parles dans ton dernier post :

• Processeur : on a aucune info à propos de cette APU qui n’a, apparemment, encore jamais été testé car il est uniquement réservé aux OEM… mais, vue ce que donnait l’ancien AMD Ryzen 5 3600G, cet AMD Ryzen 5 4650G doit probablement être proche d’un AMD Ryzen 5 3600X et donc pas suffisant ici
• Ventirad CPU : ceux d’AMD sont beaucoup mieux que ceux d’INTEL mais ça reste des modèles Top Flow qui évacuent l’air chaud du CPU sur les composants/pièces à l’entour et qui sont moins bon pour le flux d’air à l’intérieur du boîtier… mieux vaut généralement en prendre un au format Tower comme ceux précédemment indiqués
• Carte mère : on sait juste qu’elle est basée sur un chipset A520 qui est vraiment trop limité
• Mémoire : c’est de la PC4–24.000 qui est un peu juste avec ce type de CPU/APU et encore plus à "long terme"… il faudrait de la PC4–25.600/CAS 16 minimum
• Carte graphique : c’est un IGP qui sera trop faible pour jouer, au moins correctement (en "High" donc) à la plupart des jeux en Full HD (1.920x1.080)
• Disque dur : déjà, les SSD SATA M.2 sont moins intéressants que ceux de 2,5" car chauffant plus et généralement un p’tit peu plus cher. Après, ce n’est pas un CRUCIAL MX500 M.2 qui est proposé dans cette config' mais un CRUCIAL BX500 de 2,5"… c’est un modèle qui n’a pas de cache donc, à mon avis, à éviter. Enfin, il manque le HDD/SSD pour le stockage des données… 480Go, ça se rempli très vite
• Alimentation : alim' de seulement 250W (ne compte pas mettre une "vraie" carte graphique plus tard… sans compter qu’elle serait bridée par le CPU) et sans certification "80+" (il faut du "80+ Bronze" minimum)
• Boîtier : je ne le connais pas donc difficile de savoir si il est bien agencé, suffisamment ventilé (ça devrait plus ou moins être le cas vue qu’il est au format µATX et donc un p’tit peu plus compact qu’à la normale) et silencieux (du moins pas trop bruyant)

Je me répète mais prendre ce genre de PC est rarement une bonne idée.

Enfin, je te conseille vivement de bien réfléchir avant de prendre l’écran car, ce périphérique étant l’un de ceux que l’on garde le plus longtemps et celui qu’on a en permanence sous les yeux, mieux vaudrait en prendre un en pensant au "long terme" et donc pas le DELL S2421H et sa fréquence de rafraîchissement de seulement 60Hz… avoir une fréquence de rafraîchissement plus élevée (120Hz minimum) n’est pas uniquement utile que dans les jeux. Il serait donc pas mal de rajouter les 60€ de différence pour prendre l’ACER Nitro XV240YP proposé qui te permettra de voir venir.

@tleb : l’Ultra HD (3.840x2.160) est un cas particulier pas tout à fait comparable avec les définitions inférieures car, pour avoir un pitch équivalent à ces plus p’tites définitions, il faudrait des écrans bien plus grands, ce qui ne tiendrait pas forcément sur un bureau car obligeant à avoir pas mal de recul pour bien voir toute la surface de l’écran (sans se péter les cervicales).

Donc, si, pour avoir un pitch "idéal" (note bien les "") en Full HD (1.920x1.080) il faut rester sur du 23"/24" et, en Quad HD (2.560x1.440), sur du 27"/28", en Ultra HD (3.840x2.160), c’est bien plus sur du 32"/43"

Quant au Quad HD (2.560x1.440), je confirme, c’est bien le "standard" (note bien les "" là-aussi)… pas celui des utilisateurs mais celui des constructeurs : regardes le marché des écrans et, depuis un p’tit moment, le gros des nouveautés et des ventes porte sur les modèles de 27" en Quad HD (2.560x1.440) car, hors problème actuel avec les cartes graphiques, ces derniers permettent de jouer dans cette définition pour bien moins cher qu’avant… surtout depuis la sortie des nVIDIA GeFORCE RTX 3000. Et, d’ici quelques temps (à la prochaine génération de cartes graphiques ou celle d’après), le "standard" sera l’Ultra HD (3.840x2.160) car, pour les consoles, c’est déjà le cas aujourd’hui. Par conséquent, le Full HD (1.920x1.080) est devenu le "standard" pour les p’tits budgets… c’est comme ça, les choses évoluent et, pour le hardware, c’est très rapidement.

@Moté : déjà, pour le boîtier, en truc sobre apacher, il y a le KOLINK Stronghold mais je ne le propose pas trop pour ce genre de config' car, étant fermé et n’ayant que 2 ventilos, il a tendance à chauffer… le MSI MAG Forge 100M, certe bien moins sobre (mais, le RGB, ça s’éteint), est le meilleur rapport qualité/équipement/prix actuel… et, perso, je ne propose plus de boîtier d’ANTEC car, d’expérience, je les trouve très moyens.

Après, pour ce qui est des sites indiqués dans le tableau, ça fait quand même pas mal d’année que je les propose et, jusqu’à maintenant, absolument aucun retour négatif. Ils sont donc fiables et il n’y a absolument aucune crainte à avoir les concernant (sinon, je ne les proposerais pas du tout). De plus, même avec les frais de port, ils restent moins chers que les autres plus connus (pas forcément les mieux non plus).

D’ailleurs, pour ce qui de Top Achat, je le proposais pas mal avant mais, depuis qu’il a été racheté par LDLC (tout comme Materiel.net qui fait effectivement partie du même groupe, l’un des sites les plus chers et pas forcément le plus fiable), les prix ont pas mal augmenté (alors que c’était l’un des moins chers avant) et il n’est réellement intéressant que lors des promos parce qu’à partir de 100€, les frais de port sont offerts.

Rebonjour !

Je reviens sur la config de Moté, j’essaie de voir pièce par pièce si je suis intéressé par mieux ou si au contraire je ne pourrais pas gratter quelques euros; en particulier, la RAM proposée est une DDR4 Corsair Vengeance LPX 3200 MHz - CAS 16 (114€); mais j’ai vu également pour moins cher :

• DDR4 G.Skill Aegis 3200 MHz - CAS 16 (90€)
• DDR4 G.Skill Ripjaws V 3600 MHz - CAS 18 (90€)

La première semble être assez équivalente pour 20 € de moins, la seconde a une plus grande fréquence pour une latence plus grande. Est-ce qu’il y a des "bons points" à la Corsair que je n’ai pas vu ? Entre les deux GSkill, vaut il mieux prendre la première ou la seconde ?

Merci d’avance !

Heu… non, pas vraiment : CORSAIR est une très bonne marque mais G.SKILL également.

Après, si les G.SKILL Aegis sont très bien, les G.SKILL RipJaws V également mais ne seraient pas un bon choix du fait de leurs radiateurs pas vraiment "low profile" qui pourraient poser des problèmes avec le ventirad CPU.

Donc, en PC4–28.800, mieux vaudrait regarder du côté de CRUCIAL et TEAM GROUP/T-FORCE… et, aussi, des kits en CAS 16 qui sont plus performants et également moins chers que le kit de CORSAIR dont tu parles au début de ton post.