Achat ordinateur fixe

Heu… le problème, c’est qu’en ne passant que par un seul site et en y faisant monter le PC, le choix serait beaucoup plus restreint et ça reviendra plus cher (comme déjà dit, la différence peut monter jusqu’à plus de 150€).

Je viens d’essayer de faire quelque chose sur Cybertek, le choix de carte mère est trop restreint (celles proposées sont pas géniales et/ou trop chères) ainsi que sur Top Achat (choix également limité mais moins, prix trop élevés et certaines pièces dont la carte graphique ne sont pas disponibles)… ne connaissant pas de sites Allemands permettant de composer sa propre config’, je ne peux pas t’en dire plus à ce sujet (je veux bien des liens si tu en as, j’essayerai alors de voir s’il y a moyen de faire quelque chose) mais je doute que ce soit beaucoup mieux qu’en France.

Donc, pour le moment, il me semblerait toujours bien plus intéressant de prendre cette config' en pièces détachées sur plusieurs sites et de la monter toi-même (comme montré dans le tuto en lien dans mon 1er post, c’est vraiment pas compliqué à faire… c’est plus facile que les LEGO) car ça te permettrait d’avoir beaucoup plus de choix (donc d’avoir quelque chose de bien équilibré et d’adapté au mieux à tes besoins) et ça te reviendrait (bien) moins cher (cf. le PC que je t’ai proposé qui rentre dans le budget et qui devrait permettre sans trop de problème de jouer à Call of Duty: Warzone qui n’est pas un jeu gourmand en Quad HD (2.560x1.440) avec ~120fps… son seul problème est, effectivement, qu’il va falloir être patient ou chanceux pour avoir la carte graphique mais, avec la pénurie, pas trop le choix ou, sinon, tu devras la payer au prix fort, ce qui n’est vraiment pas une bonne idée et dépasserait le budget).

Honnêtement, j’ai un doute concernant performances que tu donnes sur Warzone.. Le jeu est assez gourmand car mal opti et honnêtement sur les vidéo que je vois avec des RTX 3060ti c’est à peine 120 en 1080p

J’ai peur que dans les prochaines années la configuration commence à ne plus tenir le jeu, (chaque MAJ le rend de + en + gourmand)

Si je prend un écran en 144Hz, j’espère pouvoir les atteindre pendant un moment..

Après je sais pas ce que vous pensez de la diffèrence entre 1440p et 1080P ? Elle est vraiment notable?

Je vais peut être faire un effort sur le budget

Oops… désolé, je me suis planté : je voulais dire en Quad HD (2.560x1.440) avec plus de 60fps

En Full HD (1.920x1.080), il devrait pouvoir tourner à plus de 120fps (apparemment, le jeu est bloqué à 144fps).

Donc, pour résumer, la config' que je t’ai proposée devrait pouvoir faire tourner Call of Duty: Warzone (le jeu le plus gourmand de ta liste) en Full HD (1.920x1.080) avec plus de 120fps et en Quad HD (2.560x1.440) avec plus de 60fps.

Du coup, à toi de voir pour l’écran, suivant ton budget, si tu prends l’AOC 24G2SAE ou l’AOC CQ27G2U.

PS : les Call of Duty sont rarement des jeux gourmands donc aucune inquiétude de ce côté-là. Par contre, si tu veux pouvoir jouer sans problème (avec ~120fps donc) à d’autres jeux plus récents/plus gourmands, là, mieux vaudrait rester sur du Full HD (1.920x1.080) pour ne pas être dépassé trop rapidement.

• Pour 99% des utilisateurs au quotidien, le CAS n’a aucun impact. Si tu lance un benchmark avec un meilleur CAS t’auras quelques points en plus mais absolument rien qui se ressentira à l’utilisation

• Pareil pour le SSD en PCIe 3.0 ou 4.0. Tu gagnes quelques µs sur des temps d’accès de l’ordre de la ms. Les taux de transferts plus élevés ne concernent que quelques cas particuliers. Au quotidien la différence ne sera probablement pas perceptible

• Je maintiens mes propos sur l’alimentation. Le lien que j’ai mis concernait les photos. Tu as regardé la note donnée, oui c’est élevé, mais le test n’est pas complet. La seule mesure qui est faite est celle de la tension. Toutes les alimentations le passe, sauf vraiment du très bas de gamme. Un vrai test d’alimentation vient faire des mesures de ripple, de load regulation voire viens tester les protections électriques (surintensité notamment). Et même sans test, la garantie proposée est de seulement 2 ans. Et enfin, non une alimentation ça se réutilise sans problème suffit de mettre quelques dizaines d’euros de plus pour avoir un produit de qualité qui durera dans le temps (et non cette phrase ne s’applique par à la DDR5 ni au PCIe 5.0)

Je ne cherche pas à te convaincre, ni même personne d’autre, j’essaie juste de remettre les "performances" des composants dans leur utilisation au quotidien. A vous de vous faire un avis, je vous laisse dépenser plus pour avoir un CAS 16, de la DDR5, du PCIe 5.0 qui ne servira à rien puisque le trio CPU + CM + DDR sera toujours changé d’un coup. Après tout, ce n’est pas mon argent, mais j’estime pouvoir donner un avis avec un rapport qualité/prix honnête quitte à ce que la configuration soit considérée comme "dépassée" parce que le CPU est sorti il y a 6 mois.

Et pour les 5 ans à venir être "bloqué" au PCIe 4.0 ne sera pas gênant.
Je rappelle que le PCIe est retrocompatible, donc un GPU en PCIe 5.0 sera compatible avec une CM/CPU en PCIe 4.0 et que pour du milieu de gamme ça fonctionnera sans problème.

Oui. À la fois en terme de finesse d’affichage, mais aussi en terme d’impact sur les performances. Le 1440p a 77% de pixels en plus par rapport au 1080p, il faut pouvoir les gérer.

En ce moment je termine Cyberpunk 2077, et sur ce genre de jeu qui n’a pas besoin d’un excellent framerate, je préfère avoir des descente à 45 images par secondes plutôt que passer en 1080p ou d’activer les technologies de « super résolution améliorée par IA ou je ne sais quoi », qui dans tous les cas ont un rendu assez cradingue sur ma Radeon RX 5700 XT – un effet de flou désagréable, comme si l’écran était gras, sans doute pas gênant dans un jeu rapide, mais pénible sur un jeu assez lent et très détaillé comme Cyberpunk).

@zeqL : c’est pas aussi "simple" que ça car il ne faut pas que le CAS soit trop élevé sinon, autant prendre la fréquence en dessous avec un CAS plus faible… par exemple, prendre de la PC4–24.000/CAS 15 au lieu de la PC4–25.600/CAS 22.

Sinon, le SSD, ce n’est pas une question de performances mais de prix… autant prendre un modèle en PCIe 4.0 à peine plus cher qu’un modèle en PCIe 3.0. Et, en plus, il sera plus performant. Cf. le KINSTON 1To KC2500 qui est à légèrement plus de 120€ et le CRUCIAL 1To P5 Plus qui est à ~130€ et, en plus, est 3x plus performant

Quant à l’alim’, j’ai regardé les photos et la note tout en prenant en compte l’autre test de l’AEROCOOL Lux RGB 550M que j’avais mis en lien précédemment et la 100aine que j’ai pu conseillée et qui n’a jamais eu de problème (pour le moment). Donc, je confirme, cette alim' est très bien pour ce prix-là tout en étant semi-modulaire et silencieuse… aucun réel intérêt de mettre plus cher ici car, d’ici quelques années, elle sera très probablement changée en même temps que le reste de la config' (sans compter qu’avec les nouvelles prises PCIe, elle ne sera probablement plus adaptée).

À mon avis, ce que tu dis es juste mais plus aujourd’hui où on est en train de changer de type de RAM (comme déjà dit, la DDR5 sera la norme avant la fin de l’année… ça faire augmenter les prix de la DDR4) et de norme pour le PCIe (même si, en effet, à part avec les SSD, le PCIe 4.0 n’est pas réellement utilisé/utile pour les cartes graphiques… quoi que ce ne soit plus tout à fait le cas pour la toute dernière génération de GPU d’AMD et d’nVIDIA mais la différence de performances est minime). Du coup, en se limitant à la DDR4 et au PCIe 4.0, on risque de le regretter d’ici quelques temps en cas d’upgrade ou, pire, de problème (comme c’est le cas aujourd’hui avec la DDR3 où les quelques kits disponibles en sont pas donnés… en comparaison des prix de l’époque où elle était la norme).