Vous pensez quoi des DELL XPS ?

Même en prenant justement ce qui se fait de mieux actuellement ? Tu plaisantes

Non.

Même en qualité moyenne plutôt que très haute ?

Une durée de vie de 8 ans en étant à fond sur les graphismes pour toute cette période, non ce n’est pas possible que ce soit un portable ou un fixe.
Et avec le problème du refroidissement d’un ordinateur portable, le vieillissement est bien plus probable et donc la durée de vie de 8 ans en utilisation continue me paraît un poil optimiste.

De la 4k sur un écran 17" c’est inutilisable, le pitch est trop faible et si des fabricants se permettent de proposer ça, ca s’appelle une arnaque. Même du 1440p c’est limite.

Un ultraportable de 17" ça n’existe pas.

N’importe quel portable, ultraportable peut afficher de la 4K si le processeur ou le GPU possède les codecs hardware. (Et si tu as un écran 4K).

Pour environ 3000€ tu peux avoir un PC fixe qui te permet de jouer en 1440p 60fps à fond (voire du 120fps) et qui peut tenir 6–8 ans à condition de changer régulièrement la carte graphique.
Tu rajoute environ 1000€ pour deux écrans "quali". Et 200€ pour souris + clavier. Voilà, pour 4200€ tu as un PC de gamer tout équipé et monté.

Et si tu as besoin d’un PC portable, tu prends un truc intermédiaire à 1600–2000€, tu ne pourras jouer que de façon limitée mais tu pourras toujours faire du Android Studio, lire des vidéos HD et 1440p sans problème.

Mais pourquoi Asus propose des RoG par exemple alors ? A l’époque je pouvais faire tourner beaucoup de jeux en très bonne qualité voire ultra dessus

Mais pourquoi Asus propose des RoG par exemple alors ? A l’époque je pouvais faire tourner beaucoup de jeux en très bonne qualité voire ultra dessus

On ne dit pas qu’il n’est pas possible de jouer aux jeux vidéos sur PC portable. Ce que l’on essaie de te dire c’est qu’il n’est pas possible d’atteindre sur un PC de gaming portable les même performances que sur un PC de gaming fixe. Et aussi, qu’il est extrêmement utopique de penser pouvoir jouer dans 10 ans aux nouveaux jeux qui seront sortis en haute qualité étant donné l’évolution que l’on a constaté ces dernières années.

Il faut que tu réalises que ce n’est pas une simple question de budget ; il y a des limites techniques qui empêche actuellement d’atteindre le niveau de performances que tu souhaiterais avec un ultraportable ! Tu vas devoir trouver quel est le compromis qui te convient le plus entre d’un côté les performances de jeu (maximisées avec un PC fixe) et la mobilité (maximisée avec un ultraportable tel le XPS 13), avec entre les deux une ribambelle de possibilités (comme les ordinateurs portables Asus ROG par exemple).

Salut

Il faudrait être un p’tit peu plus précis sur l’utilisation (tu fais de la programmation occasionnellement, régulièrement, intensivement ou professionnellement ? Tu compiles aussi ? Pour les jeux, également Anno 1800, ARK: Survival Evolved, ArmA Reforger, Assassin’s Creed Valhalla, Battlefield 2042, Biomutant, the Callisto Protocol, Call of Duty: Warzone 2.0, Chernobylite, Control, Crysis 1, 2 & 3 Remastered, Cyberpunk 2077, Dakar Desert Rally, the Dark Pictures Anthology: the Devil in me, Deathloop, Dirt 5, Draugen, Dying Light 2 Stay Human, Elex II, F1 22, FarCry 6, Flight Simulator (2020), Forza Horizon 5, Glitchpunk, Ghost Recon Breakpoint, Godfall, God of War, Gothic, Grand Theft Auto: the Trilogy - the Definitive Edition, GreedFall, Halo Infinite, Hellblade: Senua’s Sacrifice, Hitman 3, Horizon Zero Dawn, Humankind, Icarus, Jurassic World Evolution 2, Just Cause 4, Kena Bridge of Spirits, Kingdom Come: Deliverance, Land of War - the Beginning, Last Oasis, Marvel’s Avengers, Marvel’s Spider-Man Remastered, the Matrix Awakens (demo), MechWarrior 5 Mercenaries, the Medium, Metro Exodus Enhanced Edition, NieR Replicant, Nioh 2 - the complete edition, Outriders, a Plague Tale: Requiem, Portal with RTX, Project CARS 3, Quantum Break, the Quarry, Red Dead Redemption 2, Ryse: Son of Rome, Sea of Thieves, Sherlock HOLMES Chapter One, Sniper Elite 5, Star Citizen, Steelrising, Syberia: the World Before - Prologue, Tiny Tina’s Wonderlands, Total War: WARHAMMER III, Total War Saga: TROY, UNCHARTED: Legacy of Thieves Collection, Watch Dogs: Legion, Way of the Hunter, etc. ? Besoin de pouvoir te connecter en WiFi ?) pour te répondre au mieux.

En attendant, je serais assez du même avis que ZeqL : si tu veux être tranquille pour un moment dans les jeux, le mieux serait vraiment un PC desktop (avec un écran de 32" ou plus en Ultra HD (3.840x2.160) si tu y tiens absolument) pour les jeux et les films ainsi que l’entraînement d’IA (compte dans les 3.000€/4.000€ pour avoir quelque chose de durable) + un PC portable pour quand tu es en déplacement sur lequel tu pourrais streamer tes jeux via Steam ou autre et faire de la programmation (moins poussée car pas de "vraie" carte graphique) lorsque tu n’es pas chez toi (compte dans les 1.000€).

Ça serait, pour moi, le meilleur choix à faire car un PC portable capable de faire tout ça te reviendrait bien plus cher tout en étant plus rapidement dépassé.

C’est assez marrant de vouloir un ultra-portable de 2,5kg en 17”, il n’y a rien de cohérent la dedans

Ouais c’est vrai.

Un portable au lieu d’un ultra portable c’est OK. Je pensais que les XPS de DELL étaient des ultraportables 😂. Mais finalement ça dépend de la diagonale.

@zeqL

De la 4k sur un écran 17" c’est inutilisable, le pitch est trop faible et si des fabricants se permettent de proposer ça, ca s’appelle une arnaque. Même du 1440p c’est limite.

Et après tu dis :

N’importe quel portable, ultraportable peut afficher de la 4K si le processeur ou le GPU possède les codecs hardware. (Et si tu as un écran 4K).

Il faut une diagonale de 13" obligatoirement par contre c’est ça ?

En tout cas j’aimerais beaucoup éviter de prendre un PC fixe. Même si c’est un gros portable, ce sera toujours mieux qu’un pc fixe. Pas besoin donc d’un ultra portable.

L’idéal serait de jouer en très haute qualité sur les jeux actuels et ceux des 5 années (juste 5) à venir. Là c’est jouable je pense non ?

Je tolère de jouer aux jeux vidéos des 10 années à venir en qualité faible ou moyenne !

C’est plus réaliste là ?

Si je peux me permettre, ce qu’a voulu dire ZeqL, c’est que de l’Ultra HD (3.840x2.160) sur d’aussi p’tites diagonale (même du 17") c’est vraiment pas adapté : les caractères sont minuscules et vraiment difficiles à lire. Après, il y a la mise à l’échelle mais, malheureusement, tous les softs ne la gèrent pas bien… ça peut donner des résultats vraiment pas terribles.

Donc, si tu tiens absolument à pouvoir jouer dans une telle définition, mieux vaudrait le faire sur un écran (de 32" ou plus) ou une TV. Par contre, ça demande une carte graphique vraiment très performante et, si tu tiens absolument à rester sur un PC portable (comme déjà dit, à mon avis, c’est pas trop une bonne idée) mieux vaudrait attendre la sortie des modèles équipés d’nVIDIA GeFORCE RTX 4080 & 4090 Mobile (ils ne devraient plus trop tarder mais, nouveauté oblige, ne devraient pas du tout être donnés).

PS : à mon avis, mieux vaut éviter de jouer en "Moyen" ou inférieur car on perd trop d’infos graphiques, ce qui peut être gênant voire fatale en jeu.

Bein mon tél c’est un Google Pixel 7 Pro, c’est du QHD et ça me va super bien.

Y a pas moyen d’avoir un laptop comme ceci ?

Heu… c’est pas comparable : Android et ses applis sont adaptés pour être affichés sur de telles définitions sur des écrans aussi p’tits… c’est pas le cas de tous les softs tournant sous Windows.

PS : je viens de regarder vite fait et, même si les PC portables ne sont pas ma spécialité, actuellement, il faudrait compter dans les 5.000€/7.000€ pour un modèle gamer de 17" en Ultra HD (3.840x2.160)… c’est vraiment énorme comparé à un PC desktop qui sera moins cher et qui, lui, permettra réellement de jouer dans cette définition avec _{120fps ou plus (pour le PC portable, il faudrait se contenter de} 60fps, le strict minimum aujourd’hui).

Note : les DELL XPS 17 ont bien du quad HD pour du 17". Confirmez-vous svp que c’est une arnaque de la part de DELL et/ou que les softs et jeux Windows et Linux ne sont pas compatibles ?

Ok message reçu j’abandonne cette idée d’avoir un laptop gamer.

Je vais prendre un nouvel ordi de dev. Voici les caractéristiques recherchées :

• écran immersif donc le plus grand possible donc 17". Résolution FullHd seulement en partant du principe que davantage serait un mauvais choix. Dommage car j’aurais voulu pouvoir regarder des vidéos youtube en QHD.

• 32Go de RAM GDDR6 pour être tranquille

• 2To de SSD NVME. NVME car c’est ce qui se fait de mieux

• Un process Intel must du must

• Si finalement un écran QHD est possible avec du 17" : Une carte graphique en plus de la probable puce graphique d’Intel. Je souhaite en effet pouvoir regarder des vidéos youtube QHD.

• écran OLED (car mieux que LED et rien de mieux). 60Hz c’est le minimum me dites-vous ? Partons pour du 120Hz. Écran HDR mais quelle norme cela je ne le sais pas, car on m’a dit que Windows et Linux ne supportent pas les dernières normes HDR .

Cela est-il plus raisonnable svp ? Je n’y connais rien , c’est difficile de jauger.

Salut,

Si tu laisses tomber les jeux vidéo, regarde du côté des MacBook Pro 14" ou 16". Avec un écran externe 27" 1440p en plus quand tu es chez toi. Et pas besoin de prendre les écrans de chez Apple.

A l’usage, un portable, c’est quand même plus pratique avec un écran de taille raisonnable: 13" ou 14". 15" max. Quitte à se brancher à un écran en déplacement. Et si tu penses travailler dans un lieu public (train, espace de co-working, chez un client…), pense au filtre de confidentialité.

Non pas Apple

Mais merci du conseil !

Y a pas des tours qui sont transportables facilement aussi ? Je pourrais en monter une.

Mais @Herbe tu n’as pas un vrai besoin à nous donner ? Tu veux faire quoi en vrai avec cet ordinateur ? Parce que là depuis le début tu demandes un peu tout et son contraire.

D’autre part :

• La GDDR6 c’est de la RAM pour carte graphique. La RAM centrale, c’est de la DDR4 ou de la DDR5 actuellement.
• N’importe quelle puce graphique intégrée Intel (ou AMD) actuelle est parfaitement capable de lire tous les formats vidéo en 4K avec le décodage matériel, donc de façon fluide sans presque rien consommer (et souvent d’encoder aussi). Pas besoin d’un carte graphique dédiée si c’est ton seul usage.
• Les écrans OLED ont des limitations d’usage, notamment les problèmes d’images fantômes / pixels brûlés si une même image est affichée en permanence (oui, comme les vieux CRT). C’est à prendre en compte.
• Pour le HDR, le facteur clé est la luminosité max pour que ça ait un intérêt, et elle est souvent trop faible dans le matériel pour PC.

D’une façon générale, "le mieux" n’existe pas en soi. Il n’y a que des séries de compromis et de rapports qualité / prix, surtout dans le monde du matériel portable où un gros avantage implique souvent un gros inconvénient à côté, par construction (ex : ordi de jeu surpuissant mais extrêmement lourd, encombrant, bruyant en charge et dont la batterie ne tient pas). Parce qu’à un moment, même avec tout le budget du monde, il y a les lois de la physique.

@SpaceFox

Oui bien sûr, au fil des discussions sur le thread, l’idée a été reconstruite et je comprends qu’elle ne soit pas trop compréhensible !

En théorie, j’aimerais :

• transport : qu’il soit facilement transportable dans ma maison (pas besoin qu’il le soit en avion, car si je prends l’avion c’est pour aller en voyage, et si je pars en voyage ce n’est pas pour jouer aux jeux vidéos une fois sur place). "Facilement" transportable = il peut faire 5kg peu importe le centre de gravité et la répartition des kg, je dis ça au pif, je m’en fiche (car muscu : je suis conditionné à ça, c’est l’équivalent d’une plume pour moi, il faut vraiment que vous compreniez cela).

• gaming : qu’il me permette de jouer aux jeux vidéos actuels et dans les 4 années à venir en qualité très élevée voire maximale idéalement ; en qualité moyenne à élevée dans les 8 années à venir.

• développement : qu’il me permette de lancer android studio rapidement (gros soft qui en général met beaucoup de temps à se lancer et qui contient un simulateur de smartphone qui prend souvent beaucoup de temps aussi)

• Ecran : excellente qualité visuelle (toute aussi obligatoire que les points précédents). Je souhaiterais qu’il soit immersif donc grande diagonale, quitte à ce qu’il soit juste "transportable" et non "ultratransportable" comme l’indique bien @zeqL. Ou alors on peut partir sur un écran externe dans le cas d’une tour que j’assemblerais moi-même (cf. partie "Dans la pratique" ci-dessous).

• IA : non, j’annule ce critère. Enfin ça dépend mais ma demande est déjà trop irréaliste à la base donc bon…

Dans la pratique, suite à vos messages :

• J’ai cru comprendre qu’un laptop même gaming ne satisfera pas ces critères qu’importe le budget.

• Je suis d’accord pour assembler ma propre tour (ce sera ma première fois). Je cherche donc un format micro-ATX ou mini-ITX si cela est quand même assez grand pour du gaming (ventilateurs + espace assez grand pour y mettre une grosse carte-mère et carte graphique). Avec une poignée sur le dessus (obligatoire). Et des vitres pour voir l’intérieur du boîtier (esthétisme). La matière je crois que l’acier c’est cool.

• Autre alternative : assembler une grosse tour de gaming bien fat et acheter un laptop de développement uniquement sans carte vidéo (je note @SpaceFox que les vidéos en 4K de YouTube peuvent être lues sur un laptop récent sans qu’il ait de carte graphique).

De nouveau pour @SpaceFox

Les écrans OLED ont des limitations d’usage, notamment les problèmes d’images fantômes / pixels brûlés si une même image est affichée en permanence (oui, comme les vieux CRT). C’est à prendre en compte.

Pour le HDR, le facteur clé est la luminosité max pour que ça ait un intérêt, et elle est souvent trop faible dans le matériel pour PC.

L’écran OLED serait donc problématique si j’écris mais pas si je joue ou regarde une vidéo. Me conseillerais-tu d’acheter un second écran de très bonne facture exprès pour écrire du code du coup ?

Pour le HDR : pourquoi les fabricants vendent-ils des écrans HDR sans bonne luminosité maximale alors ? Je suppose quand même que certains écrans allient les deux.

@zeqL

Mon propos concernait le CPU et GPU. N’importe quel CPU ou GPU peut décoder de la 4K, même si il est présent dans un ultraportable de 13" en 1080p.

Désolé je ne comprends toujours pas. De la 4K sur du 17" c’est possible ou pas du coup ? Si le CPU est tout récent, la réponse est oui finalement ? Mais du coup c’est quoi le souci avec le "pitch" ?

Edit important : merci @zeqL pour ta réponse très clair. Tu me confortes dans la mise à jour de mon choix en tenant compte de vos messages : je souhaite me diriger vers une tour à assembler moi-même transportable dans ma maison d’une pièce à une autre, d’un étage à l’autre. Je ne veux plus de laptop. Je prends également en compte ce passage vers la résolution supérieure qui va s’étaler sur plusieurs années et je m’en remets à ton conseil qui est d’aller vers du simple 1080p, c’est bien cela ?

Néanmoins es-tu sûr que ça vaut le coup de ne pas directement investir 5k dans un écran pour avoir aujourd’hui la 4K, plutôt que d’investir genre 1500€ dans un écran 1080p aujourd’hui pour en racheter un dans 5 ans à sans doute 2k ? ça ne fait que 1k € d’économie

OK… mais, dans ce cas et comme dit dans mon 1er post (ainsi que par ZeqL), la solution avec une grosse tour au format ATX (vue le budget, tu pourrais jouer en Ultra HD (3.840x2.160) avec plus de 120fps) + un PC portable (si tu veux pouvoir afficher quelque chose, il faut obligatoirement une carte graphique mais, sans jeu, celles intégrées aux CPU, les IGP, sont suffisantes et permettent effectivement de faire tourner des films/vidéos en 2160p sans aucun problème) d’appoint (tu pourras streamer tes jeux dessus depuis ton PC desktop et donc y jouer sur le PC portable) serait la meilleure solution.

Quant aux écrans, ceux équipés d’une dalle OLED sont le top du top mais, du coup, sont bien plus chers… aujourd’hui, les problèmes de burning sont "réglés" et ce n’est plus trop quelque chose à craindre (ça peut arriver mais il y a des solutions intégrées aux écrans permettant de l’éviter au maximum).

Enfin, à mon avis, il est encore trop tôt pour que le HDR soit un critère à privilégier : à part quelques TV, aucun n’est vraiment bon dans ce domaine pour le moment.

Par contre, à propos d’écran, perso et même si ils ne sont équipés "que" d’une dalle VA (mais parmi ce qui se fait de mieux dans ce domaine), plutôt qu’un modèle classique de 32" ou plus en 16:9, je te conseillerai largement plus un modèle de 49" en Dual Quad HD (5.120x1.440) tels que les SAMSUNG Odyssey G9 & Neo G9 qui sont beaucoup plus immersifs en jeu (ainsi que dans les films au format 1:85/2:35) et bien plus intéressants pour tout le reste car pouvant remplacer sans problème un TripleScreen. Pour info, la config' en mini-ITX précédemment indiquée permettrait également de jouer avec ~120fps dessus.

PS : les boîtiers au format mini-ITX équipés d’une poignée seraient un peu trop limités au niveau de la taille de la carte graphique ou datés pour être intéressants pour toi… mieux vaudrait rester sur l’un des 2 précédemment indiqués ou sur quelque chose de plus ou moins équivalent.

Merci pour l’exemple de config de ton précédent message.

Je n’y avais pas pensé mais oui je suis très chaud pour avoir une tour ATX que je configuerais pour streamer le JV sur mon ordi portable ! ça reste utilisable pour du gaming donc ? Il ne faut quasiment pas de délai dû au streaming sinon c’est impraticable notamment sur les jeux vidéos où je serais amené à jouer en multijoueurs ET en direct au lieu d’un tour par tour.

Je note qu’il faut opter pour un écran OLED. J’y reviendrai par rapport au HDR, taux de refresh, diagonale et dimensions car je souhaiterais prolonger nos échanges concernant ces sujets.

Du coup si je comprends bien, go format Full-size ATX au moins et que je couplerai avec une sorte de DELL XPS pour développer et pour jouer en streaming avec la tour ?