ZEP-19 : page des requêtes de tutoriels

Dernières mises à jour :

• 16 mars : passage en validation
• 3 mars : résolution des questions en suspens concernant la validation a priori, la notification des validateurs, et de l'affichage du nom du demandeur. Ajout des propositions sur un outil de transformation des messages du forum vers la page de requêtes et de l'établissement d'un lien vers la page des tutoriels en cours de rédaction. Suppression des dates dans le texte, remplacées par la présente section.
• 4 janvier : ajout de la proposition de notification au staff.
• 17 décembre : ajout de la proposition de fusionner les demandes.

Le contexte de la proposition

Pour faire connaître nos besoins et nos envies de tutoriels, nous disposons jusqu'à présent du fil requêtes de tutoriels qui montre aujourd'hui certaines limites :
- La nécessité de maintenir la liste à jour des tutoriels proposés. C'est probablement assez long. Aujourd'hui le fil ne fait "que" 8 pages et le créateur est suffisamment présent pour maintenir la liste à jour. Qui reprend la suite s'il part de façon temporaire ou définitive ?
- La difficulté pour se déclarer intéressé (comme pour la liste, il faut que le créateur du fil intervienne pour modifier le premier message).
- La difficulté d'avoir une discussion sur un tutoriel : le fil commence à dériver, sur des sujets intéressants mais qui n'ont rien à voir avec les requêtes elles-mêmes.

Objet de la proposition

Obtenir une page qui listerait de façon plus ou moins automatique¹ les demandes de tutoriels. On peut distinguer deux parties :

1) La soumission d'une demande de tutoriel

Un formulaire permet de soumettre une demande. Il pourrait comporter les éléments suivants :
- un titre évocateur du contenu souhaité avec la possibilité d'utiliser des tags pour filtrer
- un sous-titre
- un champ où le demandeur donnerait les raisons de sa demande
- un champ pour une proposition de plan (à fusionner avec le précédent ?)

2) La consultation des demandes

Dans un premier temps, on considère la consultation comme tout acte ne relevant PAS de la soumission. Un membre consultant la page devrait pouvoir :
- approuver ou désapprouver une demande (par exemple avec le même système de +1/-1 que sur le forum)
- se proposer ou se retirer de la rédaction² d'un tutoriel.
- classer les demandes (par ordre alphabétique, date, auteur, etc…)
- filtrer les demandes (par tag, titre comportant certains mots, etc…)
- signaler les demandes afin d'éviter les demandes farfelues/illégales (comment cracker Photoshop ?)
- une possibilité de commenter et/ou suivre les demandes ?

Il a été considéré que les membres ne devaient pas :
- avoir la possibilité de voir le nom du demandeur.

Pour les autorités compétentes³ :
- la possibilité de suppression d'une demande
- la possibilité de fusionner une demande - la possibilité de voir le nom du demandeur

Présentation

Je propose une présentation basée sur ce qui a été fait sur le forum et la ZEP-03 : à gauche, la partie "fonctionnalités", avec "rédiger une demande", "demandes suivies", etc… et au centre la liste des demandes, avec un formulaire de recherche en haut. On affichera pour chaque demande son nom complet, sa popularité (nombre de +1/-1), sa date.

Propositions d'évolution de la ZEP

• Pas de validation a priori par l'équipe. => Adoptée au 3 mars 2015, cf ci-dessous.
• Possibilité de fusionner les demandes entre elles. => Adoptée
• Proposition de coupler avec la page "Tutoriels en cours de rédaction" (ZEP-03) afin qu'une requête passe directement sur la page suscitée lorsqu'un membre souhaite la prendre en charge (à voir dans un second temps, pour une V2 ?)(non débattu)
• Proposition de faire un outil de transfert des requêtes pouvant apparaître sur le forum directement sur la page requête (non débattu)

Questions en suspens⁵ :

- une demande doit-elle comporter le nom du demandeur de façon visible (ou non) ? la réponse est non.
- Une demande doit-elle être validée avant publication, tant au niveau du contenu (pertinence), que de la responsabilité de publication de l'association ? : La réponse est non.
- En ce qui concerne la modération, les validateurs gagneraient-ils à être notifiés des nouvelles propositions ? : La réponse est non.

J'espère avoir été assez complet. À vous !

J'approuve l'idée. Quelques remarques :

• j'enleverai la possibilité de commenter les proposition, ça complexifie le système. Une liste statique fonctionnera très bien en v1
• pour les modo, la possibilité de fusionner des proposition
• pas besoin de validation a priori
• le nom de l'auteur pourrai être enregistré mais non affiché a d'autres que le staff. Pour les membres, c'est inutile. Pour le staff ça peut être pratique en cas d'abus ou pour demander a quelqu'un de compléter.
• a ton besoin des -1 ? Est ce qu'un bouton "j'aimerai lire un tel tuto" ne serait pas suffisant ?

Pour le reste je soutien a 100%

Premièrement, je viens de lire et je trouve l'idée génialissime !

La validation ne me semble pas importante (du moins tant qu'aucune transgression majeure n'a été remarquée) mais donc la possibilité de signaler est effectivement importante.

Bon point pour que la personne qui propose puisse donner une description mais pour le plan, je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire : si la personne sait écrire le plan, pourquoi ne saurait-elle pas écrire la suite ?

Mais franchement, je pense que ça simplifierait énormément de choses !

Excellente idée en effet !

Ça peut n'être qu'une ébauche de plan, une liste de notions ordonnée pour donner une idée du contenu attendu. Peut-être (sûrement) que le plan final aura grandement évolué d'ici la publication. Mais ça me semble intéressant car réfléchir à un plan, même brouillon, oblige à se poser beaucoup de questions sur le tuto et donc à mieux définir la demande.

Excellente initiative. Ca permettrait d'avoir un très bon suivi (public) des tutoriels et des attentes les concernant.

Ça me paraît essentiel.

Ça me paraît essentiel.

Je ne sais pas. Ça complexifie beaucoup la page alors que la première information interessante est d'avoir des idées de sujets et de voir ceux qui sont attendus.

Une solution serait que lorsque quelqu'un se dit pret à le prendre en charge, ça crée un sujet auto dans le forum beta pour en parler et donc du coup la page peut indiquer ce lien.

Le message auto doit inciter la personne a exposer son plan par exemple (plutot que par le mec qui propose le sujet et qui ne le connait pas forcément).

En gros, un mec arriverait et verrais qu'il n'y a pas de sujet sur notre site sur Groovy. Il irait alors sur cette page, ne le trouverai pas et donc déciderai de créer une demande.

Il remplit alors le formulaire :

• Sujet : Groovy
• Raison de la demande: Parce que cette techno a l'air super prometeuse !!!

en validant il arriverait sur la liste :

• Node.js : Parce que je kif le java script [5 personnes attendent ce tuto]
• Faire une video de chat avec WMM : Parce que moi firm1 j'adore les chat [3 personnes attendent ce tuto]
• Groovy : Parce que cette techno a l'air super prometeuse !!! [1 personne attent ce tuto]

De là arriverait Javier qui ce dit qu'il pourrait s'en occuper et clique donc sur le lien "prendre en charge ce tuto". Une belle fenetre apparaitrait avec un beau message l'incitant à proposer le plan qu'il pense proposer. En validant cela :

• Crée le sujet.
• Rajoute un lien vers le sujet dans la description de la demande.
• Envois un MP à toutes les personnes qui se sont dites intéréssé pour les prévenir et les inciter à commenter le plan prévu.

Et une fois que Javier aura publier son beau tuto, un staff pourra virer la proposition.

• Node.js : Parce que je kif le java script [5 personnes attendent ce tuto]
• Faire une video de chat avec WMM : Parce que moi firm1 j'adore les chat [3 personnes attendent ce tuto]
• Groovy : Parce que cette techno a l'air super prometeuse !!! [1 personne attent ce tuto]

Quand je vois ta liste, je vois trois private joke pour firm1.

Pour le reste faut faire super gaffe. Parce que entre les orthographe approximatives (moi je veux un tuto sur maeven par exemple, mais le débutant qui a entendu son prof en parler viendra demander un tuto sur ma veine). Il faudra prévoir de la logique floue.

Bah justement dans ton exemple, étant donné que j'aurais pas le temps d'écrire un truc sur Groovy, je me verrais bien mettre en commentaires : pour ce tutot vous pouvez me contacter pour un tutorat, n'hésitez pas à parler de Gradle si bon vous semble. Essayez de ne pas passer trop de temps sur les *Builder, ça n'a pas grand intérêt dans un cours, utilisez-les comme illustration des Closure par contre.

Mais je comprends ce que tu dis, ça serait certainement à faire plus tard pendant la bêta (mis à part la proposition de tutorat).

Pour le reste faut faire super gaffe. Parce que entre les orthographe approximatives (moi je veux un tuto sur maeven par exemple, mais le débutant qui a entendu son prof en parler viendra demander un tuto sur ma veine). Il faudra prévoir de la logique floue.

A court terme, je pense que donner la possibilité au staff de fusionner deux proposition sera suffisant.

@Javier : je comprend bien mais comme tu le sais, le mieux est l'ennemie du bien. En fait quand je vois notre site actuellement, je vois qu'on sait faire des listes et les trier, des sujets automatique sur le forum, etc. Par contre une zone de commentaire sous un élément d'une liste, j'ai pas encore vue. Je ne sais pas dans quel mesure c'est réalisable facilement. Je préfère donc proposer une solution de base que je sais qu'on pourra produire facilement, plutot qu'un truc complexe qui va prendre des années à arriver.

Ça paraît logique d'y aller pas à pas, je suis d'accord.

Alors, alors :

• tout d'abord, merci pour vos retours. Si j'espérais que ça plairait, je suis surpris de voir que tous ceux qui ont répondu sont favorables. Et en plus il y a de très bonnes idées.
• concernant la possibilité de commentaires sur les propositions : l'idée vient du fil de discussion requêtes de tutoriels. L'idée de cette ZEP est de le remplacer. Or, si vous regardez les messages qui y sont postés comme celui-ci, l'utilisateur indique ce qu'il souhaite voir aborder, et cela fait presque un plan, comme l'a remarqué ShigeruM. C'est pour ça que je l'ai mis dès le départ en ZEP. Si je l'ai proposé en amont du fait qu'il y ait un intéressé pour la rédaction, c'est juste que des commentaires déjà présents peuvent aider un auteur potentiel à se décider. Mais à la réflexion ça peut aussi faire peur. Les solutions proposés par Kje me paraissent bonnes : un message dans la bêta-zone lors de la prise en compte d'une demande avec MP aux intéressés. Je rajouterai juste une proposition pour plus tard en lien avec la dernière phrase de Kje :

  Et une fois que Javier aura publier son beau tuto, un staff pourra virer la proposition.

À terme, la proposition devrait plutôt passer sur la page "tutoriels en cours de rédaction".

Par contre une zone de commentaire sous un élément d'une liste, j'ai pas encore vue.

L'idée que j'avais eue, c'était que lorsque tu cliques sur une demande, tu arrives sur une nouvelle page qui affiche le détail et permet de commenter, un peu comme un article ou sur le forum.

Concernant le plan :

Bon point pour que la personne qui propose puisse donner une description mais pour le plan, je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire : si la personne sait écrire le plan, pourquoi ne saurait-elle pas écrire la suite ?

Ce n'est pas parce que tu sais faire un plan précis de ce que tu veux que tu as les compétences pour rédiger. Tu n'as peut-être pas le temps non plus.

Kje :

pour les modo, la possibilité de fusionner des proposition

Bien vu, c'est effectivement un manque important. J'ajoute ça à la ZEP.

le nom de l'auteur pourrai être enregistré mais non affiché a d'autres que le staff. Pour les membres, c'est inutile. Pour le staff ça peut être pratique en cas d'abus ou pour demander a quelqu'un de compléter.

OK pour moi. Accessoirement, le fait de ne pas afficher le nom du demandeur évite aussi d'avantager les demandes faîtes par les contributeurs réguliers.

a ton besoin des -1 ? Est ce qu'un bouton "j'aimerai lire un tel tuto" ne serait pas suffisant ?

Pour moi oui. Avoir 100 fois des +1 signifie juste que 100 personnes sont d'accord. Mais combien ne sont pas d'accord/n'approuvent pas ? Sans rien pour comparer, ça perd de son sens.

pas besoin de validation a priori

Ok pour moi si le staff a le nom du demandeur. Il me semble que la loi dit que chacun est responsable de ce qu'il publie, c'est pour ça que je proposais ça. L'association doit pouvoir se retourner vers le membre concerné si il y avait des plaintes quelconques.

Pour quelles raisons pourrait-on ne pas être d'accord avec une idée de tuto ?

En fait on s'en fiche de comparer même si il y a 200 personnes qui ne sont pas d'accord/ n'en veulent pas, il suffit de 10 personnes motivés/intéressés pour que le tuto ait une raison d'être…

Pour les sujets borderline ou pour des sujets "simple" ou des "truc et astuce".

Mais je pense que ce n'est pas la sémantique +/-1 qui est intéressante pour ce genre de liste, mais plutôt " moi je lirai un tel tuto"

Par exemple un doublon ou un truc illégal ou farfelu (Comprenez pourquoi le micro-ondes vous fait pousser la barbe !) ou une demande pas sérieuse. A priori, l'équipe devrait être en mesure de gérer ces cas cela dit.

Mais ça permet surtout d'avoir un ressenti et une statistique un peu plus fiable. Si je te dis que j'ai bien répondu à 10 questions c'est bien. Si je dis que j'ai bien répondu à 10 questions sur 3000, c'est moins bien.

Édit : Kje répond aussi en plus court.

Par exemple un doublon ou un truc illégal ou farfelu (Comprenez pourquoi le micro-ondes vous fait pousser la barbe !) ou une demande pas sérieuse. A priori, l'équipe devrait être en mesure de gérer ces cas cela dit.

justement, là c'est une question de modération et pas d'intervention à coup de d'accord/pas d'accord.

Mais ça permet surtout d'avoir un ressenti et une statistique un peu plus fiable. Si je te dis que j'ai bien répondu à 10 questions c'est bien. Si je dis que j'ai bien répondu à 10 questions sur 3000, c'est moins bien.

en même temps, à quoi ça sert de savoir combien de personnes ne sont pas d'accord ? Je rejoins cariopes sur le coup.

Édit : Kje répond aussi en plus court.

Pour un truc trop simple, il est plus question d'en discuter pour voir ce qui serait à revoir pour en faire un tutoriel convenable. Et pour du truc et astuces, éventuellement, oui.

En ce qui concerne la modération, les validateurs gagneraient-ils à être notifiés des nouvelles propositions ?

Si on fait ça sur le système actuel de notifications, je suis partagé :

• d'un côté ça informe immédiatement les validateurs ce qui permet d'agir en cas d'abus
• de l'autre, les validateurs risquent de se retrouver spammés de notifications

Si on veut faire ça, deux solutions :

• un bouton/filtre "n'afficher que les nouvelles propositions depuis votre dernière visite" avec possibilité de marquer en lu/non-lu. Et le mettre pour tout le monde tant qu'à faire.
• l'autre solution pour les validateurs seulement, serait d'avoir une seule notification "Des nouvelles demandes de tutoriels sont arrivées".

En revanche, on était plutôt parti sur "pas de validation a priori". Le fait de mettre cette fonctionnalité en place pour les validateurs tend plutôt vers l'opposé dans l'esprit (même si cela n'implique pas cependant une validation a priori).

Je rajoute la question dans le ZEP.

De ce que j'ai compris, on ne souhaite pas faire valider systématiquement. Mais rien n'empêche les validateurs d'y jeter un coup par la suite. Les notifications leur faciliteraient juste la vie. Par exemple, admettons que je veuille écrire un article de ce goût là : je posterais ma proposition et et les validateurs pourront me dire si les articles expliquant un code n'entrent pas dans la politique du site.

Bonjour !

Quid de cette ZEP ? Elle est très intéressante, mais la discussion s'est tassée depuis quelque temps. Je me permets du coup de relancer le sujet, car je pars bientôt en stage à l'étranger et rien ne me garanti que j'aurai une connexion Internet régulière une fois parti.

J'ai lu le sujet, et toutes les réponses sont constructives. Je n'ai pas vu de gros point négatif qui soit sorti de cette discussion, donc j'ai une question qui me vient à l'esprit : qu'est-ce qui manque à la ZEP pour être mise en route ? Une validation du staff ? La motivation pour mettre tout ça en place ?

Salut,

J'ai lu le sujet, et toutes les réponses sont constructives. Je n'ai pas vu de gros point négatif qui soit sorti de cette discussion, donc j'ai une question qui me vient à l'esprit : qu'est-ce qui manque à la ZEP pour être mise en route ? Une validation du staff ? La motivation pour mettre tout ça en place ?

En ce qui me concerne, il me manque "juste" les compétences.

Ensuite certaines questions n'ont pas été résolues, notamment la question de savoir si les validateurs devaient être prévenus ou non.

Enfin, il faut quelqu'un de disponible pour s'en occuper.