Les Tutoriels sont fait pour enseigner

a marqué ce sujet comme résolu.

Coucou les agrumes,

Je pense que je ne suis pas au bon endroit puisque c'est un sujet qui doit avoir déjà été "suggéré".

MY-LIFE [ON]
J'écris en ce moment un big-tutoriel qui commence a devenir assez complet et précis. J'ai même revu récemment sa structure pour encore élargir sa portée. Pour la petite idée on devrait limite être exhaustif !

Au vue du fait que ce tutoriel serait une boucle finie d'un sujet. Je ne dis pas spécialement que je n'accepte pas de rajouter des choses s'il le faut mais que dans l'ensemble ça devrait pas mal couvrir les années universitaires (excepté la recherche académique à ce sujet).
MY-LIFE [OFF]

Suite à ce type de contenu (et je ne pense pas être le seul) je me demandais jusqu'où on pouvait aller sur Zeste de Savoir ! En fait il existe des MOOC, Cours en lignes visant à titulariser le lecteur après plusieurs conditions etc… Et je sais que ça vous l'avez déjà en tête c'est vous les pros. :p

Mais ce que je me demandais c'était :

Pouvons-nous, les auteurs, prétendre que tel ou tel cours correspond à tel ou tel diplôme sur le sujet ?

Car je reconnais trois types de contenues sur ZdS :

  • Les Articles : Actualité, Fun Facts, Développement d'idée sur un thème, une personne.
  • Tutoriels Originaux : Comment rallier certains domaines qu'on ne pensait pas allier, Comment faire cette chose très précise.
  • Tutoriels Académiques : Des cours, tout simplement des cours qui vont d'un point de départ fixé à un point de chute plus élevé, et expliquant un cours reconnu académiquement.

NB : Je ne dénigre aucunement les Tutoriels Originaux, j'y consacre pas mal de redaction. Mon premier tutoriel est je pense rangé dans cette catégories sans problème !

Donc aurions-nous le droit de dire de tel chose ? Est-ce positif ? Est-ce que ça créerait des sortes "d'élites" (moi j'fé que du contenu recoNU alor que ton truk sa compte même po d'aboR) ? Est-ce que le site trouverai sa trop cloisonnant pour tout les pays francophones ?

J'aimerais beaucoup ouvrir ce débat pour savoir quelles sont les possibilités. :)

Rappel : On ne parle pas ici de MOOC-iser des tutoriels, juste de permettre aux auteurs de dire : Tiens ça c'est tout le programme de collège si tu as compris 100% du tutoriel alors tu peux passer ton brevet avec 0 soucis. Et Attention ce n'est pas anodin, c'est un sacré pari !!

+3 -3

Je suis pas sûr que ce soit bien utile de faire une distinction. Après ça peut être utile de faire une note comme quoi c’est quelque chose qui est au programme du collège par exemple. Faire plus me paraît un peu "overkill".

D’ailleurs, les programmes sont théoriquement faits pour s’assembler d’une année sur l’autre, et pour que les matières se suivent à peu près les unes les autres en matière de prérequis. Par exemple, il me semble que les équations avec des littéraux sont d’abord introduites en géométrie, avant d’être utilisées en physique. Du coup, dire "tu sais tout pour passer ton brevet" est un peu trop ambitieux à mon avis.

Par contre, ça recroise éventuellement l’idée de "parcours", et cartographie des connaissances. Une fois que tu peux catégoriser transversalement, tu peux faire une catégorie "mathématique au collège".

+4 -0

Merci Aabu pour ton retour.

Je pense que l'on s'est mal compris : Je ne souhaite pas faire de différence entre des tutoriels plus proches d'un cursus scolaire d'un tutoriel plus original ! Attention. Non ce que je propose c'est exactement ce que toi même tu dis : une note comme quoi c'est quelque chose qui est au programme

Mais avec l'aval de Zeste de savoir qui, en validant, dise : Oui une fois fini ce tutoriel est bel et bien correspondant à tel ou tel niveau scolaire.

En sommes dire qu'un tutoriel est fait pour des collégiens c'est facile. Dire que le Big-tuto X décrit toutes les questions possibles sur la géométrie au collège, ça c'est une autre pair de manches.

Exemple : Tu écris un tutoriel sur la gravitation, et ce d'une manière très pédagogique, avec plein d'exo type Bac. C'est assez simple à dire : Ton tutoriel est un bon équivalent de cours académique. (si ce n'est meilleur, avec des animations, du temps pour éclaircir chaque point).

Je tenais juste à rediriger le propos :) il n'y aurait pas de nouvel catégorie, ni de badge, ni de choses ajouté, si ce n'est une note en début de tutoriel.

+0 -0

L'idée est bonne mais franchement, quel intérêt y-aurait-il à implémenter des MOOCs dans le site web d'une association de loi 1901, je dis bien, à but (surtout) non lucratif ?

Alexandre

As-tu lu ma dernière ligne Alexandre ?

Elle dit ceci :

Rappel : On ne parle pas ici de MOOC-iser des tutoriels, juste de permettre aux auteurs de dire : Tiens ça c'est tout le programme de collège si tu as compris 100% du tutoriel alors tu peux passer ton brevet avec 0 soucis. Et Attention ce n'est pas anodin, c'est un sacré pari !!

Plus Haut

+0 -0

Tiens ça c'est tout le programme de collège si tu as compris 100% du tutoriel alors tu peux passer ton brevet avec 0 soucis.

Pas tout à fait : n'oublions pas que le brevet rassemble plusieurs matières, contrairement à un tutoriel. :P

Sinon, ça me semble intéressant, puisque ça apporte des informations au lecteur, mais personnellement, je n'aurais pas confiance. Même si l'association approuve, et le fait correctement, je ne parierais pas sur un contenu déniché sur le Web pour réussir mon examen. Au minimum, je vérifierais qu'il aborde bien tous les points du programme, donc ne bénéficierais pas de l'information.

+0 -0

Encore une fois je ne parle que d'un thème à chaque fois. Impossible de faire un big-tutoriel exhaustif sur le bac par exemple ! Lis par exemple le message que j'ai fait à Aabu, je parle d'un truc genre "juste la gravitation".

+0 -0

J'écris en ce moment un big-tutoriel qui commence a devenir assez complet et précis. J'ai même revu récemment sa structure pour encore élargir sa portée. Pour la petite idée on devrait limite être exhaustif !

Blackline

Celui sur la chiralité?

Concernant ton idée, si j'ai bien compris, c'est de "labelliser" certains tutoriels? Moi ça me paraît illusoire: au delà de la très difficile estimation de ce qui est "complet", le problème est que chaque prof dans chaque lycée/université a sa propre définition de complet. Il serait donc trompeur de faire croire au lecteurs de ZdS que ce qu'ils ont appris ici leur est suffisant pour s'en sortir scolairement ou prétendre qu'ils ont le niveau de tel diplôme sans l'avoir vraiment obtenu (je paraphrase un peu Vayel là).

Plus généralement, je n'aime pas la scolarisation du savoir et dire "ça c'est du niveau universitaire", "ça c'est du lycée", etc. J'aime l'idée que la culture soit accessible à tous ceux qui sont motivés, quelque soit la difficulté de la matière et quelque soit le "niveau scolaire" des gens. Donc pour moi pas de label. :)

Edit: je ne pourrai pas répondre avant ce soir

+2 -0

Encore une fois je ne parle que d'un thème à chaque fois. Impossible de faire un big-tutoriel exhaustif sur le bac par exemple ! Lis par exemple le message que j'ai fait à Aabu, je parle d'un truc genre "juste la gravitation".

Blackline

Oui, c'est pour ça que je dis que comprendre un tutoriel labellisé « brevet » (qui enseigne toutes les notions vues au collège sur un sujet) ne t'assure pas d'avoir l'examen, puisqu'il y a d'autres notions à acquérir. Mais c'est un détail. :)

+0 -0

mathiasm très bonnes remarques, et ça me fait même penser à un point cruciale que j'avais oublié : Les programmes changent, et donc définir que tel tutoriel correspond à un niveau terminale sera vrai dans une certaine durée de validité du programme scolaire.

Mais existe-t-il d'autres manière de parler de ça ?

(Je pose la question, comme dit, je ne propose rien à proprement parlé, ni ne me fait l'avocat du diable. J'essaye de discuter simplement ^^)

+0 -0

Mhm, les parcours de savoir sont de bonnes manières de parler de ligne directrice. Mais il n'y a pas la notion de niveau. Est-ce que la notion de niveau est essentiel à l'apprentissage ? Est-ce un problème de repère ? :)

+0 -0

Juste un petit grain de sel : les manuels scolaires sont des cours strictement écrits, avec exercices et quelques bricoles, et ne se gênent pas pour dire « niveau <telle classe>, programme <2008 ou que sais-je> ». Et ils sont conçus pour qu'un élève scolarisé chez lui puisse réussir le diplôme avec le manuel pour seul support. Et ils sont rarement écrits par plus de quatre personnes, généralement juste deux.

Tout ça pour dire que je ne vois aucune raison pour laquelle un contributeur compétent ne pourrait pas rédiger quelque chose du même acabit sur ZdS. Ça demanderait un peu plus de boulot pour les validos de vérifier que le programme est bien couvert, mais à part ça, c'est faisable. Concernant la confiance accordée par un éventuel lecteur, je dirais que c'est une affaire de com1.

Dernier détail : pour limiter les problèmes de divergence entre pays et les évolutions d'une année sur l'autre dans les programmes, une solution peut être de faire un cours qui couvre plusieurs années d'enseignement et non une seule. Par exemple, les maths du collège. Quitte à faire un peu plus que le programme, pour intégrer des notions qui sont vues en Belgique ou en Suisse.

  1. Tout en gardant à l'esprit qu'on ne pourra jamais (du moins, pour le secondaire) faire vraiment concurrence aux manuels gratuits mis à disposition par le CNED… ↩

+5 -1

Dans l'idée, pourquoi pas, mais je reste sceptique. Si la personne a un cours en parallèle, elle va bien se rendre compte que le sujet est le même mais que ça va plus loin. Si elle n'a pas le cours, elle ne vient probablement pas là pour un problème scolaire, mais pour appronfondir, par curiosité…

Plus généralement, je n'aime pas la scolarisation du savoir et dire "ça c'est du niveau universitaire", "ça c'est du lycée", etc. J'aime l'idée que la culture soit accessible à tous ceux qui sont motivés, quelque soit la difficulté de la matière et quelque soit le "niveau scolaire" des gens. Donc pour moi pas de label. :)

Je plussoie. Exemple perso : je rédige un tuto qui parle de trucs appris en L2, mais avec des prérequis pré-bac. Si je commence par dire que c'est un truc appris à l'université en deuxième année, je vais faire partir la moitié de mes lecteurs. :D C'est vraiment à double tranchant.

À mon sens, c'est possible, mais pas forcément utile.

+4 -0

Pourquoi ne pas faire plutôt des tutoriels complémentaires, ou même plutôt approfondissant les programmes scolaires ?
En maths vous pouvez faire des malheurs. Genre un tutoriel historique sur, par exemple, comment pondre la fonction exp ou même théorique, du genre : "Tu es en TS, tu viens de voir exp, ben voilà dans ce tuto je te montre comment on détermine exp, ce que tu n'apprends pas en TS".

Loin de moi l'idée de dénigrer le contenu des programmes (même si j'ai jamais aimé), mais nous savons tous que certaines parties sont "survolées" (peut-être pour de bonnes raisons, je ne critique pas, je suis neutre).

Et rien n'empêche de labéliser pour indiquer que le tutoriel est particulièrement enrichissant pour un élève de telle ou telle classe. Mais ce n'est pas si important, tant que le contenu est là, les gens sauront bien trouver et tirer profit de tels tutoriels, je pense.

+0 -0

kdev : Je pense que c'est déjà ce qu'on fait tous sur Zeste de Savoir lorsque nous rédigons pour le site, nous y mettonsnotre coeur, notre patte, nos anecdotes, nous essayons de mettre plus l'accent (car nous avons le temps, comparé à un prof' qui devrait suivre un programme scolaire avec date échéante) sur les histoires passionnantes cachées derrières les programmes scolaire.

+0 -0

Avant de lire le message de Dominus je pensais aussi que ça serait délicat à mettre en place. Un peu risqué puisqu'un élève n'a pas qu'à lire un cours mais aussi à pratiquer et on ne peut pas contrôler ça en tant qu'auteur.

Mais il est vrai que plein de livres ne se gênent pas, alors pourquoi on devrait ?

+3 -0

Holosmos : Et on ne dit pas que c'est juste en lisant que tu obtient un bac +3, ce que je propose c'est juste qu'on dise que : Ce cours théorique, (+ exercice pour certain) correspond à donner la majeur partie des cours de ce sujet à tel ou tel niveau

+0 -0

Je trouvais intéressant les petits QCM à la fin des tutos sur le site du zéro. Je pense que ça ne peut avoir qu'un apporte bénéfique. Mais aller plus loin, j'envoie pas vraiment l'intérêt.

Après pourquoi pas donner un niveau à certain tutos, mais à part aux mathématiques je ne sais pas trop à quoi ça serait applicable ce genre de choses…

+1 -0

Après pourquoi pas donner un niveau à certain tutos, mais à part aux mathématiques je ne sais pas trop à quoi ça serait applicable ce genre de choses…

Même aux maths à partir du supérieur c'est assez flou les différents niveaux. Après on peut toujours se baser sur les programmes des CPGE pour les deux premières années mais ça me paraît difficile de faire mieux sans se mouiller.

+1 -0

Je vois plein de problèmes (plus ou moins signalés par ailleurs) avec cette histoire de programmés scolaires

  • Les programmes changent selon les pays
  • Les programmes changent (parfois sensiblement) selon les années
  • Aussi triste que ça puisse paraître, les programmes ne sont pas toujours bien découpés
  • Le rythme d'apprentissage du contenu d'un programme, c'est sur ~10 mois
  • Comment gérer la question des exercices ? Des corrigés ? De l'équilibre de leur difficulté sur une quantité assez importante pour ce genre de projet ?
  • La validation ne peut matériellement pas garantir la conformité d'un cours à un programme
  • L'approche perceptuelle et pédagogique d'un cours sur internet et en livre dans un cadre scolaire sont différentes

Bref, dans d'absolu, on pourrait imaginer un cours dont la conception et la qualité permettraient à un enseignant de se baser dessus, ou à un élève de l'utiliser dans un cadre scolaire. En pratique, ça me paraît bien compliqué.

+4 -0
Ce sujet est verrouillé.