Dans ma boite, mon chef paye un coup quand on fait des commit qui vires beaucoup plus de lignes qu’on en ajoute.
Un jour j’ai fait un commit +0/-10k et on m’a pas payé de coup…
EDIT : pour l’histoire des constantes en majuscules, en Python il y a un intérêt. Comme il n’existe pas de vraies constantes, suivre la convention permet de dire aux utilisateurs de ton module (et aux développeurs arrivant sur le projet) "attention, tu peux lire ce truc mais modifie pas sa valeur si t’es pas 100% sûr de ce que tu fabriques". En plus, ça permet de suivre la PEP8 et donc avoir un style cohérent sur l’ensemble des programmes Python.
Ce con a donné suffisamment d’éléments pour permettre aux Russes de remonter vers la source alors que le pays qui avait transmis l’info avait été particulièrement explicite quant au fait de ne pas la partager. Elle était si critique que les renseignements US ne l’ont pas transmis aux autres alliés.
Mr. Trump’s disclosure does not appear to have been illegal — the president has the power to declassify almost anything. But sharing the information without the express permission of the ally who provided it was a major breach of espionage etiquette, and could jeopardize a crucial intelligence-sharing relationship.
In fact, the ally has repeatedly warned American officials that it would cut off access to such sensitive information if it were shared too widely, the former official said. In this case, the fear is that Russia will be able to determine exactly how the information was collected and could disrupt the ally’s espionage efforts.
The Washington Post first reported Mr. Trump’s disclosure. White House officials denied that Mr. Trump shared sources and methods of intelligence gathering but did not address whether he talked about the Islamic State plot itself.
Et que fait ce débile ? Il la donne devant le photographe (et son matos) officiel russe. Aux Russes. Comme ça.
Colin Khal: ancien conseiller en charge de la sécurité nationale auprès Biden, et ancien adjoint pour le secrétaire de la défense.
David Cohen: ancien directeur adjoint de la CIA, et ancien sous-secrétaire du Trésor pour le terrorisme et le renseignement financier.
Félicitations, Trump. Tu viens soit de tuer l’infiltré avec ta connerie, soit l’agent va devoir être exfiltré s’il n’est pas déjà mort par décapitation.
Rappelez-moi… Qui disait qu’il n’était pas complètement con, ce type ?
Aucune idée. Les Reps aiment le pouvoir aux USA. Et là, ça fait deux scandales en quelques jours. A ce rythme, j’espère qu’il ne tiendra pas la présidence…
Un impeachment redorerait leur blason, surtout qu’à ma connaissance, ça fait que le VP devient Président jusqu’à la fin du mandat, plutôt que de déclencher de nouvelles élections. Du coup, il y a moyen. Peut-être.
T’es sûr de vouloir Pence comme dirigeant de la première puissance mondiale, même temporairement ? Ok, il est loin d’être aussi con que Trump mais quand même… On parle de Pence, là.
Je me plaçais surtout du côté des Républicains, qui ne perdraient pas la présidence s’ils faisaient sauter Trump. Pour ce qui est du remplaçant… Baby step ? x)
J’espère sérieusement que les renseignements européens ne partageront plus d’infos critiques avec les USA pendant un certain temps. Ledit pays étranger – très probablement la Jordanie vu leur expertise en matière de renseignement – avait un infiltré1 bordel. Et à cause de ce con, on vient de perdre une chance unique de mieux comprendre la structure voire de trouver Abu Bakr al-Baghdadi et de l’éliminer en bonne et due forme.
chose particulièrement difficile dans une telle organisation. ↩
Ça signifierait que Trump a fait quelque chose d’illégal. Dans le cas qui nous occupe présentement, rien d’illégal a priori. Le président peut déclassifier environ ce qu’il veut quand il veut, et c’est le seul à avoir ces droits. Du coup là c’est certes pas malin, mais très probablement pas une impeachable offense parce que carrément pas une offense.
Fifth, this may well be a violation of the President’s oath of office. Questions of criminality aside, we turn to the far more significant issues: If the President gave this information away through carelessness or neglect, he has arguably breached his oath of office. As Quinta and Ben have elaborated on in some detail, in taking the oath President Trump swore to “faithfully execute the Office of President of the United States” and to “preserve, protect and defend the Constitution of the United States” to the best of his ability. It’s very hard to argue that carelessly giving away highly sensitive material to an adversary foreign power constitutes a faithful execution of the office of President.
Violating the oath of office does not require violating a criminal statute. If the President decided to write the nuclear codes on a sticky note on his desk and then took a photo of it and tweeted it, he would not technically have violated any criminal law–just as he hasn’t here. He has the constitutional authority to dictate that the safeguarding of nuclear materials shall be done through sticky notes in plain sight and tweeted, even the authority to declassify the codes outright. Yet, we would all understand this degree of negligence to be a gross violation of his oath of office.
Congress has alleged oath violations—albeit violations tied to criminal allegations or breaches of statutory obligations—all three times it has passed or considered seriously articles of impeachment against presidents: against Andrew Johnson (“unmindful of the high duties of his oath of office”), Richard Nixon (“contrary to his oath”), and Bill Clinton (“in violation of his constitutional oath”). Further, two of the three articles of impeachment against Nixon alleged no direct violation of the law. Instead, they concerned Nixon’s abuse of his power as President, which, like the President putting the nuclear codes on Twitter, is an offense that can only be committed by the President and has thus never been explicitly prohibited in criminal law.
There’s thus no reason why Congress couldn’t consider a grotesque violation of the President’s oath as a standalone basis for impeachment—a high crime and misdemeanor in and of itself. This is particularly plausible in a case like this, where the oath violation involves giving sensitive information to an adversary foreign power. That’s getting relatively close to the “treason” language in the impeachment clauses; it’s pretty easy to imagine a hybrid impeachment article alleging a violation of the oath in service of a hostile foreign power. So legally speaking, the matter could be very grave for Trump even though there is no criminal exposure.
This approach to sensitive information does not appear to be a one-off. President Trump has previously taken heat for his cavalier attitude towards safeguarding classified information, for example when he openly reviewed plans related to a North Korean nuclear test in the Mar-a-Lago dining room in full view of other diners or when he appeared to inadvertently confirm the authenticity of leaked CIA documents on Fox News.
Oui, c’est très possible que ce soit Israel. Ils ont les moyens pour acquérir ces informations. De toute façon, dans ce genre de cas, partez du principe que c’est soit Israel/Jordanie/Liban vu que ce sont les 3 pays – autres qu’européens – qui fournissent le plus de renseignement aux US dans le coin. Les Saoudiens sont douteux donc pas fiables.
Par contre, si ce sont bien les Israéliens qui ont infiltré des/l’un de leurs agents – ce qui serait un changement politique radical vis à vis de la situation – mieux vaut espérer qu’ils arrivent à les/l’exfiltrer sinon ça va vite partir en vrille cette histoire et mieux vaut qu’ils restent en dehors du merdier syrien… Roh la vache, s’il a bousillé toute une op’ du Mossad, comment ils doivent voir rouge les mecs.
En plus, il doit prochainement se rendre en Israel le coco. Va y avoir de l’ambiance.
J’ai éclaté de rire.
Tu penses que s’ils arrivent à identifier sa position, ils vont gentiment l’arrêter ou lui faire un poutou (nan, pas le candidat) ? Ce sera une exécution extrajudiciaire en bonne et due forme, oui.
Tu penses que s’ils arrivent à identifier sa position, ils vont gentiment l’arrêter ou lui faire un poutou (nan, pas le candidat) ? Ce sera une exécution extrajudiciaire en bonne et due forme, oui.
Ah non non, je pensais qu’ils allaient l’assassiner sans autre forme de procès. Je savais pas quand dans le vocabulaire des juristes ça s’appelait "bonne et due forme". Au temps pour moi.
Bon, cette fois ça pue sérieusement pour Donald à mon avis. Avant de virer le directeur du FBI, il lui a suggéré d’arrêter d’enquêter sur Michael Flynn. C’est la preuve la plus tangible à ce jour que Donald a tenté d’influencer de façon directe le département de justice et l’enquête du FBI.
Le président de la commission de surveillance, de la chambre des représentants, a exigé accès à tous les comptes rendus internes, notes, enregistrements et résumés de discussions entre Trump et Comey. Et là ça peut faire mal.
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion
Pas encore membre ?
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
