Labo photo

Mes deux sous : je préfère la dernière pour ses couleurs et le cadre donné par les éléments au premier plan. L’avant dernière rendrait mieux prise un peu plus large, dans l’état la tour la plus proche encombre l’image plus qu’autre chose.

@cvanaret

Ca fait pas longtemps que j’ai décidé de partager mes photos (autre qu’avec ma famille et amis), mais il y a déjà un point que j’ai compris : il n’y a pas 2 personnes qui auront le même avis sur une photo (et ca sera pas toujours le même que le mien)

Plusieurs personnes sur 500px et toi préférés l’avant-dernière. Mais beaucoup ici (et moi) préfèrent la dernière.

Les 2 ont pourtant les mêmes éléments, dans un autre différents (sauf le buisson à droite sur la dernière photo). Et sur l’avant-dernière, on voit le monument du premier plan en entier, donc plus de "choses" a voir a mon sens.

Par contre, la dernière photo fait plus "écrasée", du fait que l’image est "fermée" à droite et à gauche. Par rapport à ce que je disais précédemment, j’aime les photos de paysages ouvertes, qui donnent envies de "s’envoler". Et clairement, la dernière photo ne va pas dans ce sens (c’est plus une photo urbain que de paysage). C’est pour cela que j’aimerais la reprendre au grand angle, peut etre la mettre en 16/9 ou 16/10, pour ajouter plus de ciel au centre (et en haut ?), sans que le monument a gauche et le buisson prennent plus de place sur la photo.

(un montage photoshop moche pour montrer l’idée )

(Je vais arrêter de mettre mes photos sur 500px. Elles sont réduites et floutées, c’est pas très joli. Et il n’est pas possible d’avoir la photo en haute resolution)

EDIT :

Ce qui m’y dérange beaucoup c’est la sorte de capitol complètement coincé contre le haut du cadre. Si t’y vas avec un plus grand angle sur la dernière, le beffroi avec l’horloge sera pas mal plus loin/petit.

Je pense pareil sur ces 2 points.

Mes deux sous : je préfère la dernière pour ses couleurs

Précision : j’ai pris ces photos sans choisir le moment ou je les prenais (sortie de boulot), ce sont encore des work-in-progress. J’irai prendre une photo "définitive" quand le ciel sera plus joli (un peu de nuages bien blancs), avec une lumière venant de derrière.

EDIT2 : j’ai mit les photos sur mon site, pour avoir les photos en haute résolution (et voir les beaux flous, artistiques bien sur…) : http://guillaume.belz.free.fr/doku.php?id=photos

Voilà une petite sélection québecoise prise il y a 2 semaines. L’occasion de tester mon Sigma 18-35mm f/1.8. Le piqué est une tuerie à condition de ne pas trop fermer le diaphragme (ça devient mou au delà de +/- f/10).

Edit : un petit aperçu

@cvanaret c’est quel coin cette photo ? https://www.flickr.com/photos/134962734@N03/35071556894/in/album-72157686244185195/

J’ai tout de suite reconnu.

Perso je dirais en bas du parc Jacques Cartier avec la balade des loups à droite, mais quitte à être sûr.

@cvanaret Le piqué est vraiment bien, ca change de mon 18-55 kit

Les nuages, les arbres, la texture des rochers, les vagues en N&B sont magnifiques.

HS : ca te dérange pas quelques remarques ? Si ca te derange, ne lis pas la suite

Ce sont des photos brutes que tu vas retoucher ou tu gardes comme ca ? (Ou c’est déjà retouché ??). Tu enregistres en RAW ou en JPEG ?

Je trouve que c’est un peu sombre. Manifestement, c’était très lumineux, et cette impression ne se ressent pas dans les photos. Le soleil était de face ? Tu avais mit le par-soleil ? Tu utilises un filtre polarisant ?

Tu retouches de temps en temps tes photos ? Il y a un "truc" sur la troisième photo, dans l’eau (un bateau ? Nessie ?)

Sur la 5eme photo, c’est dommage que la personne en silhouette ne soit pas un peu plus sur la gauche ou en arrière, pour voir la silhouette complète, non coupee au niveau des jambes. Pour les rochets en premier plan, ils sont un peu trop sombres, on ne voit pas tous les détails. (Et le rocher en premier plan sur la gauche, ca serait mieux sans. Tu aurais pu prendre 5 min pour le déplacer de 2-3m )

La 6eme photo, l’etoile de soleil est très jolie. Par contre, la posture de la silhouette est peu intéressante. (C’est toi ?) Ca aurait etre mieux que la personne se tient plus droite, que l’on voit un peu les bras. Voire carrément que la silhouette soit posé (genre face à l’objectif, bras et jambes écartées, en sautant, etc)

Sur la 7eme photo, le reflet est très joli. C’est dommage qu’on le voit pas plus. Peut s’abaisser pour prendre la photo au ras de l’eau et avoir le reflet qui prend le 1/3 inférieur de la photo.

Sur la 8eme photo, le bateau est trop petit pour etre le sujet de la photo. Du coup, je verrais bien la photo sans le bateau.

Idem sur la 9eme photo, le bateau est coupé par la rembarde. A retirer, je pense.

Sur la 10eme, l’arbre en premier plan a droite (en flou) est un peu trop présent. Et j’aurais bien vu un panoramique (16/9), donc prendre a 18mm au lieu de 24 et couper la photo a l’horizontal.

Sur la 12eme photo (le bateau en N&B), les visages et postures ne sont pas top.

Pour les 2 photos de nuit, les passants font des fantômes. Ca aurait ete peut etre mieux de fermer le diaphragme et d’augmenter le temps de pause. (30s, voire 1mm ou 2).

HS : putain, mais je suis super chiant en fait !

En tout cas, j’aime bien tes photos.

Exact, c’est le parc Jacques Cartier ! Sais plus exactement où, par contre

@cvanaret Le piqué est vraiment bien, ca change de mon 18-55 kit

Les nuages, les arbres, la texture des rochers, les vagues en N&B sont magnifiques.

Le combo boîtier + objo est une tuerie, je me fais vraiment plaisir !

HS : ca te dérange pas quelques remarques ? Si ca te derange, ne lis pas la suite

Au contraire, je suis toujours preneur de remarques ! C’est comme ça qu’on progresse. Merci d’avoir pris le temps de commenter.

Ce sont des photos brutes que tu vas retoucher ou tu gardes comme ca ? (Ou c’est déjà retouché ??). Tu enregistres en RAW ou en JPEG ?

Je shoote en RAW + JPEG et toutes les photos sont traitées sous Lightroom.

Je trouve que c’est un peu sombre. Manifestement, c’était très lumineux, et cette impression ne se ressent pas dans les photos. Le soleil était de face ? Tu avais mit le par-soleil ? Tu utilises un filtre polarisant ?

Je n’avais ni filtre, ni pare-soleil. NB : j’ai développé sur un écran calibré. En général, j’expose pour le ciel, afin d’avoir le max de détails possible. Ensuite, je débouche un peu les ombres, sans aller trop loin pour que ça ne devienne pas trop crade. Et puis j’aime avoir un peu de contraste dans mes photos.

Il y a un "truc" sur la troisième photo, dans l’eau (un bateau ? Nessie ?)

Je crois que c’est un caillou qui affleure. J’aurais pu le virer, oui

Sur la 5eme photo, c’est dommage que la personne en silhouette ne soit pas un peu plus sur la gauche ou en arrière, pour voir la silhouette complète, non coupee au niveau des jambes. Pour les rochets en premier plan, ils sont un peu trop sombres, on ne voit pas tous les détails. (Et le rocher en premier plan sur la gauche, ca serait mieux sans. Tu aurais pu prendre 5 min pour le déplacer de 2-3m )

A l’origine, la scène est beaucoup plus étendue, mais j’ai fait un crop pour avoir la nana sur la ligne des tiers. Encore une fois, j’ai exposé pour le ciel, donc tout l’avant plan était assez sombre. J’ai débouché un poil les ombres pour faire ressortir un peu de détails, mais le gros caillou me plait bien comme ça

La 6eme photo, l’etoile de soleil est très jolie. Par contre, la posture de la silhouette est peu intéressante. (C’est toi ?) Ca aurait etre mieux que la personne se tient plus droite, que l’on voit un peu les bras. Voire carrément que la silhouette soit posé (genre face à l’objectif, bras et jambes écartées, en sautant, etc)

Ahah non, moi je prenais la photo. C’était un one-shoot donc je n’ai pas trop contrôlé la pose du gars. La photo m’a plu, ça donne l’impression d’un randonneur accablé par la chaleur.

Sur la 7eme photo, le reflet est très joli. C’est dommage qu’on le voit pas plus. Peut s’abaisser pour prendre la photo au ras de l’eau et avoir le reflet qui prend le 1/3 inférieur de la photo.

Tout à fait ! Je crois que j’ai été fainéant sur ce coup.

Sur la 8eme photo, le bateau est trop petit pour etre le sujet de la photo. Du coup, je verrais bien la photo sans le bateau.

Oui, j’en avais pas grand chose à secouer du bateau. C’est surtout la ligne directrice du tronc que je voulais mettre en valeur. Je vais tenter un petit gommage.

Idem sur la 9eme photo, le bateau est coupé par la rembarde. A retirer, je pense.

Là par contre ça me fait chier, j’étais parti pour caler la rambarde sous le bateau, et puis je me suis baissé, je n’ai plus pensé au bateau et paf.

Sur la 10eme, l’arbre en premier plan a droite (en flou) est un peu trop présent. Et j’aurais bien vu un panoramique (16/9), donc prendre a 18mm au lieu de 24 et couper la photo a l’horizontal.

C’est vrai qu’il est très présent, mais ce qui est intéressant, c’est qu’on devine quand même la scène derrière. Et puis ça fait un avant plan un peu sympa (presque un cadre), et ça vient grignoter un peu sur l’eau devant qui n’est pas très intéressante. Je vais tester le 16/9.

Sur la 12eme photo (le bateau en N&B), les visages et postures ne sont pas top.

Ahah, j’ai fait une pseudo-rafale (en RAW 14 bits et RAW+JPEG, ça n’a de rafale que le nom :p) et celle-ci était la meilleure de la série. On peut sentir leur effort non ?

Pour les 2 photos de nuit, les passants font des fantômes. Ca aurait ete peut etre mieux de fermer le diaphragme et d’augmenter le temps de pause. (30s, voire 1mm ou 2).

Sur la première, oui c’est pas très intéressant. Mais j’aime bien l’effet sur la deuxième. Un peu dans le genre "les gens passent mais Quebec reste".

HS : putain, mais je suis super chiant en fait !

Grave

En tout cas, j’aime bien tes photos.

Merci !

Perso, je ne ressens pas du tout la chaleur, malgré ce soleil intense de face. Peut etre plusieurs raisons a cela :

• la photo fait partie d’une série, qui lui donne donc un contexte. Elle n’est pas vu seule. Sur les photos précédentes, on voit des nuages, c’est très vert, ce n’est pas très lumineux. Donc tout l’opposé de chaleur.

• quand il fait chaud, la lumière devient jaune. On est ebloui. Sur ta photo, il y a principalement du bleu (ciel) et du noir (contre jour). Le soleil ébloui quand on le regarde, et c’est effectivement le point sur lequel va mon regard en premier. Mais quand le regard descend, on arrive sur les nuages, qui font comme un sorte de parasol, pour protéger le reste de la scène de la lumière du soleil. Du coup, quand mon regard arrive sur la silhouette, je ne sens plus cette chaleur.

• faire ressentir la chaleur avec un contre-jour est assez délicat (je trouve). Le contre-jour est associé a beaucoup de choses, pas forcément à la chaleur. (On a par exemple souvent des contre-jour sur des couchers de soleil, quand la chaleur commence à partir). Meme sur un photo très jaune, facilement assimilable a de la chaleur (palmiers), la photo suivante ne donne pas un sensation de chaleur accablante (et pourtant, je te promets, il faisait putain de chaud quand je l’ai prise).

• Peut etre aussi que le soleil en étoile ne va pas dans le sens de la chaleur.

En regardant à nouveau ta photo (et uniquement elle) et en cherchant pourquoi tu parles de chaleur, je la lis différemment et je comprends un peu ce que tu veux dire. Mais je me demande si tu n’as pas le meme probleme que moi : le syndrome de la photo de vacances. (Ne cherches pas dans un dictionnaire médical, je viens de l’inventer).

(Je comprends pourquoi tu veux des couleurs calibrées, ne pas trop déboucher les ombres, etc. Mais si au final, tu as une photo prise sous un soleil intense et que celui qui regarde ta photo ne ressent pas ca, que ta photo donne une impression de sombre, c’est dommage)

Quand je prends des photos de vacances et que je les regarde ensuite, j’associe la photo aux émotions que j’ai ressentie en prenant cette photo. Mais une autre personne, qui n’etait pas presente pendant ces vacances (na-na-nanère !), ne va pas ressentir les mêmes choses. Et je crois que la différence entre un photographe de vacances et un "vrai" photographe, c’est de réussir à faire ressentir cette émotion a ceux qui n’etaient pas presents. (Ce dont je suis totalement incapable ).

Et globalement, tes photos sont jolies, mais je ne sais pas quelles messages elles veulent faire passer.

Là par contre ça me fait chier, j’étais parti pour caler la rambarde sous le bateau, et puis je me suis baissé, je n’ai plus pensé au bateau et paf. Source:cvanaret

Je viens de réaliser une chose : le bateau est dirigé vers la terre, pas vers le large. Donc coup, ce n’est pas un invitation au voyage. (Petit détail de merde dont tout le monde se fout )

Sur la première, oui c’est pas très intéressant. Mais j’aime bien l’effet sur la deuxième. Un peu dans le genre "les gens passent mais Quebec reste". Source:cvanaret

Du coup, faire l’inverse : diminuer le temps de pose, pour mieux voir les gens. Quitte a faire un HDR pour le ciel, avec un temps de pause longue.

En regardant à nouveau ta photo (et uniquement elle) et en cherchant pourquoi tu parles de chaleur, je la lis différemment et je comprends un peu ce que tu veux dire. Mais je me demande si tu n’as pas le meme probleme que moi : le syndrome de la photo de vacances. (Ne cherches pas dans un dictionnaire médical, je viens de l’inventer).

(Je comprends pourquoi tu veux des couleurs calibrées, ne pas trop déboucher les ombres, etc. Mais si au final, tu as une photo prise sous un soleil intense et que celui qui regarde ta photo ne ressent pas ca, que ta photo donne une impression de sombre, c’est dommage)

Quand je prends des photos de vacances et que je les regarde ensuite, j’associe la photo aux émotions que j’ai ressentie en prenant cette photo. Mais une autre personne, qui n’etait pas presente pendant ces vacances (na-na-nanère !), ne va pas ressentir les mêmes choses. Et je crois que la différence entre un photographe de vacances et un "vrai" photographe, c’est de réussir à faire ressentir cette émotion a ceux qui n’etaient pas presents. (Ce dont je suis totalement incapable ).

Et globalement, tes photos sont jolies, mais je ne sais pas quelles messages elles veulent faire passer.

Tu as totalement raison au niveau de l’intention de cette série. Je suis parti en week-end avec un pote, et j’ai emporté mon appareil, rien de plus. Ce n’était pas une sortie photo à proprement parler, je n’ai pas vraiment calculé la destination, j’ai fait avec la lumière que j’avais, et j’ai passé peu de temps à travailler chaque composition pour ne pas trop faire attendre mon pote. Donc ce sont complètement des photos de vacances

Ceci dit dans l’absolu, je me vois progresser techniquement et créativement au fil du temps, je prends plaisir à regarder mes images (beaucoup plus qu’il y a 6 mois !), et j’ai du feedback constructif, et ça, ça m’est utile.

Pourquoi pas. Ca m’attire de plus en plus, la fusion d’images sous Photoshop, il va falloir que je m’y mette. J’ai aussi lu un article sur le focus stacking il n’y a pas longtemps, ça a l’air chouette.

Je prépare quelques photos d’une sortie nocturne à Chicago, stay tuned!

Qui est calé en droit à l’image au Royaumes-Unis ?

Salut. Il me semble qu’il n’y a pas réellement de notion du droit à l’image là bas (même si c’est mieux de demander aux gens bien sur). Cependant, je n’ai trouvé aucune information sourcée et récente. Je n’ai trouvé que cette page là, qui m’a l’air à peu près fiable. Si quelqu’un a de vraies infos, je suis curieux moi aussi.

Pas mieux que mon vdd sur ce sujet précis, mais plus généralement pour des questions de cet ordre je te recommande de googler uk photographers rights card.

Merci, mais j’aurais du préciser le contexte

Pour commencer, je ne suis pas pro (ni journaliste, ni artiste), je ne vis pas de la photo. Si un policier me dit quoi que ce soit, je me tais et fais ce qu’il dit. Je n’ai rien à gagner à faire quand même photo, et je n’ai pas envie de savoir si j’ai a perdre a avoir des problèmes avec la police.

Je suis allé pratiquer un peu la photo de reportage ce week-end au festival d’Edinburgh. Donc manifestation publique, organisée par un organisme privé (association ?), avec beaucoup de personnes qui prennent des photos. Et des photographes "officiels" (soient payés par le festival, soient envoye par des journaux/télévision). Et dans les sujets photographiés, il y a des groupes (musicaux, danses) et des enfants.

J’ai envoyé un mail aux organisateurs, mais pas eu de reponse.

Je sais qu’en France, si on fait des photos de rue, il faut généralement un autorisation écrite des personnes prises en photo (droit de diffusion). Mais pour une manifestation publique, comment ca se passe en France ?

• il y a l’exception d’information pour les "journalistes"
• je suppose que si c’est une photo personnelle que l’on va poster sur Twitter/Facebook, ca va pas poser de problème
• par contre, si c’est un photographe pro, qui va vendre des photos "artistiques", comment ca se passe ?

Pour le Royaumes-Unis, pas de droit à l’image (si j’ai bien compris). Du coup, je vais publier mes photos, en mettant une signature, pour permettre aux ayant-droits de me contacter (pour supprimer la photo s’ils le souhaitent).

D’ailleurs, en dehors de ces problèmes de droit, qui a déjà fait de la photo de reportage ? (Pas juste etre présent a un evenement et prendre des photos de souvenir, mais aller spécifiquement à un événement pour faire un reportage photo).

C’est la première fois que je faisais ça, mais c’etait une experience interessante. Il y a pleins de festivals prévus sur Edinburgh cet été, je crois que je vais faire cela régulièrement, pour apprendre. (J’avais fait la parade du nouvel an à Londres, en mode photo souvenir. Je dois avouer que je suis content de ma progression technique sur la photo de reportage. Ego +1. Ca tombait bien, pour la photo de paysage, j’ai l’impression de stagner).

En termes techniques, j’ai encore des problèmes de précipitations. A vouloir ne pas louper "l’instant", je prends trop vite plusieurs photos et elles sont toutes floues. Il faudrait que je prenne un peu plus de temps (réglage de la profondeur de champs, focus) et améliorer mon taux de photos "pas à jeter".

Niveau matériel, c’est important ! (oui, bla bla, le matos, c’est pas ce qui fait la photo, bla bla, ce qui compte, c’est les qualités artistiques, bla bla). J’ai eu des photos très bien avec mon Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 (super objectif pour les voyages), sans problème de temps de pause (vitesse élevée pour saisir le mouvement d’un danseur par exemple), de luminosité (soleil bien présent), de profondeur de champs (détacher le sujet de la foule en arriere plan). Mais dès que les conditions sont moins bonnes (nuages qui baisse la luminosité, foule qui se trouve à 1m derrière le sujet et pas à 10m, etc), les limites de l’objectif sont vites atteintes. En particulier, quand je zommais à 250mm, j’étais limité par l’ouverture, donc moins de lumière, plus faible vitesse et arrière plan moins flou. (Les photographes pro presents utilisaient des 200mm f/2.8).

Un dernier point, sur le fait de se sentir légitime. Quand je suis arrivé, j’ai vu les photographes pro, avec leur badgets "press". Je me suis dit qu’ils avaient de la chances, ca leur permet d’aller aux meilleurs endroits pour prendre les photos. Puis j’ai vu, quand la parade a commencé, que la police ne contrôlait pas qui avait une carte "press" ou non. Et j’ai vu des photographes, avec du bon matériel (mais pas au même niveau que les pros, donc probablement un club photo ?) qui allaient un peu partout, entre les groupes qui défilaient. (Et donc pouvoir faire des photos sans la foule en arrière plan, ou à 1-2m de ceux qui défilent. Alors que moi, je restais parmis les spectateurs, avec les contraintes que cela implique. "Mais putain, arretes de lever les coudes pour prendre ta photo avec ton smartphone, tu es en plein dans le champs !").

La grosse différence entre eux et moi est probablement que eux se sentaient légitimes d’être la et donc de se placer ou ils pensent etre le meilleur endroit pour prendre une photo. (Le fait d’avoir 2 gros appareils photo autour du cou, avec des objectifs longs comme le bras, aide peut etre a se sentir légitime. Ou tout au moins que la foule pense qu’ils sont légitimes… je devrais peut etre m’acheter 2 gros appareils photos factices, pour faire croire que je suis un "pro" ?)

Bref, c’est intéressant, je recommencerais, je crois que j’aime bien la photo de reportage (et de portrait).

Et vous, vos retours sur ce genre d’exercices ?

Je sais qu’en France, si on fait des photos de rue, il faut généralement un autorisation écrite des personnes prises en photo (droit de diffusion). Mais pour une manifestation publique, comment ca se passe en France ?

Je crois que c’est une des questions les plus floues en droit français, car il n’y a (pour autant que je saches) aucune règle précise à ce sujet.

Si la personne est un "élément accessoire" à la photo, tu n’a pas besoin de son autorisation (sauf si elle s’oppose explicitement à être prise en photo) car ce n’est pas elle le sujet. Par exemple, si tu photographies un pont, peu importe qu’il y ai tout un groupe d’enfants sur ce pont, ce ne sont pas eux les sujets. Sauf s’il y a volonté artistique (genre s’ils te font des signes en voyant que tu prends le pont en photo), et dans ce cas c’est selon l’appréciation d’un juge, à supposer que les enfants soient reconnaissables et qu’il y ai préjudice et que leurs parents décident de porter plainte (ce qui est déjà peu probable). Bref, c’est peu probable, mais super casse-tête.

Après, si t’as l’air sympa et que t’es pas en mode "photographe pro qui va se faire de la thune", je ne pense pas que tu aies le moindre problème…

Aie, c’est ce que j’avais peur, ca ne va pas passer avec moi. Je suis pas sympa…

Je me suis créé un compte Flickr et j’ai ajouté les photos de ce week end. Je veux bien quelques avis (prise de vue, retouche). Flickr gbdivers

(Par contre, interdit de me dire qu’il y a trop de photos. Je suis passé de 300 photos a 14 photos )

J’aime beaucoup celles-ci, probablement parce que ce sont celles où la focale est la plus longue (dommage qu’on n’ait pas les EXIFs ), le sujet est par conséquent bien isolé :

Niveau traitement, les couleurs pètent bien, mais ça manque un peu de contraste à mon gout (pas de vrais noirs).

Sur les 5e et 9e, le traitement est un peu violent.

Merci pour ton retour.

Pour les Exifs, je sais pas trop, je n’ai pas utilisé les mêmes paramètres d’export que d’habitude (j’ai ajouté une tres tres legere signature) et ils ont du sauter.

Pour la 5 et la 9, ce sont justement les 2 photos que je n’ai pas retouché… Ok, pas credible. Pour contre, les 2 photos que tu links ne sont pas celles avec la plus longue focale (212 mm et 183 mm. Beaucoup d’autres photos de la série sont à 250 mm). Je crois que le problème est surtout d’angle dans lequel je prenais les photos (par rapport à l’axe de la rue) : quand j’étais plus parallèle à l’axe de la rue, la foule est plus loin du sujet et donc plus floue. Problème de positionnement de ma part (cf le problème de légitimité dont j’ai parlé).

Pour les photos 5 et 9, j’ai voulu isoler (trop) le sujet du fond, et j’ai du coup trop pousser les corrections.

Pour les noirs, tu as raison. Sur Lightroom, peu de zone sous indiquée en bien noir. J’ai tendance a régler les blancs de facon a avoir un seul point blanc, et du coup, je fais la même chose pour les noirs. Mais c’est probablement une erreur, je devrais mettre un peu plus de noir.

En tout cas, j’ai bien apprécié cet exercice. J’ai fait pleins d’erreurs, et ca, c’est cool, parce que ca me donne des choses à travailler. (Et je fais essayer de me retenir pour ne pas acheter le Sigma 50-100 f/1.8, pour me forcer a bosser ma technique de prise de vue, sans essayer de compenser avec le matériel).

Merci

Bon, j’ai acheté le Sigma 18-35 f/1.8… et je suis très déçu Pas par l’objectif, je ne l’ai pas encore réellement testé. J’ai un gros problème de front focus dessus. Du coup, j’ai testé le front/back focus de mon appareil, ce que je n’avais pas encore fait… et j’ai du front focus sur tous les objectifs (plus ou moins prononcé, mais visible dans tous les cas). Et du coup, je viens malheureusement de découvrir que le Canon EOS 77D ne permet pas le micro-réglage du focus. J’ai commandé la base USB de l’objectif Sigma, pour faire le réglage directement dessus, mais pour le boitier, il faudra peut etre un retour en réparation.

Comme le micro-réglage du focus est purement logiciel, je pensais que tous les boitiers actuels avaient cette fonctionnalité. Que c’est mignon autant de naïveté… grrrr

Merde, ça craint ça… Bon, t’as plus qu’à t’acheter un bon boîtier