ZEP-48 : Mort des zep

This is the end...

a marqué ce sujet comme résolu.

Reprise du dernier message de la page précédente

Pour résumer, on cherche à réduire la quantité de communication nécessaire à obtenir des fonctionnalités, en augmentant sa qualité.

Cela revient à corriger un anti-pattern organisationnel que les ZEP incarnent : le bike shedding, à savoir discuter pendant 3 heures de la peinture de l'abri-vélo quand le but est d'aboutir au plan d'une centrale nucléaire.

Tout ça demande un changement de comportement de la communauté. Et pour l'initier il faut mettre fin symboliquement à l'ancienne culture. Ici, tuer les ZEP.

Édité par nohar

I was a llama before it was cool

+6 -0
Auteur du sujet

@Roipoussiere : Le but n'est pas de tuer le principe des zep (discuter des fonctionnalités) mais de tuer le formalisme actuel (rigide et à tendance obèse) pour inciter, avec l'aide du PO, à ce que le processus soit plus fluide.

+4 -0

La ZEP c'est beau sur le papier. Mais en terme d'efficacité, on est pas loin de la constante de Planck.

Peut-être que ce qui va se mettre en place sera idéologiquement moins convenant pour tout le monde, mais il me semble que la priorité actuellement c'est de sortir de l'immobilisme. Quitte à faire des erreurs et à les corriger.

Au passage, si un jour une ZEP foire et donne lieu à des modifications qui se révèlent mauvaises, imaginez le bordel monstre que ça serait de faire une ZEP pour discuter d'une ZEP et la corriger. C'est un coup à passer 1 an sur quelques modifs, c'est tout simplement ridicule.

+4 -0

+1000 pour des débats moins longs.

Je me dis même qu'une règle dans le forum "Bugs et Suggestions" pourrait être ajoutée : "Soyez concis dans votre suggestion." (en expliquant que si la suggestion est trop grosse, alors il faut la découper, etc.). Il y a déjà un topic de règle en plus, il suffirait de l'y ajouter.

Suivez ZdS sur Twitter ! Et venez aux JZDS Lille !

+5 -0

Je me dis même qu'une règle dans le forum "Bugs et Suggestions" pourrait être ajoutée : "Soyez concis dans votre suggestion."

Oh oui et intégrer un système qui bloque l'envoi du topic sur ce forum s'il fait plus de 50 mots. Je cours faire une ZEP de 7 pages sur cette proposition !

Ok, je sors. :P

"Il faut commencer par du rêve. Et les choses deviennent réelles à un moment ou un autre." - Kenny Todd, directeur des opérations pour l’ISS.

+4 -0
Auteur du sujet

Quid des ZEP en Rédaction/Validation ?

Perso j'inviterai les auteurs à :

  • Soit refaire un sujet a part pour le cleanner/simplifier si il y a eu plusieurs débats,
  • Soit éditer le premier message pour virer les parties non importantes (le cartouche par ex).

Il peuvent dans tous les cas continuer mais tout le monde semble d'accord qu'il faut viser des trucs plus simple.

Une dernière possibilité est d'utiliser le sujet pour coordonné l'avancé global mais de faire des sujets plus précis pour parler d'un point en particulier (=la découper).

J'invite personnellement les auteurs à faire comme ils pensent être le mieux. C'est le but de cette proposition, virer de la lourdeur.

+2 -0

Je ne me prononcerai pas pour ou contre l'arrêt de ZEP, je suis trop étranger au développement. Je dirais juste qu'il faut avoir un modèle de développement réaliste. Si l'itératif est mieux aujourd'hui pour tout le monde, pourquoi pas. Il sera toujours temps de revenir à un autre mode de développement si le besoin s'en fait sentir (et je pense que ça arrivera un jour : à un moment de toute façon, le code ne sera plus maintenable facilement et il faudra une refonte générale).

A lire ce qui se dit ici, j'ai l'impression cependant qu'on pourrait se retrouver avec un double processus de développement voire triple :
- la petite modification qui se fait simplement
- la grosse fonctionnalité voulue par un développeur (qui va installer zds en local, faire sa fonctionnalité et faire une PR en disant "youhou les copains j'ai développé ça parce que je trouve que c'est cool, bon c'est à améliorer mais vous voyez le principe")
- et la dernière, la fonctionnalité demandée par un non-développeur qui soit emportera l'adhésion et sera développée comme la précédente, soit mourra dans les tréfonds du forum/sujet adéquat

Le problème, c'est que le développement risque d'être plus éclaté qu'il ne l'est peut-être aujourd'hui. Cela peut aussi faire porter les grosses modifications sur une seule personne (celle qui développe) ce qui pose à nouveau le problème de la maintenabilité du code.

+0 -0

Ezenku, c'est exactement pour lutter contre ceci que nous avons désormais un JF (Jardinier Furax) qui est Juge des Features. Il s'occupe, de concert avec la technique, de prioriser les fonctionnalités et de mettre un peu d'ordre bienvenu dans les différentes propositions venant des devs, des membres, du CA, etc.

Vous aimez le frontend ? Il y a un tas de petites tâches faciles si vous voulez contribuer à ZdS : https://github.com/zestedesavoir/zds-site/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+label%3AC-Front

+1 -0

Vous n'oublierez pas de tenir à jour la liste des ZEP. C'est important, sinon, on ne sait plus où on en est.

Plus sérieusement, ça couvait depuis un moment. Entre le fait que les gens évitaient d'en faire, et diverses débats sur leur utilités, ça me parait une suite logique.

Je pense qu'on a bien fait d'essayer, même si ça s'est révélé en pratique peu commode. Continuons d'essayer et de nous adapter. ^^

Il y a bien des façons de passer à l’acte. Se taire en est une. Attribué à Jean-Bertrand Pontalis

+3 -0

Je m'en occupe dans la journée, dès que j'aurai fini de remplir la note de frais la plus épique de ma carrière. ;)

Edit: Done.

La présente ZEP est donc tout à fait naturellement passée à l'état "Validée, Rejetée, Morte, NaN, TypeError…"

Édité par nohar

I was a llama before it was cool

+2 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte