Un disque par système

On peut choisir la localisation des dossiers tels que Téléchargements, Images, Documents, etc. Du coup, je souhaitais savoir si, grâce au pilote, le disque ext4 étant lisible, il était possible de les placer sur ce disque dur externe

Je ne parle pas du formatage de mes SSD mais bien de mes disques à plateaux.

Je vais garder NTFS pour l’instant et voir ce que ça va donner quand j’installerai Arch Linux. J’imagine qu’il y a des pilotes pour NTFS sous GNU/Linux.

Mouais, les SSD sont maintenant assez fiables pour que ce genre de conseils ne soient plus vraiment nécessaires. Le ext4 est intéressant, tout comme la journalisation.

S’ils sont devenus plus fiables, ils conservent une durée de vie limitée en terme d’opérations d’écritures ainsi qu’un surplus de temps pour réaliser ces opérations par rapport aux disques mécaniques. À mon sens, autant éviter une surcharge de ce type d’opérations quand cela est possible.

S’ils sont devenus plus fiables, ils conservent une durée de vie limitée en terme d’opérations d’écritures

D’après les tests en labo et même en condition réels (des SSD en ext4 qui tournent depuis des années, tu en as), ton SSD atteindra ces seuils probablement quand ton ordinateur ne sera plus utilisable de toute façon (entre 5 à 10 ans). Techniquement les disques durs aussi ont un nombre d’opérations limités, ils sont maintenant en réalité plus fragiles que les SSD.

ainsi qu’un surplus de temps pour réaliser ces opérations par rapport aux disques mécaniques.

Ton SSD est pourri ou très vieux si le temps d’écriture est supérieur à celui d’un disque dur mécanique…

À mon sens, autant éviter une surcharge de ce type d’opérations quand cela est possible.

Se passer de la journalisation aujourd’hui est un non sens, c’est quand même une fonction de base d’un système de fichier pour éviter que l’on perde des données à cause d’une coupure de courant malencontreuse. Et cela n’ajoute pas tant d’opérations que cela quand même. Sinon nos disques durs seraient à genoux depuis longtemps.

Bref, sur le sujet tu avais raison, il y a probablement 5 ans. Aujourd’hui tes propos sont assez dépassés, ou alors cite des sources fiables car actuellement le consensus ne va pas dans ton sens.

Ce n’est pas le cas de tous les systèmes de fichiers. Par exemple, le système FFS utilisé par OpenBSD n’y recourt pas.

Il semble en effet que mes connaissances ne soient pas tout fait à jour sur le sujet. Cela étant, puisque tu en parles, disposerais-tu de sources récentes et fiables appuyant tes propos ? Je suis bien tombé sur des comparatifs dans les sources de Wikipédia, mais ils datent au mieux de 2012, soit justement il y a un peu près cinq ans.

Tu as globalement TechReport qui fait des analyses sur le sujet presque chaque année : https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

Verdict, cela dure longtemps, même avec un usage assez intense.

Google qui en utilise beaucoup depuis longtemps semble montrer dans son cas d’utilisation des chiffres un peu différent, mais cela ne semble pas catastrophique non plus, surtout si tu n’y stockes pas des données mais plutôt des programmes : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-la-fiabilite-des-ssd-pointee-du-doigt-par-google-65361.html

D’autant plus que Google se base sur des SSD pouvant être anciens, or les progrés existent récemment sur le sujet. En tout cas les quelques SSD que j’ai pu voir, sans optimisations particulières, tenaient assez longtemps pour que cela ne soit pas plus préoccupant qu’avec un disque dur.

Voilà qui est intéressant, merci beaucoup pour ces deux liens et ces précisions.