Archive des contenus du SDZ

J’ai eu une réponse gentille par mail, disant que le pattern /news- allait être retiré du robots.txt, mais rien n’a changé pour l’instant. Quand le changement sera fait on pourra discuter de comment récupérer ça.

Pour info, je ne sais pas depuis quand, mais le pattern /news- semble avoir été retiré.

Du coup, on accède sans problème à des news comme celle-ci, ce qui de mémoire n’était pas le cas avant.

Merci. Je suis en train de pomper toutes les news du SdZ sciences (jusque juin 2012 – la date d’archivage suivante renvoie vers vers la v4 du SdZ), soit 76 news (dont récap, sortie de tuto…).

Archive.org rame comme pas possible, donc je ne récupère que le texte. De toute façon, la quasi-totalité des images ne sont pas indexées…

J’ai eu 3 échecs de récupération : Curiosity, récap 13 et la news des 1 an du site. Je n’ai pas testé la validité de toutes les autres, mais celles que j’ai récupérées semblent être OK. Liste :

Édit : pour les news info, il y a 35 pages de 50 news, donc je ne le ferai pas à la main. La version la plus récente semble être celle-ci.

Édit 2 : PS, cadeau pour Gasche.

Édit 3 : j’ai récupéré Curiosity et la news des 1 an. Il n’y a que le récap 13 qui plante.

Je viens de remarquer que les news étaient disponibles en effet (j’étais un peu à l’ouest), merci ! Je n’ai pas le temps de me pencher sur une approche d’archivage systématique en ce moment, mais j’aimerais y revenir.

Bonjour à tous,

Ça va peut-être vous sembler idiot, mais je n’ai pas trouvé mieux comme idée.

Je vais sur webarchives.org, je récupère les news intéressantes*, je les mets en forme le plus fidèlement possible avec Markdown et je les republie ici https://openclassrooms.com/forum/sujet/lisez-ici-les-news-de-qualite-de-la-v3-du-sdz (où, sans surprise, cela semble n’intéresser personne). L’éditeur d’OC est très antipathique, le Markdown ne fonctionne pas correctement, ce qui oblige à tout convertir en HTML avant publication (et la conversion automatique réserve ses surprises).

J’ai sur mon ordinateur les fichiers .md, si ça intéresse des gens (question : vous semble-t-il pertinent de faire un topic similaire sur ZdS, ou peut-être souhaitez-vous republier ces news dans vos Tribunes ?).

Mes cours sur la propriété intellectuelle commencent à dater, donc si vous remarquez que quelque chose pose problème à ce niveau, je suis à l’écoute.

* = par news intéressantes, j’entends, vous vous en doutez, ce qui n’est pas récap communautaire, sortie d’un e-book, sortie d’un livre.

Je crois aussi qu’il est maintenant possible de classer un contenu comme archive, donc écrire des articles pour archiver ces anciens articles serait approprié.

Mais je pense que ce serait plutôt à voir avec le staff.

Salut Arlequin,

Je trouve la démarche intéressante (merci !) et je serais content de remettre la main sur les fichiers markdown correspondant aux nouvelles auxquelles j’ai collaboré.

Du point de vue du droit, je pense que tu te situes un peu dans une zone d’entre-deux entre "reproduction de l’œuvre" (dans un format un peu différent du HTML selon lequel elle a été d’abord diffusée, mais bon passer un livre d’une version poche à une version A4 n’est pas très différent) et "œuvre dérivée". Le mieux c’est de vérifier que ce tu fais est correct des deux points de vue : pour une œuvre en licence Creative Commons qui n’a pas ND, pas de soucis, pour une œuvre ND tu devrais demander l’autorisation aux auteurs.

(La raison de l’entre deux : la notion d’œuvre dérivée suppose que la personne ayant créé la nouvelle version a fait preuve d’originalité (typiquement, une traduction dans une autre langue demande un travail original et personnel). Mais par contre la notion d’œuvre dérivée telle que définie dans la licence Creative Commons est plus large et aura tendance à s’appliquer à toute transformation de l’œuvre.)

Je suis pour que ZdS (par ex. user ’Clem’) publie toutes les vieilles news dignes d’intérêt.

Je préfère que les auteurs proposent eux-mêmes les contenus qu’ils souhaitent publier.

À noter que selon les licences, on pourrait imaginer qu’un nouvel auteur propose un ancien contenu.

J’avais regardé les news « sciences », et un gros paquet ont mal vieilli. De plus, on a que le texte sans image sous format HTML sur webarchive dont il y a un gros boulot de mise en forme en cas de republication.

Pour moi, ce n’est pas intéressant.