Je ne comprends pas votre négativité. Prenez le temps de bien observer ses cent clés !
Il n’y a pas que $\pi$ qui est irrationnel ici.
Sauf que $\pi$ à le mérite d’être transcendant.
Je ne comprends pas votre négativité. Prenez le temps de bien observer ses cent clés !
Si il faut autant de temps et d’énergie pour se rendre compte que ces cent clés sont d’une universalité sans équivoque, c’est probablement le signe qu’elles ne sont, en fait, que d’une banalité universelle et affligeante parmi l’infinité de systèmes de numérotation possibles.
Il n’en faut pas autant, c’est plus simple que vous ne le pensez ! Aucun système de numération ne dépasse les cent clés !
Et la base 101 alors ? (et les suivantes …)
PS : d’ailleurs j’ai rien compris à comment on voit pi là dedans, et qu’est-ce qu’une estrade vient faire ici
Je ne comprends pas votre négativité. Prenez le temps de bien observer ses cent clés !
Sérieusement, tu prétends beaucoup de choses, mais tu ne montres rien. Rien ne prouve, montre, laisse supposer, ni même tend à penser que ce que tu nous montres « [est] recouvrable par toutes les potentielles vies intelligentes de l’univers », ni que « la Création » (qui c’est, d’ailleurs) ait quoi que ce soit à voir la dedans, ni que ce truc est « pur », ni que l’Atlantide existe, ni que ces symboles aient quoi que ce soit à voir avec pi.
Si tu es le seul à voir quelque chose, c’est que tu n’es pas clair lorsque tu l’expliques (au mieux). Un principe important lorsque l’on se fait enseignant est « rien n’est évident ». Je ne vois aucune logique, ni cohérence dans tes propos. Les autres non plus. Soit tu te fais clair, avec une idée, que tu présentes, qui est proprement définie (c’est quoi « pur » ?), une démonstration, fiable, sans partir dans tous les sens (des extraterrestres ? L’Atlantide ?), on te lira sérieusement.
Au risque de paraitre amer, des zozos qui prétendent avoir une découverte qui va changer le monde, un truc universel mais incompréhensible à qui que ce soit (sauf eux), qui hurlent qu’on les raille et crient au complot, j’en croise assez. On se moque (et encore, pas trop méchamment), mais en vrai, je suis las. Vraiment. Je n’ai pas envie de débattre face à quelqu’un qui va partir dans un délire incompréhensible. Si tu arrives à être clair (disons, juste cohérent), je te lirai. Sinon, je partirai ailleurs, en levant les yeux au ciel ; tu ne peux rien demander de plus.
Ben merci d’avoir mis les choses au clair Gabbro, mais si ça t’énerve t’as juste à ne pas suivre le thread non ? Personne ne t’oblige à débattre avec lui …
Moi ça m’amuse encore d’essayer de comprendre ce qu’il veut dire, et j’essaie comme toi de lui faire avancer des explications claires et argumentées, mais lorsque j’en aurais marre je me désabonnerais du fil et je passerai à autre chose …
Je ne suis pas vraiment venu ici pour expliquer les cent clés mais pour savoir où je pourrais les faire expertiser. En France, est-ce que quelqu’un pourra t’il m’aider à trouver le bon service du CNRS qui s’occupe de cela sûrement non ? J’ai besoin de l’avis d’expert.
Bon je te comprends Gabbro va falloir que je prennes le temps de vous expliquer mais là tout de suite je n’ai pas le temps. à plus tard
Je ne suis pas vraiment venu ici pour expliquer les cent clés mais pour savoir où je pourrais les faire expertiser. En France, est-ce que quelqu’un pourra t’il m’aider à trouver le bon service du CNRS qui s’occupe de cela sûrement non ? J’ai besoin de l’avis d’expert.
Je connais des matheux qui bossent au CNRS. Après, je vais être honnête, ça m’enchante pas trop de te donner le nom d’un collègue en sachant que tu vas juste lui faire perdre son temps…
adri1: Pas besoin d’un matheux mais plutôt d’un expert en symbole.
Vu que ce topic se transforme en un nid de flood et de troll, je préfère fermer avant qu’il ne soit trop tard.
Si l’auteur cherche à contacter le CNRS, alors ZdS n’est pas le bon site pour ça.
Si l’auteur a une vraie question à poser, qu’il me mp avant de relancer un sujet avec sa question.
