Ma casquette de modo

Salut !

Je déteste voir "STAFF" à côté de chaque message que je post. L’énorme majorité de ces messages sont postés par un membre de zds, pas par un membre du staff.

Il y a un problème avec la façon dont ce badge est affiché : il s’affiche sur tous les messages si l’auteur est dans le groupe staff. Ce qui signifie que si je mets ma casquette de modo pour calmer un débat, mon message aura le badge ’staff’, puis je sors du groupe staff et le badge ’staff’ disparait du message. A l’inverse si vous regardez les vieux messages d’un membre récent du staff, ils auront le badge ’staff’ alors qu’ils ont été postés par quelqu’un qui n’était pas staff.

J’ai cru comprendre en parlant de ces problèmes (dont le principal est que je n’aime pas donner l’impression de représenter le staff en permanence) que je n’étais pas le seul à ne pas aimer la situation.

Je proposais hier soir aux devs de zds sur IRC de mettre le flag ’staff’ sur ’Comment’, le modèle utilisé pour les posts et commentaires, et qu’un staff puisse décider en rédigeant son message s’il souhaite afficher le badge ou pas. On n’inférerait pas de données historiques fake, aucun vieux message ne serait attribué au staff, et dorénavant le staff aurait à activer ce badge message par message.

Je proposais aussi d’aller un petit peu plus loin que ça. J’aime beaucoup l’idée des hats (chapeaux, casquettes) en vigueur sur lobsters : https://lobste.rs/hats

Une casquette est une manière formelle et vérifiée de poster un commentaire quand on parle au nom d’un projet, d’une organisation ou d’une entreprise. Chaque utilisateur peut avoir plusieurs casquettes, dont une peut être choisie d’être portée au moment de poster un commentaire ou d’envoyer un message privé.

La liste des casquettes de lobsters, à nouveau, pour exemple : https://lobste.rs/hats

Prenez le sysop du site, qui à ce titre a la casquette Sysop et qui étant dev OpenBSD a également la casquette OpenBSD Developer. Son profil : https://lobste.rs/u/jcs , un message où il utilise sa casquette Sysop : https://lobste.rs/s/lcwvie/tag_proposal_ai#c_lwf2zt , un message où il n’utilise pas de casquette (par défaut) : https://lobste.rs/s/gdsjld/my_bbs_software_from_1993#c_syeou2

Je trouverais pas mal un système de ce type. En plus GCodeur semble motivé à développer ça. Je propose qu’on en cause 2-3j pour voir ce que les gens en pensent ?

Bonne idée

NSP

Donc pour clarifier, ton idée serait d’avoir un select qui propose d’utiliser un (ou plusieurs ?) hat sur son message ? Select affiché que si on a >0 chapeaux.

Il y en aurait des globaux au site et d’autres spécifiques aux contenus. Qui est-ce qui pourrait changer ceux spécifiques aux contenus ? Ceux qui ont un certain hat qui leur donne les permissions ?

Et niveau vocabulaire ? Casquette ?

Donc pour clarifier, ton idée serait d’avoir un select qui propose d’utiliser un (ou plusieurs ?) hat sur son message ? Select affiché que si on a >0 chapeaux.

Oui ! (Un, pas plusieurs.)

Il y en aurait des globaux au site et d’autres spécifiques aux contenus. Qui est-ce qui pourrait changer ceux spécifiques aux contenus ? Ceux qui ont un certain hat qui leur donne les permissions ?

Non. C’est lié à ton profil, pas à un contenu.

A priori peu de gens auraient une casquette. Celle de staff serait probablement la plus répandue et la plus utilisée¹. J’ai pas des masses d’exemples qui me viennent un tête. Je pense par exemple à Praetonus, qui contribue au développement de Pony. S’il s’exprime à propos du project Pony, sur les forums ou en commentaire d’un contenu, il serait intéressant qu’il le fasse en mettant sa casquette de contributeur. Je pense à Kje, en tant que président de l’association c’est potentiellement à lui de trancher des choses quand tout a échoué ou d’annoncer des choses, étant la voix de l’association. Il pourrait de temps à autres chausser sa casquette (oui c’est cela oui) pour s’exprimer.

J’aime bien ce terme mais c’est pas particulièrement à moi d’en décider. C’est celui que je propose ici parce que c’est le vocable déjà couramment utilisé et généralement compris : https://zestedesavoir.com/rechercher/?q=casquette&models=post ou https://zestedesavoir.com/rechercher/?q=casquette+modo

Il y a un problème avec la façon dont ce badge est affiché : il s’affiche sur tous les messages si l’auteur est dans le groupe staff. Ce qui signifie que si je mets ma casquette de modo pour calmer un débat, mon message aura le badge ’staff’, puis je sors du groupe staff et le badge ’staff’ disparait du message

Mais avec ta suggestion : un ancien message de modération de la part de quelqu’un qui n’est plus staff serait affiché comme staff. Cela pourrait poser pépin si le membre croit par exemple que X est encore staff sur la base d’un ancien message de modération qu’il aurait vu et s’il n’est pas au courant ou attentif au fait que X a quitté l’équipe.

Mais sinon, l’idée est bonne en soi.

Il faudrait seulement faire cette mesure sur les nouveaux messages, tout comme on n’avait pas révélé les anciens votes +1/-1.

Nan mais même, la question se pose. Admettons qu’on implémente ça aujuourd’hui, demain tu postes un message sur ce sujet (en sélectionnant donc ’staff’ ou ’modération’, whatever) et que tu quittes l’équipe dans 3 jours. Ce message apparaîtra – si je ne m’abuse – comme un message de modération. Si dans X mois, un membre Z a vu ton message ici et interagi avec toi sur un autre sujet, il pourrait toujours te prendre comme un modérateur.

Tandis qu’actuellement, si quelqu’un tombe sur un de mes anciens messages, il peut déduire du fait de l’absence de badge que je ne suis plus modérateur mais que tel était le cas au moment de la rédaction dudit message.

Oui, c’est un des avantages de ma proposition.

J’aime pas du tout l’effet rétroactif qu’a l’entrée ou la sortie du groupe staff, je trouve que ça rend les choses peu compréhensibles.

C’est même une spécificité déroutante de ZdS, à mon avis. Si je lis un message posté par un modérateur en sa qualité de modérateur, je préfère savoir qu’il a été posté en sa qualité de modérateur. Et si ça a été fait, ça ne devrait pas être une information qui disparait ou réapparait de façon incompréhensible. Je dis pas incompréhensible à la légère : il n’y a pas de journal public avec les dates d’entrées / sorties des membres du staff. Il n’est pas possible de recouper ces informations.

Si j’avais critiqué le staff sur certains points avant d’être staff, j’aimerais pas que le message en question fasse croire au lecteur que je faisais partie du staff. Si je suis intervenu en tant que staff sur un sujet (en tant que DTC, en tant que modo, etc), je ne veux pas qu’après avoir quitté le staff mon message fasse croire au lecteur que mon intervention n’a pas de légitimité et que je "joue au modo".

Bref, ce que tu sembles présenter comme un désavantage est pour moi un gros avantage, voire l’avantage qui motive ma proposition.

C’est même une spécificité déroutante de ZdS, à mon avis. Si je lis un message posté par un modérateur en sa qualité de modérateur, je préfère savoir qu’il a été posté en sa qualité de modérateur. Et si ça a été fait, ça ne devrait pas être une information qui disparait ou réapparait de façon incompréhensible. Je dis pas incompréhensible à la légère : il n’y a pas de journal public avec les dates d’entrées / sorties des membres du staff. Il n’est pas possible de recouper ces informations.

https://zestedesavoir.com/forums/sujet/3060/mouvement-dans-le-staff/ (après, quelque chose de mieux ficelé ne serait pas une mauvaise chose)

Je ne présente pas cela comme un (dés)avantage mais comme quelque chose sujet à effet de bord. Chose dont il faudrait tenir compte dans l’éventualité du développement de cette fonctionnalité. C’est gérable tant que la communauté est de taille modeste, ça le deviendra bien moins lorsqu’elle sera plus conséquente. Et si développement il doit y avoir, autant préparer le coup que de devoir fixer par la suite lorsqu’on se rend compte que ça peut potentiellement poser pépin.

https://zestedesavoir.com/forums/sujet/3060/mouvement-dans-le-staff/ (après, quelque chose de mieux ficelé ne serait pas une mauvaise chose)

J’ai pas vérifié mais je suis presque sûr que ce topic ne dit pas quand je suis entré dans le staff. Il n’est pas particulièrement tenu à jour.

Je ne comprends pas tes inquiétudes. Je vois nos messages comme des trucs publics, ils ne devraient pas être modifiés par effet de bord, justement. Les métadonnées de nos messages ne devraient pas être modifiées rétroactivement.

Si tu es juge dans un tribunal par exemple, et que tu rédiges une décision, le fait que cette décision est écrite par un juge est une métadonnée importante. Le jour où tu n’es plus juge, cette information doit continuer d’accompagner la décision de l’époque. Elle ne doit pas en disparaitre.

Je pense que c’est à ça qu’on s’attend de manière générale, pas l’inverse. Si la communauté grandit, le staff grandira probablement également, il y aura encore plus de confusion provenant du fait que quand un membre quitte le staff (disons Arius, au pif), 4500 messages se voient subitement retirer l’étiquette "staff" les accompagnant. Idem quand un membre (disons Gabbro, au pif) rejoint le staff, ses 2500 messages précédents se voient rétroactivement attribuer une étiquette "staff", ça fait très très bizarre, c’est ça qui cause de la confusion.

Je suis tout à fait pour. Certain messages marqués "staff" paraissent déroutant (surtout quand il s’agit d’un troll). D’ailleurs il y a déjà eu un débat à ce sujet (sur le forum ou l’IRC). L’idée n’avait pas aboutit car personne n’avait décidé comment gérer les messages historiques.

Je suis pour cette décision. Donc quelles casquettes seront disponibles ?

• Modération
• Communication
• Bureau de l’Asso ?

Dans un premier temps et avec la version la plus simple de ce que propose victor je vois :

• Association (via le bureau et/ou le CA)
• Communication
• Équipe technique/Développeurs (ou DTC)
• Modération
• Validation

Je pense qu’il faut faire comme lobsters : les membres peuvent demander une casquette, le staff vérifie et si c’est bon cette casquette lui est donnée.

J’ai pas souvenir d’avoir vu une remise en question du concept de staff en tant que groupe vs groupe modération/validation/communication etc. Du coup je dirais qu’une casquette "de base" serait "staff", et une autre éventuellement "CA".

Pour le reste, je dirais que le staff ne doit pas jouer avec (genre pas comme avec les notes de karma), et doit simplement vérifier que la casquette demandée est "valide". Je suis en faveur d’un système de preuve publique, comme sur lobsters.

Comme tu vois ici : https://lobste.rs/hats , un/e dev d’elasticsearch a demandé la casquette correspondante en prouvant sa légitimité à la porter avec son adresse email @elastic.co. D’autres le prouvent autrement. C’est très low-tech : vérification manuelle est voilà. J’aime cette solution. Au final peu de gens ont un hat.

Le formulaire expliquant le concept et le fonctionnement de la demande de hat n’est pas disponible si vous n’êtes pas connecté avec votre compte lobsters, alors voici un screenshot : https://imgur.com/a/DdcQ5

[edit]

@gustavi (et @qwerty ?) : je préférerais qu’on ne débatte pas – dans le présent topic – de changer le fonctionnement actuel du groupe staff. Actuellement il n’y a qu’un seul groupe visible aux visiteurs : staff. Pas Modération/Validation/Communication/etc. Si vous pensez qu’il faut changer ce mode de fonctionnement, on peut en débattre sur un autre topic, mais ici c’est un peu hors sujet.

Si tu es juge dans un tribunal par exemple, et que tu rédiges une décision, le fait que cette décision est écrite par un juge est une métadonnée importante. Le jour où tu n’es plus juge, cette information doit continuer d’accompagner la décision de l’époque. Elle ne doit pas en disparaitre.

Je pense que c’est à ça qu’on s’attend de manière générale, pas l’inverse. Si la communauté grandit, le staff grandira probablement également, il y aura encore plus de confusion provenant du fait que quand un membre quitte le staff (disons Arius, au pif), 4500 messages se voient subitement retirer l’étiquette "staff" les accompagnant. Idem quand un membre (disons Gabbro, au pif) rejoint le staff, ses 2500 messages précédents se voient rétroactivement attribuer une étiquette "staff", ça fait très très bizarre, c’est ça qui cause de la confusion.

Nan mais je suis d’accord avec ça, là n’est pas la question. Je dis juste qu’on a toujours dit que le staff devait être :

• identifiable
• et "actualisé" (dans le sens, l’équipe adapte sa taille selon les besoins, etc.). Notamment afin d’éviter qu’un staffeux fasse poireauter des membres alors qu’il n’a plus le temps pour le site.

Or, si X est contacté par MP 9 mois après avoir quitté l’équipe parce que le membre a lu un sujet où il apparait comme staff, pour lui il est membre du staff. C’est à dire qu’à partir de ce moment-là, des membres qui ne sont plus staff pourraient être considérés comme étant, présentement, dans l’équipe. Cela peut poser pépin si cet un membre qui ne vient plus sur le site et ne répond par exemple pas à un MP, ce qui peut donner une mauvaise image du staff…

– J’ai contacté un staff pour mon problème, jamais eu de réponse… Vous êtes super actifs, dites !

– Qui as-tu contacté ?

– Bah, lui.

– Ah, mais il n’est plus staff. Tu as dû lire un ancien message.

– Pas très compréhensible votre truc…

Je ne te raconte pas le genre d’embrouilles qu’il risque de se passer quand on aura bien plus de membres, et potentiellement même maintenant. J’ai déjà été confronté à des pépites du genre. Et c’est – de plus – saoulant y compris pour le gars qui reçoit des MPs alors qu’il n’est plus dans l’équipe et doit dès lors tout le temps en informer les personnes qui lui envoient un MP.

Certes, tu résous un pépin d’un coté mais tu peux en créer (et ce sera très vraisemblablement le cas) un autre, de l’autre. Il faut à la fois garder cette info mais aussi fournir celle que c’est un ancien message (et donc que le membre n’est plus dans le staff le cas échéant).

Ok Arius. Maintenant je comprends.

Du coup oui, si c’est pas clair je propose que les casquettes d’un membre soient listées dans le profil du membre. La liste des membres du staff reste également disponible ici : https://zestedesavoir.com/pages/contact/

il faut à la fois garder cette info mais aussi fournir celle que c’est un ancien message

Oui, la date d’un message accompagne le message. Ça ne changera pas.

Pour limiter encore plus le problème soulevé par Arius, on pourrait simplement faire pointer les casquettes staff vers la page contenant la liste des staff (qui pourrait même contenir un petit message disant que si un membre a posté avec la casquette et n’apparaît pas dans la liste, c’est juste qu’il a quitté le staff entre temps).

Salut à tous,

Pour régler le problème soulevé par Arius, une solution serait de remplacer « Staff » par « Ancien Staff » pour un membre qui a quitté le staff.

Sinon peut-être mettre des bandeaux comme "Auteur du sujet" qui visuellement sont plus rattachés au message qu’à son auteur ?

J’y crois pas trop. Mais je commence à comprendre le problème : comme le fait remarquer Situphen, le badge est associé à l’auteur et pas au message.

Je dis que j’y crois pas trop parce que si tu prends un commentaire posté en 2001 par Kofi Annan, il l’a écrit avec la casquette "Secrétaire Général de l’ONU". Si je vois un commentaire daté de 2001 et écrit par Kofi Annan mais indiquant "Ancien Secrétaire Général de l’ONU", je me dis "wtf, en 2001 il n’a pas pu écrire ça en tant qu’ancien SG vu qu’il était le SG".

Donc oui, côté frontend va falloir trouver un moyen d’indiquer que le message a été posté avec la casquette X.