quelques question sur les écrans 120-144hz

Bonjour, dans un futur proche j’envisage de m’acheter un nouvel écran pour jouer, QHD à 120-144hz. Actuellement j’ai un vieux écran FHD 60hz.

*120-144hz car j’ai lus pas mal d’avis positif la dessus et cela apporte un énorme confort visuel

*QHD, parce que tant qu’a faire autant monter un peu en résolution et que cal apporte un peu plus aussi de confort par rapport à du FHD (meme si il est moins perceptible que le passage de 60 à 120hz)

Bref quelques questions :

1) Y’a t’il une différence perceptible entre un écran 120hz et 144hz ? (en supposant que le jeu tourne à + de 144fps)

2) A partir de combien de fps il est inutile d’activer v-sync/g-sync/freesync ? j’ai cru voir 90fps ?

3) Y’a t’il une différence visible entre un écran QHD et 4K ? en ayant les yeux à moins de 60cm de l’écran.

4) Y’a t’il une différence entre un écran avec une latence de 1ms et 2 ms voir 5ms ?

5) Finalement, vaut t’il mieu un écran 4K 120hz ou un écran QHD 144hz ? (en faisant abstraction de la config pour l’exploiter et du prix de tels engins)

c’est des questions que je pose ne sont pas en vue d’un achat (je ne vous demande pas de me donner un lien pour acheter un bon écran), mais des questions que je me pose après mes recherches et que je trouve peu de réels réponses sur le net

2) -> La synchronisation permet de limiter le nombre de fps en fonction du temps de rafraichissement de ton écran.

Normalement tu l’actives quand tu as plus de fps que ton écran ne peut supporter.

1) Dépend de ton activité avec l’écran. Voir un film, surfer sur le Web ? Ça ne changera rien. Jouer un jeu rapide ? Ça influencera pas mal (en assumant que le matos tient la route pour fournir proprement l’écran).

2) Aucune idée.

3) Dépend de la taille de l’écran. C’est pas la même densité sur un 15" et sur un 27".

4) Voir réponse 1).

5) Là encore, ça dépend de la taille de l’écran, de ton utilisation, de tes besoins, des capacités de la machine derrière (ça sert à rien d’avoir le meilleur écran 4K du monde si ton ordi ne tiens pas la route sur une page Web ensuite).

Salut,

J’avais cru comprendre que le bond 60Hz -> 100Hz était celui qui impactait le plus, au dessus c’était plus léger. Le problème avec ça c’est que c’est tellement subjectif, la seule vrai façon d’avoir une réponse est de tester soit même.

J’ajouterai que tu as des calculateurs de PPI (Pixel Per Inch) pour pouvoir comparer la densité de pixel de plusieurs combinaisons de résolution et dimension.

Tu feras uniquement du jeu sur ton PC ? Pas de graphisme, montage vidéo ou autre tache qui nécessite des caractéristiques de moniteur particulières ?

Je ne saurais pas dire, j’ai uniquement fait les tests 60->120 puis 120->144, et uniquement pendant un temps, je n’ai plus les écrans aujourd’hui. Personnellement, j’ai vu une différence dans les jeux très rapides (Moba/FPS), le reste du temps, nada.

C’est qu’on m’a dit aussi, je sais que celui qui m’a prêté les écrans a revendu le 144 car il ne voyait pas de différence justifiant fortement le 144.

Ce serait uniquement pour jouer (et coder mais y’a pas besoin d’un jolie écran pour taper du code) pas de graphismes ou en tous cas cela resterais de l’amateurisme.

3) Dépend de la taille de l’écran. C’est pas la même densité sur un 15" et sur un 27". Oui j’ai oublié de préciser, Pour l’écran je partirais plutôt sur un grand écran, entre 27 & 32 pouces. Il est évident que un petit écran le 4K ne sert à rien.

Pour les jeux, on vas partir sur des jeux rapides/nerveux à + de 144fps. Genre cloudbuilt par exemple.

concernant v-sync et co, j’avais entendu qu’au dela de 100fps c’étais inutile qu’il n’y avait aucune différence

Si t’as les moyens et que c’est uniquement pour jouer, IMO du 144 en QHD fera le travail très bien. De plus tu n’auras pas de problème de ratio avec les images/vidéos en 720p ou en 1080p (en termes de longueur/largeur $2560 = 2*1280 = 1.333... * 1920$ et tu as les mêmes ratios avec 1440, 720 et 1080).

Vérifie que ton équipement suit sinon ça risque d’être du gâchis.

Salut

Il nous faudrait des précisions sur l’utilisation (uniquement des jeux ? De quel type : FPS, TPS, RPG, RTS, courses de véhicules, etc. ?) pour te répondre au mieux.

En attendant, pour compléter ce qui a été dit :

1° - Si il y a une différence, elle doit être assez faible. Donc, même si jouer @144Hz devrait être encore mieux, jouer @120Hz devrait déjà être très bien… c’est même nécessaire sur certains modèles d’écrans afin de pouvoir utiliser l’ULMB ou d’autres fonctions de ce type.

2° - Si je ne dis pas n’importe quoi, quand elle est accessible, il est préférable de laisser la fonction FreeSync/G-Sync activée en permanence afin d’éviter tout problème de tearing et stuttering… les fps n’ont pas grand chose à voir là-dedans. Tu confonds peut-être avec la Synchronisation Verticale qui, elle, nécessite d’avoir au moins 30fps dans les jeux sous peine d’avoir des baisses de framerate rendant le jeu (très) saccadé… il faut avoir du 60fps pour avoir quelque chose de bien.

3° - En effet, tout dépend de la taille de l’écran mais, en gros, en Full HD (1.920x1.080), il est conseillé de rester dans les modèles de 23"/24", en Quad HD (2.560x1.440), dans ceux de 27"/28" et, en Ultra HD (3.840x2.160), dans ceux de 30"/32".

4° - Déjà, les temps de réponse indiqués par les constructeurs ne veulent pas dire grand chose… en particulier pour les écrans équipés de dalles IPS ou VA. Après, il y a une différence entre un écran ayant un temps de réponse de 5ms et de 2ms (le 1er ne sera pas adapté au jeu contrairement au 2nd) mais elle est très probablement minime entre 2ms et 1ms… ceci n’étant valable que pour les dalles TN, et encore (certaines dalles indiquées comme ayant un temps de réponse de 2ms pouvant en fait être plus proche de celles de 5ms : le seul moyen de savoir si un écran est réactif ou non est de lire des tests de celui-ci).

5° - Tout dépend de tes besoins et, surtout, de ton budget car, plus l’écran comprendra de pixels, plus il faudrait un PC (notamment une carte graphique) performant pour en profiter… actuellement, jouer en Ultra HD (3.840x2.160) @144Hz est impossible avec une seule carte graphique, même la plus performante. En ce moment, pour jouer, le meilleur choix me semblerait être l’écran de 27" en Quad HD (2.560x1.440) @144Hz car moins cher que celui de 32" en Ultra HD (3.840x2.160) @60Hz tout en nécessitant une config’ plus ou moins équivalente.

Maintenant, comme les autres l’ont dit avant mois, jouer avec une fréquence de rafraichissement aussi élevée nécessite d’avoir une unité centrale très performante afin de pouvoir suivre et, par conséquent, un budget très élevé.