Lancé n’est pas tout à fait le terme. C’est juste un readme.
Lancé n’est pas tout à fait le terme. C’est juste un readme.
https://github.com/git-federation/gitpub/blob/draft-0.1/SPECIFICATION.md
Le reste c’est du SMOC pour moi.
Pour moi ils en sont au tout début mais ils ont l’idée et ça c’est le plus important, je trouve, car une fois l’idée de donnée n’importe qui peu la reprendre et en faire un réel projet.
Pour une entreprise, qu’elle utilise les services Microsoft. Aucun problème, allez-y, c’est du professionel. Pour mes données perso, c’est non.
Je dirais que c’est plutot l’inverse. Quels sont les donnees personnelles que tu mets sur Github que tu n’as pas mis sur Linkedin (qui au passage est aussi a Microsoft) ou ailleurs ? Par ailleurs, comme Github est une plateforme pour l’open-source, la plupart du contenu est… ouvert a tous.
Pour une entreprise, le changement de Github vers Microsoft peut poser un certain nombre de problemes. C’est le cas de la boite pour laquelle je travaille pour plusieurs points:
Maintenant, et apres avoir lu beaucoup de notes internes, il semblerait que la position soit: ce qui importe c’est le code et sa license d’usage et non pas l’endroit ou il se trouve. Si les choses tournent au vinaigre, la communaute du libre a su se montrer ingenieuse pour trouver des solutions, et elle trouvera par elle meme des alternatives. Des lors, il convient de ne pas changer ses habitudes et de surveiller. Qui sait, cela creera peut-etre de nouvelles opportunites pour diversifier et ameliorer l’environnement du libre.
TL;DR: Pour les amateurs ou petites structures cela ne change rien. Pour les grosses structures, cela peut-etre vraiment business impactant mais il n’y a pas a court terme de raison de s’inquieter outre-mesure.
Pour une entreprise, qu’elle utilise les services Microsoft. Aucun problème, allez-y, c’est du professionel. Pour mes données perso, c’est non.
Je dirais que c’est plutot l’inverse. Quels sont les donnees personnelles que tu mets sur Github que tu n’as pas mis sur Linkedin (qui au passage est aussi a Microsoft) ou ailleurs ? Par ailleurs, comme Github est une plateforme pour l’open-source, la plupart du contenu est… ouvert a tous.
Ouvert à tous ne signifie pas qu’ils ont le droit de faire de l’analyse des données. Là maintenant ils ont le droit. J’ai pas Linkedin, mais c’est pas la question.
Pour une entreprise, le changement de Github vers Microsoft peut poser un certain nombre de problemes. C’est le cas de la boite pour laquelle je travaille pour plusieurs points:
Si vous avez comme concurent Microsoft, oui ça risque de poser problème, mais sinon pas trop.
Ouvert à tous ne signifie pas qu’ils ont le droit de faire de l’analyse des données. Là maintenant ils ont le droit. J’ai pas Linkedin, mais c’est pas la question.
Outre le GDPR, si les donnees sont disponibles publiquement et legalement, il y a peu de chances que l’usage prive (soit par scraping ou via l’API de Github) soit detectable voire illegal… si je n’en fais rien d’illegal.
Le rachat a été approuvé par la Commission Européenne http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18–6155_fr.htm.
Cela porte deja ses fruits: https://status.github.com/messages?fbclid=IwAR1Bue6Fux2IcGgNNfnupXXTT1l09EYOhnSYOaahLBnPbUjgu7f1Oh6QXyI
Je moinssois pour le troll velu, mais ça m’aura fait rire quand même 
Apres Github, c’est au tour de RedHat de se faire racheter pour 34 milliards par IBM. La page de RedHat est deja mise a jour: https://www.redhat.com/en
Mais encore ?
C’est en effet confirmé (ça me paraissait gros, comme info), mais j’ai du mal à voir les conséquences que ça va avoir sur l’écosystème Linux. Même si j’imagine que ça va effectivement en avoir.
IBM est un géant ossifié mourant, ils essaient de faire tout ce qu’ils peuvent pour retrouver du souffle. Vu le boulot que ça va demander de mélanger les deux offres de Cloud, ça peut donner beaucoup de travail en plus aux ingénieurs qui maintiennent les infrastructures des deux côtés et ça n’est pas forcément une bonne nouvelle pour Red Hat. (En plus du fait que rien de dit que IBM ne va garder le cap sur le logiciel libre; on ne voit pas trop quel intérêt ils auraient à changer ça, mais une entreprise qui meurt à petit feu peut être dangereuse.)
Même si j’imagine que ça va effectivement en avoir.
Ce n’est même pas sûr.
Red Hat cela fait des années qu’ils sont concentrés sur le marché du Cloud, des serveurs critiques ou du service haut de gamme pour entreprises. C’est en total accord avec le marché d’IBM et de ce qu’à priori ils souhaitent en faire.
Je vois plus une sorte de synergie, genre offre couplée du matériel IBM avec du RHEL pour en tirer partie. Et profiter du retour client d’IBM pour améliorer RHEL. Cela pourrait signifier la fin d’AIX.
IBM est un gros contributeur du noyau, a plusieurs contributeurs de renoms. Je ne crois pas qu’ils ont mis 34 milliards de dollar sur la table pour en faire n’importe quoi. Même si tout est possible, il est bien trop tôt pour présager de ce que donnera l’avenir de ce rachat.
EDIT : je rappelle par ailleurs que quand Novell a racheté OpenSUSE on prédisait des tas de choses qui finalement ne se sont jamais produits. Et pourtant Novell avait moins de raisons qu’IBM d’en prendre soin.
Je suis plutôt de l’avis de Renault. Même si c’est à surveiller, je pense que c’est pas forcément une mauvaise chose, voire même au contraire. Les deux entreprises sont complémentaires dans leurs activités.
Et puis, Red Hat est techniquement une des entreprises à but lucratif leader sur l’Open Source. Désormais, ce sera IBM : qu’est-ce que cela change ? Je veux dire, rien n’empêche IBM d’être une des entreprises à but lucratif leader sur l’Open Source, après tout.
Sur ce coup là, et dans un premier temps, je fais confiance à IBM. Espérons que l’avenir me donnera raison 
Je pense que pour comprendre ce rachat, il faut connaitre un minimum l’histoire d’IBM. IBM, malgré sa taille et son âge n’est ni une entreprise spécialisée dans un domaine précis, ni un monstre tentaculaire qui fait une masse gigantesque de métiers différents. C’est une entreprise qui s’est toujours tournée vers ce qu’elle imagine être rentable, quitte à changer radicalement de cœur de métier (machines mécanographiques, matériel informatique lourd loué, matériel informatique lourd vendu et matériel informatique grand public, services sauce SSII, Cloud, IA…). Ça implique d’acheter des entreprises puis de revendre des divisions entières, y compris sur des secteurs où IBM a été un temps leader ; ou de faire des licenciements dits « boursiers » sur des domaines très rentables mais dont l’entreprise suppose que cette rentabilité va se tarir.
Concernant leur rapport au libre, ils sont quand même à l’origine de la fondation Eclipse et du logiciel du même nom (en plus d’être de gros contributeurs) bien qu’ils aient pas mal de casseroles aussi (coucou Lotus !). C’est donc très difficile à la fois de crier au loup et d’être totalement rassurés quant à ce qu’ils vont faire de Red Hat (ce serait tomber dans le FUD ou dans l’angélisme, respectivement).
Selon ta perspective SpaceFox enfin l’opensource devient crédible.
Si IBM va vers ce qu’il juge rentable, et que RedHat fait de l’opensource (et donc rentable), ça permet de confirmer que l’opensource est rentable, chose qui pouvait être source de critique il y a quelques années. Ainsi, je vois vraiment comme une forme de consécration de ce modèle économique, ce qui est a priori une bonne nouvelle. Y’a moyen que ça donne des choses intéressantes.
Humm, …
Ici, ce n’est pas tellement le débat. À 34 Milliards l’entreprise FOSS qui tourne depuis des années, rentable est le moins que l’on puisse dire.
De toute façon dès que ce débat commence, l’argument principal est hors Red Hat qui fait de l’Open Source ? Mais ce n’est pas le débat ici.
, ni un monstre tentaculaire qui fait une masse gigantesque de métiers différents.
Si, si, IBM est un monstre tentaculaire qui fait bien des milliers de metiers differents. De l’outsourcing de procedures financieres, de l’outsourcing de recrutement, du logiciel de gestion pour les entreprises, du cloud, des mainframes, des CPU, de l’IA, de l’IoT, du consulting dans tous ces domaines, des bases de donnees, de la recherche en physique fondamentale, en architecture logicielle, languages de programmation, sociologie de l’IA, etc. La liste n’en finis pas.
Par contre, effectivement, la strategie d’IBM c’est de se repositionner constamment vers les domaines rentables ou a fort potentiel. C’est ce qui fait qu’il y a ce shift des mainframes vers le cloud et l’IA (et avant vers les services).
C’est extremement logique de racheter RedHat quand on sait que la majorite des appliances nouvelles generations tournent sous RedHat et que le principal axe de developpement de ce cote sont les infrastructures dites "Hybrid Cloud".
Je dirais que la fusion veritable ne sera pas effectivement avant plusieurs annees le temps qu’IBM gangrene, pardon, incorpore RedHat dans l’organisation. Le probleme d’IBM c’est qu’ils rachetent, profite des benefices du rachat, detruisent le produit, et recommencent. Les exemples sont plethores: Alchemy (super service de NLP qui s’est fait integre dans Watson Cloud Service pour une ergonomie et des resultats detestables), Netezza (super data warehouse dont les nouvelles versions estampillees IBM n’arrivent pas a la cheville de la precedente generation), the Weather Company (le soft base sur ces donnees est desormais totalement a chier), etc.
Du coup, je suis plutot inquiet pour le futur de RedHat. Pas du tout sur la problematique de l’open-source et de la gouvernance, parce que de ce point de vue la, IBM est tres reglo, mais sur la qualite de l’ecosysteme lui-meme.
Signe: un employe de longue date qui depose sa demission demain! :-)
Après les rachats que tu cites valaient aux alentours de 1–2 milliards de dollars. On parle ici de 34 milliards de dollar, ce qui nécessite beaucoup plus de temps pour rentabiliser la chose. Et avec un montant pareil, l’erreur doit être évité, je pense qu’ils feront plus attentions que pour les rachats précédents.
Après, on peut se tromper, à ce stade de toute façon tout est spéculation.
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
