La disparition du forum de OpenClassroom

Il y a plusieurs années déjà, le Site Du Zéro a décidé de consacrer plus d’efforts sur des cours officiels et des remises de diplômes. Ce changement a déplu à la communauté qui a ensuite migré pour la plupart vers des sites différents dont Zeste De Savoir. Cependant, le sujet est redevenu d’actualité avec la disparition du Forum dans le header du site. Le but de l’entreprise qu’est maintenant OpenClassroom est clair: faire disparaître progressivement le forum(qui est mal en point depuis un bon moment déjà). La Community Manager Joanna est venu éclaircir les changements et les décisions de l’équipe d’OC:

Changer de place l’onglet "Forums" nous permet de clarifier le parcours utilisateur sur le site. Nous souhaitons mieux intégrer les Forums au parcours pédagogique de nos étudiants.

Plusieurs membres du forum dénonce cette décision comme nous pouvons l’observer dans le thread: Plonger le forum dans les abîmes?

À l’heure qu’il est, le forum est disponible en bas de page. Est-ce suffisant? Que pensez-vous de ce changement radical?

En tout cas ce qu’on peut voir, c’est que Zeste de Savoir va accueillir pas mal de monde.

Ils sont cohérents avec eux même, c’est bien. Ce n’est pas de l’OC-bashing mais je me demande pourquoi ils ont attendu autant avant de le faire.

Je ne vois pas ça comme une opportunité pour ZdS, si seulement des membres comme fvirtman venait à s’incrire ici, alors j’aurais eu tord. C’est surtout une opportunité pour le discord #NaN, amha.

Bref, ce n’est pas mon problème. C’est celui d’un site qui ne partage mes valeurs. Ça me rassure sur les choix de ZdS.

Un en double avec : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/10579/openclassrooms-ne-produira-plus-ses-cours-quen-interne-une-opportunite-pour-zds/?page=5#p193908 non ?

Mon point de vue sur les forums d’OC est ici.

La communication d’OC n’a jamais été honnête avec ces membres lorsque leurs décisions sont encore fraiches. A voir, ce qu’ils disent dans quelques mois/semestres.

J’ai l’impression que la communication interne est quasi non présente, soit les salariés ne savent rien, soit ils ne savent pas ce qu’ils doivent dire. Ça donne une impression de management au jour le jour. Il semble avoir de grande ligne (les stratégies/décisions clés sont prises) mais ils ne définissent pas les objectifs/plans d’action autour. Ça ressemble à un "débrouillez-vous" (je parierais sur un style de direction autoritaire #Likert).

Je trouve aussi que c’est la suite logique des précédentes évolutions, je ne vois pas trop ce qu’on peut dire de plus à ce sujet. Ça correspond à leur ligne, que l’on sait divergente de la nôtre.

Il sera même probablement bénéfique d’y faire disparaître les forums quand ces derniers s’apparentent de plus en plus à des sujets question/réponse postés par des premiums qui s’imaginent que tout leur est dû par leur abonnement et qui ne voient rien de l’aspect communautaire et bénévole du forum.

Le management est une discipline comme une autre, je m’y intéresse autant que l’informatique ou qu’une personne qui aime les jeux de gestion du type Ogame ou StarCraft. C’est dommage que le forum en soit hermétique.

Là où tu vois des affirmations pejoratives, il y a seulement des informations caractéristiques. Dans le domaine de l’informatique ça reviendrait à dire qu’un projet est en Python, ou qu’il utilise tel framework. Savoir ces choses aident à comprendre comment l’entreprise fonctionne et ses décisions.

Enfin bref, je redécolle avant de lire du Arthur Schopenhauer à nouveau.

EDIT : Pour clarifier le sens de ma dernière phrase :

Enfin bref, je redécolle avant de lancer un débat. Mon premier message était juste une supposition (sous sorte de jeu : "ai-je viser juste ?") sur leur fonctionnement interne et celui de la communication.

Je pense au contraire qu’ils savent très bien ce qu’ils font, mais qu’ils sont hyper prudents en termes de comm externe, car ils sont un peu habitués à ce que chaque changement de ce genre engendre un shitstorm : c’est ce qui s’est passé à chaque fois. Cela dit je ne vois pas trop ce que ces spéculations à propos du management chez OC apportent au sujet.

Le management est une discipline comme une autre, je m’y intéresse autant que l’informatique ou qu’une personne qui aime les jeux de gestion du type Ogame ou StarCraft. C’est dommage que le forum en soit hermétique.

Ah mais je n’y suis pas du tout hermétique, c’est même quelque chose que je pratique au quotidien dans mon boulot. La question n’est pas là.

Je ne vois pas des "informations péjoratives" mais des spéculations sans autre fondement que ce que tu imagines être le management chez OC, ce qui n’a aucun intérêt.

Pourtant si tu t’y intéresses, tu devrais savoir que la base du management, c’est d’observer, de se garder d’interpréter personnellement les choses et de se reposer sur du factuel, sans quoi tu risques de prendre des décisions à côté de la plaque.

Couplé au sujet croustillant de ce thread (OC a encore évolué et ça va encore déplaire à une partie de sa communauté), les spéculations forment un terrain bien plus fertile pour le comérage que l’analyse, et ce terrain est, on le sait par expérience, très glissant.

Bref, bonne lecture.

Juste, le forum n’est absolument pas hermétique à la gestion, que ce soit de personnes ou de projets ou aux jeux de gestion (même si ok, j’ai jamais vu personne parlé de jeux de gestion, mais du coup personne est contre ) … Bon je rebondissais juste sur ce point, j’ai pas envie de rentrer dans le débat.

PS: Sinon, StarCraft est un jeu de stratégie en temps réel. Les jeux de gestion, c’est plus particulié, un peu comme SimCity, y a pas d’adversaire en gros. Adversaire => Stratégie. Puis comme tu ne peux pas intéragir avec le temps, c’est du temps réel (même si biensûr 1heure dans le jeu != 1heure dans la vrai vie) ! Je ne connais pas OGame.

Je ne pense pas pouvoir prétendre à faire une analyse/diagnostic interne (dans les règles) en étant externe à une entreprise. Comme tu le dis : ce n’est pas possible. A vrai dire c’était le paragraphe/passage le moins important de mon message.

D’où le "J’ai l’impression que"/"Il semble", je m’interrogeais sur le fonctionnement de leur communication pour trouver une justification à leur communication maladroite que je qualifie de "non honnête" dans mon premier paragraphe. Leur communication n’a pas toujours était franche avec leurs anciennes communautés (Au passage d’OC et du nouveau design, je n’ai pas le souvenir d’une communication claire sur leur objectif et le devenir du site, ni une réponse officielle à toutes les inquiétudes des zéros, où elle a pris du temps à arriver).

Je la qualifie peut-être durement de "non honnête" mais une communication franche n’est que rarement honnête pour les consommateurs. Après je suis conscient qu’une tel stratégie est indispensable pour une entreprise et son image. De toute façon OC devait passer par là pour devenir une entreprise ou OC ou nécessiter de beaucoup plus de temps pour une aussi grande transition mais le temps c’est de l’argent.

Au passage d’OC et du nouveau design, je n’ai pas le souvenir d’une communication claire sur leur objectif et le devenir du site, ni une réponse officielle à toutes les inquiétudes des zéros

J’ai le souvenir des deux : ils ont même fait un sondage (pipeau, certes) pour que la communauté choisisse le nom du nouveau site, pour essayer de rendre le choc moins brutal. On peut leur reprocher pas mal de trucs, mais ils ont communiqué du mieux qu’ils pouvaient (surtout vu le contexte tendu de l’époque), à deux trois trucs près, même si ce qu’ils ont dit ne nous a pas satisfaits.

En fait, quand je me demande aujourd’hui ce que j’aurais fait à leur place, dans le même contexte et en ayant les mêmes objectifs qu’eux à l’époque, je pense sincèrement qu’à quelques détails près je n’aurais pas su faire mieux : ils ont foncé vers un objectif où le premier arrivé serait le premier servi, c’était une stratégie agressive et la gestion d’un changement aussi brutal auprès d’une communauté qui a 10 ans d’ancienneté est nécessairement un cauchemar.

Que pensez-vous de ce changement radical?

Que ça ne me fait ni chaud, ni froid. Je n’ai sincèrement plus rien à faire de ce qui se passe sur OC, je ne suis au courant de l’histoire que parce que des membres de ZdS ont abordé le sujet par MP.

Ils ont pris une décision en droite ligne de leur politique, et c’est leur droit.

Si des membres partent d’OC pour venir ici, ils sont les bienvenus. Je ne peux que souhaiter qu’ils s’impliquent dans ZdS sans bashing, sans amertume vis-à-vis du passé, d’OC. C’est une entreprise, ils font des choix conformément à l’intérêt de leur boîte.

Je suis plutôt étonné de cette prise de décision, les forums html, php et javascript semblent assez actifs sur OC.
Ce qui m’attriste sur OC, ce sont les dizaines de script inutiles et les publicités qui se chargent si tu n’as pas de bloqueur.
ZdS offre à ce niveau une navigation très confortable.

Les scripts et les publicités sont utiles. Ils font tourner une entreprise, qui doit savoir ce que les gens attendent, et ils ont besoin de données pour ça, et ensuite ils veulent apporter des formations, et rentabiliser l’investissement nécessaire pour apporter ces formations.

ZdS au contraire, est une plateforme pour du contenu que des gens sont prêts à distribuer librement. Il n’est pas utile de connaitre aussi précisément le lecteur, et l’investissement dans les cours est le fait quasi exclusif des auteurs, qui l’offrent à leur lecteur. Ca limite beaucoup le rythme de parution de nouveaux contenus, puisque les auteurs ne peuvent pas vivre de leurs oeuvres.

OC et ZdS ont fait deux choix différents, assumés des deux côtés; OC a un succès que j’estimais peu probable il y a quelques années, et ils n’auraient pas pu atteindre leur position actuelle s’ils avaient choisi de rester le Site du Zero. Juger ce qu’ils font par le seul intérêt immédiat pour le lecteur, c’est occulter toute une partie de ce qu’ils ont construit, et ça empêche de comprendre leurs actes.