Le système, la vie et les institutions politiques en France

Apprenez le fonctionnement du système et de la vie politique française sous la Cinquième République !

a marqué ce sujet comme résolu.

qui permet dans certaines conditions de destituer un élu, ce qui est impossible et impensable en France.

Dominus Carnufex

Renseigne toi, il y a même une procédure pour destituer le président de ses fonctions (plus complexe que la dissolution de l'AN, mais elle existe quand même)

PS: c'est lié à la réforme de 2007 il me semble

+0 -0

Merci pour cet excellent message. =)

La question est, du coup : faut-il parler de démocratie dans le tutoriel en désignant la France ? Ne serait-ce pas donner la conclusion avant l'analyse impartiale ?

+0 -1

Personnellement, je ne l'aborderais pas mais je ne suis pas l'auteur du tuto. Puisque de toute façon, pour être complètement neutre, il faudrait analyser la notion de démocratie selon plusieurs référentiels (social, politique, juridique, financier, fiscal, immigration, sécurité,…), t'as de quoi faire 5 ou 6 tutos complets (et pour les universitaires, une panoplie de mémoires et de thèses). Cela n'en donne pas l'impression mais c'est énorme comme sujet, il y a beaucoup de référentiels.

À la limite, une introduction sur la notion de démocratie (mais sans en faire une conclusion "France = démocratie") en disant simplement que l'on retrouve en France des éléments caractéristiques (ce qui est vrai), ça peut passer.

+0 -0

Chaque État puise des principes de la démocratie et de la république, mais ne peut pas être entièrement des deux à la fois. Oui, la France n'est pas entièrement une république et n'est pas totalement une démocratie. L'élection d'un PR est républicain quand celle des maires est démocrate. Qu'on arrête de dire que la France est une démocratie parfaite, elle a été certes un modèle dans la période post-Révolution, mais la démocratie peut encore être améliorée (cf. VI République…)

Quant à la partie sur les partis politiques, je rejoins les avis contestants la distinction gauche-droite qui ne veut strictement rien dire, qui a désigné des idéologies différentes au cours de l'histoire et qui n'a d'ailleurs pas été la seule distinction au sein de l'AN (montagnards, gironde, etc..). Vu qu'il n'est pas possible de présenter tous les partis, une présentation des partis représentés au Parlement pourrait être faite, avec pour chaque parti une présentation concise de leurs idéologies (UMP = conservateur libéral, PS = social-démocrate, PG = écolo-socialiste…).

Je souligne juste le fait que le FdG n'est pas un parti, mais un rassemblement de partis qui repose essentiellement sur le PG et le PC.

Je me propose pour donner un coup de pouce pour la rédaction de la partie sur les partis politique si besoin.

PS : je remarque que mon post peut avoir l'air strict, mais c'est parce que je me réjouis qu'un tel tuto soit en cours de rédaction sur ZdS. Et que je crains une pluie de troll après la publication de ce tuto ..

Qu'on arrête de dire que la France est une démocratie parfaite, elle a été certes un modèle dans la période post-Révolution, mais la démocratie peut encore être améliorée (cf. VI République…)

Personne n'a dit cela ici ^^

PS : je remarque que mon post peut avoir l'air strict, mais c'est parce que je me réjouis qu'un tel tuto soit en cours de rédaction sur ZdS. Et que je crains une pluie de troll après la publication de ce tuto ..

D'où l'idée d'avoir un tuto impartial. Ce n'est pas une vision de la politique, de la démocratie mais une matière enseignée. Ni plus, ni moins. Après, si dérive il y a, l'équipe du site est toujours présente.

+0 -0

Qu'on arrête de dire que la France est une démocratie parfaite, elle a été certes un modèle dans la période post-Révolution, mais la démocratie peut encore être améliorée (cf. VI République…)

Personne n'a dit cela ici ^^

Je ne pense pas que ce soit seulement sur ZdS que l'on débat sur ce sujet, ainsi son propos ne s'adresse sûrement pas qu'aux membres participant à ce topic.

Qu'on arrête de dire que la France est une démocratie parfaite, elle a été certes un modèle dans la période post-Révolution, mais la démocratie peut encore être améliorée (cf. VI République…)

Personne n'a dit cela ici ^^

Je ne pense pas que ce soit seulement sur ZdS que l'on débat sur ce sujet, ainsi son propos ne s'adresse sûrement pas qu'aux membres participant à ce topic.

Vinm

Oui, tu as raison. Je souhaiterais juste que si le tuto parle de démocratie et de république, qu'il puisse démontrer pourquoi la France (vu que le tuto parce spécifiquement de la France) a des tendances démocratique et républicaine mais aussi pourquoi elle n'est aucun des deux (chose impossible). C'est un fait. Comme ça il y aura une objectivité totale.

En fait, par cette opinion on veut surtout demander à l'auteur de bien préciser que la France n'est pas une totale démocratie ni une totale république, car sinon son propos sera partiellement faux. Alors j'ai bien vu les caractéristiques qui selon Arius définissent une démocratie, mais je pense que ce caractéristiques ont été vérifiées sur des pays que l'on estime démocratique aujourd'hui, mais qui n'ont pas entièrement à voir avec les démocraties originelles (pas de polémique sur le fait que la démocratie athénienne n'acceptait pas tout le monde comme citoyen s'il vous plaît, je pense que nous avons passé ce cap dans le débat).

En fait, le mieux reste de ne pas qualifier la France de démocratie ou de quoi que ce soit de contestable : seulement de décrire son fonctionnement.

+0 -0

Sauf que tout est contestable dans ce genre de sujet. Si on veut décrire en une ligne le système politique français, on peut difficilement dire dire autre chose que « c'est une démocratie/république ». Parce que grosso modo, il y a séparation des pouvoirs (cf. les juges d'instructions), tout le monde peut voter et se présenter (avant qu'on ne me ressorte les 500 signatures, je rappelle que Cheminade les a eu en 2012, donc il parait difficile de ne pas les avoir, même si c'est chronophage), on ne peut pas être arrêter arbitrairement (sauf terrorisme ; mais la cour européenne tape régulièrement là où ça fait mal)…

Pour revenir plus au tuto, ce serait pas mal de choisir un critère à peu près objectif pour le choix des partis. Je m'explique : tu parles (compte parler ?) du parti chrétien démocrate, quelques député et conseillé régionaux/territoriaux, mais pas du parti radicale de gauche, 10 députés et plus de 150 conseillés. Je comprend tout à fait qu'il est impossible de lister tout les partis, c'est juste que pour éviter les débats stériles, ce serait bien que tu donnes un critère (là, j'ai pris le nombre d'élus, mais bien d'autre sont possibles, du nombre de voix obtenus aux élections en passant par la capacité à présenter un candidat aux présidentielles).

Pour le reste, c'est pas assez détaillé pour que je commente correctement. Juste un détail : on ne met pas de majuscule partout. C'est donc « Les sénateurs » ou « La Chambre (maj) basse (min) du Parlement ». Mais aussi « L'Assemblé national ».

+0 -0

mais qui n'ont pas entièrement à voir avec les démocraties originelles (pas de polémique sur le fait que la démocratie athénienne n'acceptait pas tout le monde comme citoyen s'il vous plaît, je pense que nous avons passé ce cap dans le débat).

Vinm

Donc toi t'as le droit de dire que nos démocraties actuelles sont biaisées, mais les autres n'ont pas de droit de te rappeler que tes fameuses démocraties originelles n'ont même pas réussi à s'appliquer à une ville entière, puisqu'on ôtait tout droit de parole à 70% de la population ?

Si tu ne veux pas que les gens te répondent, ne dit rien. Défendre ta position et demander aux autres de ne pas défendre la leur, ça n'est pas une pratique très saine.

J'ai plutôt dis ça parce que je pense que si ça a marché pour 30% de la population, ça peut sûrement pour 100%. D'ailleurs, plus tard dans l'Histoire des grandes républiques ont fonctionné d'une façon assez similaire à la société athénienne, comme la république de Florence et la république de Venise.

Je me suis mal exprimé et me suis mal fait comprendre, désolé ;)

+0 -0

Il me semble que c'est un débat qui n'a pas lieu d'être, du moins pas ici sur ce topic. Ce serait donc bien d'arrêter ou de le continuer ailleurs. De toute façon l'objet du tutoriel n'est pas de savoir si la France est une démocratie au sens strict du terme, ou si elle est une République au sens strict du terme. Non l'utilité c'est simplement de présenter le système français et ses institutions. Par ailleurs, on sait tous très bien que ce qui est pris strictement n'est pas forcément le mieux et que les systèmes actuels se sont construits sur des successions de systèmes, en essayant de piocher ce qui se faisait de mieux à plusieurs endroits. Les notions évoluent tout en s'adaptant aux différentes situations et objectifs qu'elles doivent satisfaire.

Vous avez de toute façon toujours la possibilité d'écrire un cours portant sur ces concepts pour bien les analyser et expliquer, ça permettra aux lecteurs de se faire une idée concernant la position du système français par rapport à tout ceci. Mais ce n'est pas la peine d'en faire tout un débat ici.

+4 -0

Pour définir la Ve République, au lieu d'essayer de la présenter autour des termes de démocratie et de république, ne serait-il pas plus judicieux de la classer parmi les différents régimes constitutionnels (parlementaire / parlementariste et présidentiel / présidentialiste) ?!

Tout d'abord parce que la Ve République c'est avant tout une Constitution. Donc parler de régime constitutionnel est plus adapté.

Ensuite, ça répondrait aux remarques précédentes concernant l'oligarchie actuelle (qu'on pourrait donc expliquer à travers le présidentialisme, qui est une dérive du régime présidentiel, et qui était sans doute nécessaire à l'époque de De Gaulle, mais plus maintenant).

+0 -0

parler d'oligarchie, de parlementarisme ou de présidentialisme, c'est déjà exprimer un avis politique. Il y a à mon sens deux possibilités: écrire un tuto totalement neutre, et inintéressant du fait de sa consensualité, ou marquer dans l'introduction qu'on n'est pas neutre, qu'on prend position dans un sens, et conclure (une fois qu'on a introduit les notions nécessaires) en montrant en quoi le texte est engagé. Par exemple, on fait une présentation qui montre toutes les institutions de la France, avec tout qui est bien fait bien géré qui marche bien, et on finit en parlant des limites du système.

edit: en n'oubliant pas de préciser que les limites qu'on trouve au système révèlent également une pensée politique.

+1 -0

un tuto totalement neutre, et inintéressant du fait de sa consensualité

Un tuto peut être neutre sans être consensuel ni inintéressant. Si on se contente de dire certains pensent ci, d'autres pensent ça, en effet, ça risque de lasser. Mais si le tuto analyse les raisons profonde du désaccord entre les deux positions, pourquoi aucune des deux n'est plus valable et ne peut l'emporter sur l'autre, là ça devient beaucoup plus intéressant : les partisans de l'un et l'autre bord peuvent même y trouver leur intérêt, si le tuto explique correctement pourquoi ils trouvent que l'autre camp est composé de demeurés, ce dont ils n'ont pas nécessairement conscience. Pour un exemple pratique, cf. mon message supra sur la polysémie du concept de démocratie.

+0 -0
Ce sujet est verrouillé.