Rédigeons la page wikipédia de zeste de savoir

C’est exactement l’inverse de l’esprit de Wikipédia. Un sujet a de la notoriété donc il mérite sa place dans une encyclopédie. Selon les recommandations, il faut au moins deux sources secondaires (type presse), indépendantes (donc pas de contenu rédigé par une personne directement liée au sujet) et considérées comme fiables. Après 5 minutes sur Google, je n’ai pas trouvé cela, par contre je suis tombé sur des recettes de gâteau au citron.

Au-delà des règles de l’encyclopédie, je ne vois pas l’intérêt d’une page Wikipédia pour ZdS. La promotion du site ou de l’association peuvent se faire par bien d’autres moyens.

Ouai, j’étais jeune à l’époque.

Je m’en souviens.

Vous vous apprêtez à accéder à la boîte noir de l’avion

Il me semble que les références déjà citées en 2014 constituent de sources secondaires. A mon sens, rien ne s’oppose à la création d’une page ZdS sur Wikipedia.
Il n’y a pas d’exigence particulière quant à la personne qui initie l’article.

Si vous y tenez à ce point, créez un brouillon et sa page de discussion associée. Une fois que vous estimez la page prête, faites une demande de validation. C’est facultatif mais au moins, en cas de refus, vous saurez ce qui manque.

Edit : c’est la procédure pour la Wikipédia en anglais. Apparemment c’est un peu différent sur l’espace en français.

Bonsoir, en plus de ce qui a été cité un peu plus haut, je partage mes recherches avec vous :

… le dernier étant clairement biaisé et anti-ZdS, certes.

Ce ne sont certainement pas des médias d’envergure nationale, mais ils sont là pour témoigner que ZdS est bien connu (dans le monde particulier de l’informatique).

Par ailleurs, ayant une certaine expérience de cette encyclopédie en ligne, je ne pense pas qu’il faille prendre les critères de Wikipédia totalement au pied de la lettre, il y aura tolérance quoi qu’il arrive.

Par exemple : L’article "Site du Zéro" a été créé en 2006, sans source. Et les premières vraies sources (c’est à dire hors siteduzero.com ou simple-it.fr) sont apparues … en 2013, c’est à dire la date de création d’OC. La présence de l’article SDZ n’a jamais été remise en question, pourtant il ne répondait pas formellement aux critères. Simplement, si aucun grand organe de presse n’a parlé du sdz pendant des années, il était clair dans le monde de l’informatique que le SDZ était incontournable.

Cela vient aussi du fait que personne n’est d’accord concernant les critères d’admissibilité. Les règles officielles exposées par WP actuellement sont ultra-floues, certaines sont débattues depuis longtemps. Par exemple, le fait qu’une association soit reconnue d’utilité publique semble être un vrai avantage (mais débattu depuis 12 ans donc pas vraiment reconnu)

Pour finir, la non-admissibilité figure dans les critères de "suppression immédiate" mais la suppression immédiate d’un article non admissible est très largement remise en question (d’ailleurs, l’explication vient sûrement du fait que les critères eux mêmes sont mal définis…) Il y a donc fort à parier que la suppression d’une page se situant à la limite des critères (cela semble être le cas de ZdS : des sources pas énormes…) ne se fasse pas facilement.

Pour résumer :

1. Les critères d’admissibilité officiels de WP sont flous, ce sont uniquement ceux approuvés par la majorité des utilisateurs de WP. D’autres critères sont débattus, et de fait implicitement reconnus par beaucoup de monde.

2. Conséquence, l’avantage est à celui qui crée la page et non à celui qui la supprime, à part si la page est un canular manifeste.

3. Conclusion, il faut tenter. Au pire la page se fera supprimer sans autre forme de procès, au mieux elle restera

Bonjour à tous,

J’ai pris l’initiative de créer l’article dédié à l’association. Par contre, je ne sais pas quoi écrire donc libre à vous de contribuer

Tu as vérifié les critères d’admission ? Quelqu’un a déjà essayé il y a quelques semaines et la page a été supprimée pour non-respect de ces critères.

https://www.meet-and-code.org/fr/fr/event-show/1762 ça vaut quelques choses ?

Les critères généraux sont ici pour les articles, ici pour plus de détails généraux. Mais surtout il y a des critères spécifiques, et étant donné que les critères concernant les associations reste un essai, les critères spécifiques qui s’approchent le plus de ce à quoi l’article sur ZdS doit répondre sont sans doute ceux sur les entreprises.

Oui, c’est Wikipedia, donc c’est horriblement compliqué. (Sérieusement, certains se demandent pourquoi Wikipedia perds de plus en plus de contributeurs…)

J’ai attendu une semaine pour justement savoir si l’article allait passer ou non et visiblement c’est le cas. Quand on consulte régulièrement Wikipédia, on peut remarquer qu’il y a pleins d’articles qui n’ont pas forcément leur place dans l’encyclopédie, ne serait-ce que par absence de références.

Pour l’instant, l’association ne fait pas parler d’elle dans la presse donc difficile d’apporter des références, mais si l’article est bien rédigé avec des articles connexes, il n’y a pas de raison que l’article soit supprimer.

Pour ma part, je me suis contenté d’y ajouter une phrase écrite par artragis tout au début du présent fil.

J’intégrerais bien les références citées dans la suite du fil, mais je ne sais trop commentrédiger un texte qui y renvoie.

J’ai par ailleurs modifié la page OpenClassrooms de façon à créer un lien vers la page Zeste de savoir

Tu veux dire techniquement ? Dans l’éditeur visuel, commence à taper <ref, ça t’affichera le module d’ajout de référence. Si la question est de savoir quoi rédiger comme texte pour y renvoyer, paraphraser le contenu adéquat fera l’affaire.

@guiguidu60 Les informations que donne la page Wikipédia concernant la composition du bureau sont erronées. J’ai jeté un coup d’œil aux fichiers de l’association sur Github et le compte-rendu de la dernière assemblée générale n’y est pas. Cependant, je me demande si c’est une bonne chose de mettre les prénoms et noms de chaque membre du bureau sur la page Wikipédia. Je ne trouve pas que ça apporte grand chose et ces personnes-là ne souhaitent peut-être pas être en évidence sur une page Wikipédia.

Concernant le logo, je te conseille d’utiliser le fichier logo.svg que tu trouveras dans ce dossier pour avoir des images de meilleurs qualités. Il serait bien de nommer l’auteur, @MaxRoyo, et la licence du logo, CC-BY-NC-SA si j’en crois cette page.

J’ajoute que la page n’a pas le nom correct : c’est « Zeste de Savoir » et non « Zeste de savoir ». C’est important parce que pour Wikipedia ce sont deux pages différentes, et seule la seconde existe.

Je ne sais pas s’il vaut mieux corriger ça directement, ou plutôt d’abord s’assurer que la page peut avoir du contenu et ne pas être orpheline ?

Bon, j’ai ajouté des citations pour Eduscol et Thot cursue.

Je ne sais pas comment régler ce problème. Je ne sais pas si il est possible de modifier le titre d’une page Wikipedia. Je pense que ce n’est pas possible pour un contributeur lambda comme moi.

Plus > Renommer. Je m’en suis occupé.

La composition du bureau de l’asso est fausse.

Comment as-tu procédé ?

était-il vraiment nécessaire de la préciser ?