Concentré de Savoir, troisième du nom

Comme d'autres, je pense que l'echec du deuxième CdS est son manque de cohérence. Quand je lis Concentré de Savoir, je lis surtout "Concentré", donc un ensemble d'articles qui vise un sujet précis. Je veux en apprendre beaucoup sur ce sujet, et pas un petit peu de ceci et un petit peu de cela.

Maintenant, concernant le thème du prochain CdS, pourquoi ne pas reprendre l'idée des Articles sur nos illes : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/4889/articles-sur-nos-villes/

Merci à tous pour les retours, les gens. Je ferai (à moins que quelqu'un d'autre s'y dédie) un récap pour le prochain CdS voire en faire un article, histoire de communiquer autour des CdS par la même occasion dès que mon emploi du temps IRL me le permet.

Bon, maintenant qu'on a un peu fait refroidir le plat, il serait souhaitable de commencer à relancer la chose. Il y a eu moins de retours que prévu pour faire un article mais je pense qu'en lisant les quelques interventions ici, les remarques vont toutes dans le même sens. Pour le prochain CdS, il sera donc vital de faire attention à ces points (et cette discussion doit se poursuivre aussi, d'où le fait que je uppe ce sujet ).

Le fait d'avoir laisser calmer un engouement initial trop prononcé m'a paru une bonne chose en ce que maintenant, on a pu identifier ce qui s'est bien ou pas bien passé et que, d'une manière générale, la motivation des auteurs pour ce futur CdS devrait être au beau fixe.

Euh… Les remarques vont toutes dans le même sens ?

À la lecture de ce débat, j'ai l'impression que ce n'est pas du tout tranché entre un thème large au titre fun permettant de parler de tas de choses et un thème plus restreint visant un sujet précis. Ni même entre l'option "on choisit ensemble un sujet" et l'option "on laisse faire les auteurs et on voit ce qui se passe".

(Ou alors le "sens" dont il est question ici correspond à "améliorer les CdS" mais ça me paraît légèrement tiré par les cheveux. )

Pour les sujets, j'aime bien la proposition "sport et sciences". Elle me permettrait de caser un article de physique sur la future course internationale de nanovoitures qui se déroulera en France à la fin de l'année (lien). Parce que ça fait quand même rêver

Non, dans le sens où il y a effectivement eu des pépins. Globalement, entre les retours ici et par MP (très peu de liens entre les différents contenus lors du second CdS, soucis niveau com', moins de motivation de la part des auteurs et moins d'attrait pour de nouveaux auteurs). C'est globalement les retours qui reviennent le plus souvent indépendamment du débat sur le thème.

Personnellement j'aime bien l'idée d'un dossier sur le renseignement.

D'ailleurs je m'aperçois que j'ai utilisé le terme "dossier", à savoir la version intemporelle du CdS. Peut-etre qu'il y a quelque chose à creuser sur cette notion ? Si on devait extraire un attrait des CdS, c'est bien le traitement interdisciplinaire d'un même sujet. Partant de là, pourquoi astreindre les auteurs à rédiger à date fixe sur un sujet fixe, et pas simplement ouvrir quelques dossiers en parallèle que l'on choisira de publier quand ils seront assez mûrs ?

Mon idée, c'est que les lecteurs s'en fichent un peu de savoir quand les articles ont été rédigés : ce qu'ils voient c'est un ensemble de contenus qui sortent "en concentré". Dans ces conditions il n'y a pas vraiment besoin d'imposer toutes ces contraintes aux auteurs en fixant des dates et des deadlines : un CdS n'est pas une conférence.

Je plussoie fortement. D'ailleurs, certains articles des CdS peuvent avoir des suites.

Pour garder le côté attirant d'avoir beaucoup de contenu d'un coup, rien n’empêche, si le cas s'y prête, d'attendre d'avoir quelques contenus pour lancer un dossier à la manière d'un CdS, quitte à le continuer ensuite.

Si je me rappelle bien, les CdS avaient été créés pour avoir un peu d'émulation, pour pouvoir voir les avancées des autres auteurs, et trouver la motivation de se prendre quelques soirées pour écrire, afin de ne pas retarder tout le monde.

Même si un dossier et un CdS sont très semblables dans l'idée, il me semble que l'on perd ce coté "motivation supplémentaire" dans ta conception des dossiers.

Ça se discute. Si moi j'ai envie de participer mais que :

• LE sujet du moment ne me plait pas,
• ou n'est pas compatible avec mon domaine de prédilection,
• ou si j'ai pas le temps de tenir la deadline là tout de suite mais peut-être un mois plus tard,

Eh bien je ne participe pas du tout, alors que j'aurais voulu le faire. Il reste donc à démontrer que la limite dans le temps et le sujet unique représentent un surcroit de motivation suffisant pour compenser le manque à gagner causé par la rigidité de ce système.

Perso je trouve qu'il n'y a rien à perdre à essayer. Dans le pire des cas (un dossier stagne trop ou ne réunit pas assez de contenu pour être décemment publié sous l'étiquette "CdS"), les contenus déjà écrits finissent quand même publiés donc le site et les auteurs n'ont rien perdu.

[…], et pas simplement ouvrir quelques dossiers en parallèle que l'on choisira de publier quand ils seront assez mûrs ?

Juste pour bien comprendre, tu dis publier par exemple (bon, j'exagère un peu) un article A le 19/04, un article B un mois plus tard et par exemple, un tuto deux ans plus tard. Mais tous liés dans un même dossier ? Juste pas attendre que tous les auteurs dudit dossier aient finis de rédiger pour publier (parce que dans ce cas, avant que ça ne devienne mûr, l'eau aura coulé sous les ponts, c'est un peu comme l'idée des articles sur les villes, ça n'a pas donné grand chose) ?

En soi, je suis d'accord, ça se tente mais Rockaround marque un point aussi.

La discussion me rappelle quelque chose.

Ça rejoint assez l'idée qu'il y avait eu d'avoir plus de travail éditorial. On pourrait dire qu'on a envie de publier un dossier sur un certain thème, et avoir un maximum de participants dessus. Ça se rapproche peut-être de l'idée d'un rédacteur en chef ou d'un coordinateur qui avait été discutée dans la ZEP 41.

À charge à l'initiateur du dossier de sonder la motivation des auteurs, proposer des thèmes, faciliter les collaborations, relancer les étourdis, etc.

Non je parle de provisionner les articles au fil du temps dans des dossiers, et au bout d'un moment, quand il y en a assez (ou que le dossier s'est mis à stagner), publier tout le dossier d'un coup à la façon d'un CdS.

Après coup, les dossiers pourront toujours être enrichis article par article, mais l'idée c'est surtout d'avoir de préférence une grosse publication frontale sur une ou deux semaines.

J'aime l'idée de Nohar, je tenais à le dire (en plus des pouces verts).

Personnellement, je ne l’aime pas. L’idée de tout publier d’un coup quel que soit le temps que mettent les différents auteurs à rédiger, cela introduit une rigidité différente de celle des CdS, mais tout aussi contraignante.

Je serais plus intéressé par un système proche de ce que propose Arius, où des articles et tutos sont publiés quand ils sont prêts, et quand il y en a suffisamment, un article « chapeau » qui insiste sur l’articulation entre eux de ces différents contenus vient constituer le CdS proprement dit.

Cela n’étant bien évidemment pas incompatible avec le fait de s’organiser en amont pour que tous les aspects du sujet soient traités et qu’on n’ait pas un « trou » dans le traitement.

L’idée de tout publier d’un coup quel que soit le temps que mettent les différents auteurs à rédiger, cela introduit une rigidité différente de celle des CdS, mais tout aussi contraignante.

Gérable, par du bon sens. Il suffit qu'un thread soit associé à chaque dossier, et que la/les personne(s) qui s'en charge(nt) communique(nt) avec les auteurs, notamment en se mettant d'accord sur des points de détail du style "bon, si personne ne voit de contenu à ajouter ou ne se manifeste d'ici la fin de la semaine, on planifie la publication". Laisser un peu de place au bon sens des gens qui décident de chapeauter les dossiers, c'est justement assouplir le processus.

Après, encore une fois, ça ne coûte absolument rien d'essayer, et même d'essayer ma proposition ET la tienne : dans tous les cas le site gagne des contenus et les auteurs n'auront pas perdu de temps ni de travail, et à la fin on aura une meilleure visibilité sur ce qui marche et ce qu'on peut améliorer.

Essayons, on verra bien

En tous cas, les thèmes sur le renseignement et les volcans me bottent bien.

C'est peu ou prou ce qui s'est fait lors du 2^e CdS : chacun a listé ce qu'il envisageait, et lorsqu'on a commencé à proposer de le sortir, on a soit eu des retours demandant un délai, soit des gens nous disant qu'ils n'avaient pas de temps.

En fait, à l'usage, je vois assez mal la différence avec ce qui s'est fait (les suites, ça commence, la date n'est pas du tout butoir…).

Les différences notoires sont :

1. La multiplicité des sujets ouverts en parallèle : "je suis dispo tout de suite, si un sujet ne me plait pas, peut-être qu'il y en a un autre ouvert et qui me parle plus, pas besoin d'attendre 6 mois pour voir où c'en est".

2. Les auteurs peuvent commencer à contribuer en cours de route sans se dire qu'ils retarderont d'autant la publication du dossier (ticket d'entrée moral), ni se stresser sur une deadline.

3. Augmenter la probabilité de trouver un tutoriel/article en bêta et de conseiller à l'auteur d'inscrire celui-ci dans un dossier existant, avant la publication de celui-ci.

En somme, on ne parle pas du tout du même style de délais : les contenus seront provisionnés potentiellement pendant un bon moment avant que le dossier ne sorte, mais le tout (la totalité des CdS en cours de complétion) serait beaucoup plus simple à gérer d'un point de vue éditorial. En régime établi il y a moyen que ça réduise aussi pas mal le délai entre la publication de deux CdS consécutifs, ce qui peut être une excellente chose.

Bref, l'idée est de découpler les deux problématiques (production/édition d'un côté, publication de l'autre), pour simplifier la vie de tout le monde : les auteurs sont plus libres, le système est factuellement plus ouvert aux auteurs qui arrivent en cours de route, et les validos peuvent piloter plus facilement la publication : "tiens ce dossier a l'air mûr, et si on faisait un sprint de validation dessus pour le publier bientôt ?".

Salut ! Je me posais la question en vous lisant, est ce qu'un CdS peut inclure au moment de sa sortie un article ou un tuto qui a été fait avant et pas forcément dans l'optique d'intégrer ce CdS ?

Si le tuto/article est dans le sujet, on appelle ça une oportunité et bien sûr on accepte. Par contre, si le tuto/article ne concerne pas le sujet, on le publiera après le CDS.