Salut à tous !
Pour avoir un peu étudié différentes religions, je vais essayer d’apporter non pas une information concernant l’origine de la croyance, — chose bien difficile à étudier vu que j’ai pas de machine à voyager dans le temps pour remonter à la préhistoire, si vous ne savez pas quoi m’offrir, vous avez une chouette idée là -, mais plus étudier l’évolution des croyances. Dans le cadre de ce que je vais expliquer en dessous, je vais surtout me baser sur les principaux monothéismes, parce que c’est ce que je connais le mieux.
Un concept intéressant, que l’on retrouve dans de nombreuses religions, c’est le concept de révélation continue. Pour faire simple, Dieu, ou une autre entité divine apparenté, révèle en continue (par le biais des différentes religions), un même message. Ainsi, ici on trouve un point intéressant : l’Islam, le Christianisme, le Judaïsme…, au sens premier du terme, le message original avant qu’il soit pervertit par des jeux de pouvoirs des hommes, transmettent un même message, expliqué de manière différente. On retrouve cette continuité dans les religions. Par exemple, Jésus est appelé Isa dans l’Islam et est considéré comme un prophète. De même, on retrouve une idée de continuité quand on dit que ces messagers (je vais employer ce terme désormais, prophète implique une notion de prédiction de l’avenir, mais un messager peut être un prophète) vont revenir, dans une forme ou dans une autre.
En partant de ce fait, on va pouvoir causer de vérité relative temporellement. Si on voit l’humanité comme un enfant qui grandit, et dont les enseignements divins sont censés le faire mûrir, on peut pas lui balancer direct la sauce avec des concepts bien complexe, alors que son stade de réflexion n’est pas encore là. Par exemple, je ne vais pas causer de concepts philosophiques poussés, comme l’injustice systématique dans les structures de la société, si on parle pas de justice. Il faut donc aller pas à pas. Je prends un exemple simple, et plus concret tiré des religions. Si on regarde les messages, on regarde en substance un élargissement du cercle auquel on va tirer une unité. Par exemple, le judaïsme insiste sur l’unité au sein de la famille, puis de la tribu. Le christianisme au sein de la cité, l’islam au sein d’un pays… on voit un élargissement progressif de ce cercle. Bref, que retenir en substance de la vérité relative temporellement ? Une idée peut sembler bien à une époque, parce qu’elle correspondait aux besoins de l’époque. C’est uniquement en acquérant cette perspective qu’on arrivera à mieux comprendre les religions. Quand je vois les gens dire « ouais, mais la religion c’est de la merde », c’est uniquement parce qu’elle ne correspond plus aux besoins de cette époque, mais il ne faut pas négliger le pouvoir qu’elle a eu à l’époque où elle avait eu un sens. Par exemple, le christianisme a structuré un monde post-romain. Pensez aussi à la splendeur du monde musulman avec les avancées en philosophie ou en médecine. Bref, il faut avoir une perspective historique.
Après, dans la religion, je pense qu’on doit séparer les règles spirituelles des règles matérielles. « Aime ton prochain » est une règle spirituelle, qui ne demande qu’à être approfondie (cf l’histoire de l’enfant), pour se transformer en « préfère ton frère à toi même ». Au contraire, les règles matérielles ne sont là que pour structurer la société à un moment T. Je pense notamment aux interdits alimentaires, comme le fait de ne pas manger de porc dans l’Islam, qui avait un sens au moment où le frigo n’existait pas et que la conservation de la viande était plus ardue. Un autre cas est le clergé : il avait un sens au moment où peu de personnes savaient lire, et donc avaient besoin de quelqu’un lisent pour eux les Écritures, mais n’a plus de sens dans notre monde où la majorité de la population a la possibilité d’être alphabétisé.
.
