Tu peux également compter sur moi si besoin, j'ai un peu plus de temps dorénavant !
c_pages est déjà sur le coup, mais merci 
J'ai tout de même toujours besoin d'un co-auteur pour le projet de tuto sur l'analyse locale. Perso j'ai du mal à m'y mettre seul parce que les outils de rédaction me posent problème …
En somme, il s'agit d'un méta-tutoriel.
Je pense qu'il est indispensable d'avoir un bon cours de topologie si on se lance par la suite dans du contenu un peu sérieux. C'est surement pas nécessaire de décrire toutes les branches qui utilisent la topologie.
Comme plan d'attaque, je vois surtout ces différentes notions à bien aborder (avec toutes les preuves) :
La plupart des notes sont prêtes de mon côté. Mais comme toujours, je suis incapable d'écrire des sciences sur ZdS … D'où l'aide demandé.
Si des gens sont intéressés … faut pas hésiter parce que je le ferais certainement pas tout seul.
Si ton problème, c'est la mise en forme, je veux bien aider. Ce sera avec plaisir, même.
Si tu as déjà des notes « conséquentes » (je suppose en latex ou markdown ou un truc du même genre), tu peux me les envoyer par MP ou à l'adresse 
.
Je vais voir ce que je peux faire pour permettre à la page de se charger raisonnablement tout en faisant les choses proprement. 
Édit : si tu n'as rien de présentable, je peux déjà aller voir du côté de ton tuto actuellement en bêta.
Édit 2 : puisque ça ne semble plus utile, je fais disparaitre mon adresse courriel.
Si tu as de la difficulté à rédiger en LaTeX (et tu n'es probablement pas le seul), je suis sûr que ceci pourrait t'aider : http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
Et je serais vraiment super intéressé par un tuto sur la topologie. Je ne m'y connais vraiment pas beaucoup, mais ça m'a l'air d'un domaine fascinant.
Si tu as de la difficulté à rédiger en LaTeX (et tu n'es probablement pas le seul), je suis sûr que ceci pourrait t'aider : http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
Je rédige déjà tout en LaTeX. J'ai plutôt un problème avec le MathJax+Markdown d'ici.
Si ton problème, c'est la mise en forme, je veux bien aider. Ce sera avec plaisir, même.
Si tu as déjà des notes « conséquentes » (je suppose en latex ou markdown ou un truc du même genre), tu peux me les envoyer par MP ou à l'adresse gabbro {chez} mailoo.org .
Un .tex avec plein de macros et commandes bizarres ça te fait pas peur ?
Un .tex avec plein de macros et commandes bizarres ça te fait pas peur ?
Moi, peur ? Jamais !
Au pire, je reviens dans quelques jours la queue entre les jambes. 
Plus sérieusement, j'ai déjà bidouillé du tex, du markdown, du pandoc… Quand bien même je n'y arriverai pas, si je peux aider à cibler précisément ce qui manque ou ce qui permettrait de résoudre les problèmes (car Mathjax en mode dégradé n'est une solution satisfaisante ni pour l'affichage, ni pour le rédacteur !), ça pourrai permettre d'améliorer la situation.
En fait on en a déjà longuement discuté dans un topic que j'avais ouvert sur le sujet. La plupart des problèmes seraient résolu si on avait un bloc neutre (juste un bloc gris quoi…) permettant d'y caser les définitions, démonstrations, résultats.
Mais apparemment les devs préfèrent s'en occuper plus tard quand le md sera prêt à recevoir ce genre de nouvelles fonctionnalités.
Du coup ça me fait réaliser que ça te servirait à rien d'avoir mes notes. En fait ça me serait même plus utile que tu puisses me proposer une solution que je peux utiliser maintenant pour rédiger des maths (notamment une manière de faire un découpage léger).
En vrac,
Les solutions plus réalistes maintenant :
Un objet est dit solide s'il ne coule pas quand on penche un pot.
Si un objet est solide, il n'est pas gazeux.
Un objet gazeux coule, donc n'est pas solide.
C'est une catastrophe d'un point de vue sémantique, ça peut nécessité une adaptation conséquente, mais c'est ce qui me parait le plus réaliste à l'heure actuelle.
Pour les ancres (\label en latex) et tout ce qui est bibliographie (\cite), je n'ai aucune solution qui me convienne à proposer.
On en a déjà discuté. Comme l'as dit Holosmos, le problème est que pour le moment, le code de ZdS (du moins cette partie) est absolument pas près à être étendu, et on manque cruelement de dev's pour cette partie là (le défaut d'un projet bénévole étant justement que les bénévoles font ce qu'ils ont envie). En temps que "scientifique", cette idée me fend aussi le coeur, mais effectivement, à moins de faire des sacrifices, pas moyen de faire mieux pour le moment. N'oubliez pas non plus que le markdown n'as pas été pensé à la base pour servir de substitut à LaTeX (pour ça, il y a ReStructuredText), mais bien pour des raisons de facilité.
Ce n'est donc pas de la mauvaise volonté de la part des dev's, c'est un manque de personne et un langage QUI N'AS PAS ÉTÉ PRÉVU POUR ÇA !
Ce qui me fait mal, mal, mal au coeur. C'est que le bloc dans la balise "secret" est parfait pour répondre à pleins de problèmes de rédaction ....... MAIS IL EST CACHÉ >_>
En fait, il faudrait juste un bloc
1 2 3 | [[bloc:titre]] | | |
Qui n'est pas très éloigné des autres balises d'information :')
On sait.
J'ai déjà répondu
1près ce léger coup de gueule je viens de peut-être trouver une pas si mauvaise solution. Que pensez-vous d'une présentation dans ce style :
Définition
Le projectivisé de $E$, où $E$ est un $\mathbf{K}$-espace vectoriel, est le quotient de $E-\{0\}$ par relation d'alignement :
C'est déjà plus découpé et ça reste léger....
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | ---
**Définition**
Le *projectivisé de $E$*, où $E$ est un $\mathbf{K}$-espace vectoriel, est le quotient de $E-\{0\}$ par relation d'alignement :
$$ (x\sim y ) \iff \left(\exists \lambda\in \mathbf{K}, \; x = \lambda y\right). $$
On note couramment : $$\mathbf{P}(E) = (E-\{0\})/\mathbf{K}^* $$
---
|
Ça me semble propre, et ça résoudrait le problème des blocs.
Étape 2 : la surcharge de processeur dû à mathjax !
((Ces débats reviennent de manière assez récurrente. Quand j'aurais du temps, il faudra que je zieute le code généré et la syntaxe markdown de ZdS)).
Ah nan mais pour le temps de chargement pour l'instant on a pas le choix. Faut toujours faire un big-tuto et découper à outrance les parties pour avoir des pages assez courtes.
Je me rends compte que c'est un sujet que j'apprécie bien pour sa beauté, et j'ai quelques petites notes déjà plutôt digestes.
En revanche, est-ce que c'est grave si je définis pas bien toutes les définitions de topologie ?
Je suis un peu tiraillé. J'aimerais bien avoir un tuto de topologie sur lequel m'appuyer (que j'ai déjà mentionné, mais pas encore rédigé faute de motivation) mais pour le moment je peux pas. Je suis aussi à peu près sûr de perdre mon public si je fais sans et que je traite le sujet par le fond.
Du coup, est-ce que je devrais m'en tenir à une version édulcorée ou on fait tout, mais sans mettre les mots ? En gros, il suffirait après de rajouter quelques paragraphes pour rendre ça bien complet par la suite, si suite il y a.
A mon avis, mieux vaut rester abordable, quitte à ajouter quelques liens, blocs secrets ou que sais-je pour approfondir certaines notions. Cela peut aussi constituer une sorte d'introduction à la topo.
Sauf que j'ai pas nécessairement très envie de devoir passer du temps à expliquer ce que c'est qu'un espace topologique séparé (et c'est un seul exemple) … C'est pas compliqué mais ça prend du temps.
C'est bête, mais à la base je voulais faire un mini-tuto. Si je me retrouve à redéfinir la continuité, faudrait que je passe à un format plus grand.
Est-ce qu'un big tuto est bien pertinent pour un si petit sujet ?
C'est vrai que ça pourrait être le fil conducteur de plein de notions d'analyse complexe et de topologie. Mais c'est pas vraiment le but …
Comme déjà dit plus tôt, rien ne t’empêche de faire un truc super pointu, mais tu t'exposes alors très clairement a ne pas être lu.
Je suis d'accord avec Kaji9. Inutile d'être trop abstrait et trop technique. À mon sens, tu devrais te contenter d'une approche intuitive pour ce qui concerne la topo. En somme, un document de vulgarisation sur la sphère vue comme surface de Riemann.
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
