Je ne sais pas, le code a l'air d'être bien rendu dans les notes s'il arrive en première position, mais je n'arrive pas non plus à le faire précéder de texte (même avec des espaces en fin de ligne). J'ai testé aussi avec l'autre notation des blocs de code, sans effet :/
Aussi, je viens de remarquer que le cours portait exactement le même nom que celui déjà publié sur le site. Ça risque d'être confus.
Je ne sais pas si la licence nous autorise à modifier le titre, et si c'est le cas ce serait peut-être quand même un peu bizarre.
(sans compter qu'actuellement, l'URL peut laisser penser que le cours traite uniquement de Python 3.1)
Bonjour les agrumes !
La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :
Merci d'avance pour vos commentaires.
PS : J'essaie aussi autant que possible de corriger les codes pour les conformer aux normes en vigueur (notamment le snake_case pour les noms de variables/méthodes, et la cohérence dans les espaces).
Plus j'avance dans la relecture, plus je me dis qu'il ne pourra que s'agir d'une solution temporaire.
for sur les dictionnaires sont systématiquement mal utilisées (for key in dic: value = dic[key]) ;super, on reste globalement sur le modèle objet du Python2 ;Je ne l'avais pas lu depuis le début de mon apprentissage du langage et ne me souvenais pas de tout ça, donc je suis un peu déçu. À côté de qualités indéniables, je trouve dommage que tous les exemples de code soient foireux.
À mon avis (mais ça n'engage que moi), il sera toujours plus rentable de partir de cette base et corriger ses erreurs / l'améliorer au fur et à mesure que de reprendre un tuto from scratch.
L'investissement pour faire un truc parfait du premier coup est juste trop gigantesque.
Je rejoins l’avis de @nohar. Il y aura des choses à modifier/supprimer/ajouter, mais les explications sont déjà là. Il faudrait peut-être envisager de juste améliorer les premiers chapitres avant de s’attaquer aux autres (je dirais jusqu’à « Approfondir les structures de données », mais sans « Utilisation de fenêtres et de graphismes ».
Selon toi, est-il préférable de concentrer nos efforts sur ce tutoriel ou bien sur les versions propres à ZdS (Bases et POO) ?
Pour l'instant, le travail de relecture est bien avancé, on ne va pas faire marche arrière. Mais je pense qu'il y aura ensuite un tri à faire pour savoir ce que l'on veut garder, et à quel endroit (quitte à garder la version complète dans un coin). Comme je le disais plus tôt, j'aimerais bien limiter la portée de ce cours à l'apprentissage pur des bases.
Ça ne remet donc pas en cause le tuto POO que j'ai commencé à écrire (et auquel in ne manque normalement qu'un chapitre pour être complet).
Ça ne remet donc pas en cause le tuto POO que j'ai commencé à écrire (et auquel in ne manque normalement qu'un chapitre pour être complet).
+1. Ce n'était pas clair dans mon précédent message mais je parle bien de sélectionner uniquement la partie sur les bases (celle qui nous manque) dans le cours de Swinnen.
Bonjour les agrumes !
La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l'adresse suivante :
Merci d'avance pour vos commentaires.
Si on ne conserve que les premières parties, pourquoi y a-t-il des relectures en cours et terminées sur les suivantes ? 
On ne conserve pas que les premières parties. J'ai parlé d'un premier recueil comprenant seulement les premiers chapitres, mais les suivants peuvent toujours servir (un cours dédié à l'apprentissage de la POO avec Tkinter par exemple).
Pour l'instant on reste sur une adaptation complète, et on voit après comment on découpe, et s'il y a des choses à supprimer. Je ne pense pas qu'il faille supprimer des chapitres entiers, peut-être juste des paragraphes par-ci, par-là.
C'est dommage de partir de la version de dvp (2eme édition, 2010) plutot que la version sur le site officiel (3eme edition, 2012) : https://inforef.be/swi/download/apprendre_python3_5.pdf
Si tu trouves un moyen de générer une version Markdown à peu près propre depuis la 3ème édition, je suis preneur 
Avec http://pdf2docx.com/fr/ et pandoc. (Comment on envoi nu fichier sur le forum ?)
C’est sûrement possible de le faire avec pandoc seulement puisqu’on peut télécharger une version odt du livre.
gbdivers> Mais l'as-tu essayé et as-tu obtenu un résultat correct ?
Aussi, en travaillant sur l'édition 2010, je consultais la 3ème édition à côté, et les deux sont tout de même fort semblables. Rien n'empêchera de mettre à jour la version actuelle pour intégrer ces modifications.
Oui, cela prend 5 secondes (litteralement) a genere le .md avec pandoc a partir du odt. Par contre, je n'ai pas regardé le résultat dans l'éditeur de ZdS.
Sans l'importer dans l'éditeur de ZDS, il est facile de voir si le fichier généré est bourré de balises HTML, si les blocs de code sont bien formatés, etc.
Pour avoir essayer odt -> html via libreoffice -> md via pandoc, le rendu est blindé de balises html. Et complètement inutilisable.
Et entre les problèmes de taille mémoire minimal à allouer à pandoc et le passage sur la mémoire virtuel, c'est plus 10 minutes que 5 secondes que ça m'a pris.
A partir du odt, cela me prend exactement :
1 2 3 4 5 | time pandoc apprendre_python3_5.odt -o apprendre_python3_5.md
real 0m5.574s
user 0m5.224s
sys 0m0.341s
|
Ok, ce n'est pas 5 secondes, c'est un peu plus de 5 secondes. (Si vous voulez mon fichier, dites moi comment vous l'envoyer)
Pour les balises HTML, il reste effectivement 81 balises, pour des anchors. C'est pas trop un problème pour clean.
De toute facon, le probleme est que si vous avez fait 90% du boulot sur la seconde édition, vous n'aller pas tout recommencer. Mais vous pouvez peut être faire un diff pour voir les mises a jour entre la deuxième et la troisième édition ? (Voire contacter l'auteur pour qu'il vous envoie ce diff, s'il l'a)