Un nouveau type de contenu, les vidéos

Salut,

Connaissant l'histoire de ZdS, je sais que je m'aventure sur un terrain glissant. Je vais donc aller un peu plus loin que simplement proposer l'idée. (:

Ma suggestion est la suivante : Au même titre que nous avons les publications (tutoriels et articles) et les tribunes, nous pourrions rajouter un troisième type de contenu, les vidéos/MOOC/whatever et/ou proposer une expérience adaptée pour les contenus écrits avec des vidéos.

Je ne sais pas si je suis le seul auteur avec des tutoriels illustrés par des vidéos mais, aujourd'hui, la plateforme n'est pas prévue pour accueillir des vidéos. Le Markdown du site supporte une balise vidéo et c'est un peu près tout. Libre aux auteurs de placer leurs vidéos aux endroits qu'ils jugent le plus juste dans leurs contenus. Et si nous voulons proposer un tutoriel complet constitué que de vidéos, cela ne passerait jamais la validation à juste titre.

Si l'idée plait, il faudra juste penser à la validation de ce nouveau contenu :

• Que pourrait être le processus de validation le plus adapté pour ce type de contenu ?
• Devons-nous exiger un certain niveau de qualité visuel et sonore ?
• Devons-nous exiger un hébergement précis (interne et/ou externe) ?
• D'autres questions à se poser les validateurs ?

Un tutoriel que je verrais bien dans ce type de contenu n'est ni plus ni moins que l'un des plus gros tutoriels du site actuellement, celui de Eskimon sur Arduino, Fabrique numérique.

Il faut aussi se poser la question du stockage, si on utiliser des hébergeurs externes, c'est aussi que notre disque dur n'est pas infini !

En effet, mais à défaut, il serait pratique de faire une chaîne [Youtube/Dailymotion/Autre] qui centralise les vidéos utilisées sur ZdS, afin d'éviter les problèmes du type "Vidéo/Compte supprimé(e)".

Sinon, je me demandais, ça engendrerait un surcoût important d'héberger les vidéos présentes dans les tutos et les articles, ou ce serait recouvrable par des dons à l'asso ?

Bien vu Situphen, j'ai rajouté ce point dans mon premier message.

Personnellement, je préfèrerais hébergé sur une chaine YouTube que je contrôle et laisser la communauté avertir les contenus vidéos qui n'existent plus.

Sinon, je me demandais, ça engendrerait un surcoût important d'héberger les vidéos présentes dans les tutos et les articles, ou ce serait recouvrable par des dons à l'asso ?

Ça dépend de plusieurs critères : la qualité de la vidéo, la qualité du son, la longueur des vidéos. Il faut aussi discuter de quel(s) format(s) vidéo on prend en compte. Aussi, si l'on utilise un lecteur en HTML5, peut-être faudra-t-il dupliquer les vidéos dans plusieurs formats.

L'option du compte YouTube/Dailymotion me parait donc la plus probable sur du court et moyen terme !

Personnellement, je préfèrerais hébergé sur une chaine YouTube que je contrôle et laisser la communauté avertir les contenus vidéos qui n'existent plus.

Mouais mouais, si un utilisateur deviens inactif et qu'il avait un tuto à forte audience, c'est vraiment dommage. Car nous n'aurons plus la possibilité d'avoir les vidéos (Alors que si c'est sur un compte de l'asso, on assure le coup, et si on souhaite la retirer il suffit de demander à l'asso et de supprimer le tuto/article correspondant).

Ah non, pas encore les vidéos … On en a déjà parlé plein de fois, c'est de la merde en barre. D'abord parce qu'on peut pas faire comme avec le texte (i.e lire à sa propre vitesse), mais aussi parce que c'est un coup à se taper des vidéos branlées à l'arrache avec 3 images corporato-bullshitesques par un mec qui va remplir sa vidéo de «euuuuuuuuh» et souffler sur le micro, le tout avec sa voix de fragile. Déjà qu'on doit se manger la merde de Linko et faire comme si c'était du Ducasse, si on laisse faire ça en vidéo vous imaginez le topo ?

Et les handicapés vous y pensez ? Evidemment que non ! On a pas encore de putain de lecteur d'écran capable de lire l'image d'une vidéo et les sourds, malentendants, déficients auditifs ou peu importe le nouveau nom à la con qu'on leur donne pour pas heurter leur sensibilité vont rien biter sans les sous-titres.

C'est pas parce qu'hier soir c'était Halloween qu'il faut essayer de nous faire peur avec des propositions aussi nulles à chier.

Si on fait des vidéos faut un minimum de contraintes dont l'obligation d'avoir un verbatim/retranscription en dessous.

Tu sais les vidéos, comme le texte, elles peuvent passer par la validation pour éviter les "vidéos branlées à l'arrache avec 3 images corporato-bullshitesques par un mec qui va remplir sa vidéo de «euuuuuuuuh» et souffler sur le micro, le tout avec sa voix de fragile".

Concernant l’handicap, effectivement le format vidéo n'est peut-être pas le format le plus adapté. Est-ce qu'il faut forcer l'écriture des sous-titres ? Je ne sais pas. Si l'on fait ça il faudrait du coup forcer la description des images dans les tutoriels écrits avec du texte. J'aurais tendance à plutôt ne pas forcer l'écriture des sous-titres car je pense que ça démotiverait beaucoup de gens, mais bon c'est facile à dire vu que je n'ai pas d'handicap.

En tous cas, ce n'est pas parce que tu n'aimes pas le format vidéo qu'il faut cracher dessus à tout va…

Certes, mais la vidéo peut aussi permettre de montrer le comportement d'un logiciel. Un exemple tout bête : je rédiges un tuto sur un logiciel de montage et je veux montrer ce qu'il est possible de faire avec. Je peux donc créer une modeste animation montrant les transitions et effets proposés par ce logiciel. La vidéo apporterait une réponse plus adaptée que le GIF à ce genre de problèmes.

D'ailleurs, cet exemple n'est pas totalement innocent. J'ai un tuto en bêta sur la réalisation d'un timelapse avec Kdenlive, et ce serait vraiment bien si je pouvais montrer le résultat final avec une courte vidéo.

Ça suffit Grimur ! Ce n'est pas la première fois que nous te rappelons à l'ordre sur ton comportement bien trop souvent agressif sur les forums (et j'espère vraiment que ce sera la dernière). Tu n'as pas à être vulgaire et insultant envers d'autres membres ou leurs propositions et/ou contenus, peu importe leur pertinence ou leur qualité. Tu ne fais qu'envenimer la situation plus qu'autre chose.

Tu as 3 jours de lecture seule. J'attends un autre comportement de ta part à ton retour ou il n'y en aura plus.

Perso je suis contre cette idée pour une pelletée de raisons que j'ai déjà exprimées par le passé (certaines ont été citées par Grimur plus haut… Même si la forme est déplorable).

De plus, techniquement, ça serait un cauchemar à unifier. C'est bien joli d'avoir du stockage, il faut également la bande passante qui va avec… Voulons-nous vraiment nous retrouver dans un mariage forcé avec un dailymotion/Youtube ?

Bref, ça reste à mes yeux une mauvaise idée. Je ne suis pas contre les formats alternatifs, mais la vidéo ne me semble pas du tout viable.

Je me doutais que je m'aventurais sur un terrain glissant mais je constate qu'il y a de gens vachement contre.

Alors si nous mettons de côté un type complet consacré aux vidéos, il n'empêche que les vidéos sont acceptées dans les contenus et qu'ils ont déjà le loisir d'être illustrés par ce media. Nous tombons alors dans les désavantages que vous listez ici et pour lequel nous n'avons aucune solution.

Peut-être pourrions-nous au moins proposer une expérience adaptée pour consulter la vidéo potentielle d'une section/chapitre/partie d'un contenu écrit ? Cela permettrait d'unifier l'affichage de ces vidéos.

Moi je suis pour. je n'ai pas vraiment d'argument mais .. je suis pour.

Edit:
Enfin si j'ai quand même un argument. Ceux qui ferait des vidéos sont potentiellement des personnes qui ne rédigerait pas par écrit, et rien n'empêche une personne de mettre par écrit ce qui est disponible dans la vidéo.

J'ai l'impression que tu sous-estimes énormément le travail d'écriture derrière une vidéo de qualité.

Je suis personnellement pas pour un contenu principalement vidéo (pour plein de raisons qui ont déjà été évoqué) et il existe d'autres platformes pour cela.

Par contre :

Ces deux commentaires me paraisent être pertinants : faciliter et unifier l'insertion de vidéo pour des cas occasionnels (genre présentation d'interface, ou démo / rendu final) peut être un plus.

Juste pour ajouter mon grain de sel:

la vidéo c'est le meilleur support dans deux cas : le sujet est très visuel (dessin, photomontage, utilisation d'un logiciel…) ou bien l'explication du sujet est représentable sous forme d'étape successive (par exemple la meïose). Dans le premier cas ça semble assez évident et dans le second cas c'est l'aspect "animation" qui rend la vidéo utile.

pour tous les autres types de contenus : ça dépend des goûts de chacun. Certains préfèrent avoir une expérience plurisensorielle (autrement dit ils veulent le son en plus du texte). D'autres se servent de la vidéo pour pouvoir ajouter du "stress" (utilisez le sens anglais, je trouve plus le mot français), c'est à dire qu'ils mettent des phrase choc autour des trucs important et le reste c'est une matrice qui permet de donner du liant

Salut,

De ce côté, je me demande : ce ne serait pas possible de s'appuyer sur Bittorrent pour ce genre de contenu ? Ainsi, on éviterait une utilisation trop importante de bande passante (puisque s'il y a plusieurs téléchargements simultanés ou en décalé, les téléchargements ne seront pas concentrés depuis le serveur). Ceci pourrait être d'autant plus efficace si l'auteur et un ou plusieurs membres jouaient les graines.

Je ne comprends pas un truc : pourquoi le système actuel pose problème ? Vraie question hein.

Selon moi, plusieurs problèmes :

• Il n'est pas possible de proposer des contenus avec seulement des vidéos (mais la communauté ne semble pas réceptif sur ce point).
• Des vidéos sont déjà postées dans des contenus mais il n'existe aucune stratégie du côté de la validation pour ce média (mes contenus sont re-publiées en version mineure dès qu'il y a l'intégration d'une nouvelle vidéo sans aucune validation) mais que pouvons-nous appliquer comme validation sur ce média ?
• Les vidéos peuvent être hébergées sur des plateformes externes et donc, elles peuvent aussi être supprimées sur du contenu publié chez nous mais est-ce que nous voulons obliger la publication exclusive des vidéos sur une chaine de Zeste de Savoir ?
• Les vidéos peuvent être placées au bon vouloir des auteurs. Un lecteur ne peut donc pas connaitre la nature de ces vidéos. La vidéo peut être une alternative au texte écrit ou simplement une démo pour illustrer des propos, un exercice, etc.

C'est techniquement possible (et ca se fait dans d'autres domaines que l'accessibilite). Tu peux sequencer ta video en fonction des ruptures flagrantes de ce qui est affiche. Tu analyses ensuite l'image pour extraire le texte et d'autres informations.

Si tu veux juste du transcript, beaucoup de services font du Speech-to-text en temps reel, voire avec traduction et synthese vocale en temps reel.