Logiciel

Bonsoir chers(es) amis(es). j’ai créée un logiciel et je voudrais empêcher certaines actions sur le logiciel. je m’explique:

si j’ installe le logiciel sur le poste de quelqu’un , je veux l’empecher de donner le logiciel a quelqu’un d’autres en partant copier les fichiers du logiciels dans program files et le remettre a un autre .

Pouvez vous m’aider SVP ? Merci d’avance.

Bonjour,

Grossièrement, c’est impossible.

Et puis, pourquoi faire ça…

Pour empêcher d’installer le logiciel par simple copie des fichiers, il suffit de mettre des éléments de configurations ailleurs que dans le répertoire d’installation et de vérifier leur existence au lancement. Evidemment, ça n’empêchera pas quelqu’un de motivé de copier le logiciel.

Et comme un paquet de système de protection, c’est très aisément contournable par quelqu’un qui le veut (il lui suffit de regarder le liste des fichiers modifiés lors de l’installation pour ce cas précis), pénible pour l’utilisateur légitime (un programme que tu dois juste copier, tu n’as pas besoin de le réinstaller si ton système lâche ou subit une mise à jour majeure), et source de bug (car il faudra gérer les liens absolus et relatifs, y compris potentiellement sur d’autres disques, le tout éventuellement en multi-systèmes).

Il ne faut pas forcement voir ça comme un système de protection (je ne sais pas si c’est le but du PO), mais comme une façon d’encourager à passer par la voie prévue pour installer. Ça ne me parait pas être systématiquement une mauvaise idée en soi. Bien sur, il faut peser le pour et le contre.

Un exemple : si le logiciel a impérativement besoin de passer par le script d’installation pour fonctionner correctement, il peut être préférable de bloquer un usage non prévu plutôt que laisser tourner aux risques et périls de l’utilisateur (qui peuvent en plus porter atteinte à l’image de l’éditeur, etc.).

Il vaut mieux laisser tourner aux risques et périls de l’utilisateur : en effet, il faut estimer que l’utilisateur sait ce qu’il fait. Si ce n’est pas le cas, ce n’est en aucun cas de la faute à l’éditeur.

De plus, je ne vois pas l’intérêt de bloquer la copie autrement que pour « protéger » le logiciel. En effet, si l’installateur est librement distribuable et fonctionne hors-ligne, les utilisateurs n’auront aucune raison de ne pas l’utiliser, donc pourquoi ils iraient copier le dossier du programme installé ?

En effet, si l’installateur est librement distribuable et fonctionne hors-ligne, les utilisateurs n’auront aucune raison de ne pas l’utiliser, donc pourquoi ils iraient copier le dossier du programme installé ?

C’est parce que l’installeur n’est pas libre que je demande s’il est possible d’empêcher ce type de manipulation.

Par exemple si je vends mon logiciel à quelqu’un il lui suffit de copier les fichiers et donné à quelqu’un d’autres. Dans ce cas je n’aurai même pas d’argent dans le logiciel que moi-même j’ai pris mon temps pour le faire. Merci

Je sous-entendais que tu posais la question dans ce but en effet.

Empêcher la copie n’est pas possible, empêcher le fonctionnement de la copie, si, via des DRM par exemple. Mais c’est n’est pas respectueux de l’utilisateur. Et encore, ça n’empêche pas la diffusion de ton logiciel contre ton gré, notamment via des cracks. Il n’existe pas de solution réellement efficace.

De plus, es-tu certain que ton logiciel vaut quelque chose ? Je veux dire, existe-il une solution alternative gratuite ? Quels sont les avantages de ton logiciel qui pourraient justifier un paiement ? Et enfin, pourquoi imposer ce paiement à l’utilisateur ?

Il n’y a pas d’alternative gratuite. Vue que c’est mon temps de boss que je laisse Pour pouvoir développer le logiciel et aussi mon argent que je mets pour pouvoir acheter la connexion Internet qui me permet même de discuter avec vous actuellement. S’il n’y a pas d’alternative je chercherai encore. Merci vos réponses

Bonsoir,

Il te suffit de voir tous les logiciels propriétaires, chers et plébiscités pour t’en convaincre, on trouve des cracks très facilement (loin de moi l’idée de promouvoir le piratage bien entendu) pour chacun d’entre eux (Photoshop, Windows, Suite Office, etc.). Il y a des sociétés qui n’empêchent pas les utilisateurs d’utiliser leurs logiciels malgré une licence payante et qui, me semble-t-il, tournent plutôt bien (je pense à JetBrains).

La seule chose que je peux te conseiller : n’empêche pas tes utilisateurs de copier (tu n’y arriveras pas), essaie plutôt de les convaincre de payer (en proposant des produits de qualité, en proposant des offres professionnelles, en proposant du support gratuit pendant 1 an lors de l’achat d’une licence, etc.).

Il n’existe aucune solution parfaite. L’industrie du jeu vidéo essaye depuis trente ans, autant te dire que tu n’es pas le premier à essayer. Un jour ou l’autre, la protection tombe, c’est aussi certain que le beau temps après la pluie.

Ce que tu peux faire, c’est mettre en place une protection simple pour les utilisateurs de bonne foi, avec un système de "clef CD" comme sur les anciens jeux vidéo ou pas mal de logiciels actuels. Par exemple, tu peux utiliser un chiffrement comme RSA, avec une clef privée chez toi et une clef publique dans le logiciel : tu encode l’adresse email de l’utilisateur avec la clef privée, tu donne le résultat au client qui entre email et adresse encodée, le logiciel décode et vérifie qu’il a bien les deux mêmes données. Evidemment, c’est facile de modifier ton programme pour supprimer la vérification de clef, mais c’est la base. A toi ensuite de te renseigner sur le reverse engineering pour le ralentir (on ne peut pas l’empêcher).

Rappelle-toi simplement que tout ce temps pourrait être consacré à un meilleur logiciel.

Mais si je dois laisser utiliser gratuitement et moi qu’est ce que je gagne et tout ce que j’ai dépensé la dedans. Merci beaucoup pour les solutions apportées.

Je rejoins l’avis de Happy.

Je tiens à ajouter que, selon moi, la protection qui a le mieux fonctionné est le filigrane de Cinavia. Le son des films incluant ce système se coupe au bout d’un moment sur les lecteurs Blu-ray concernés.

Je ne pense pas qu’il y aura plus de ventes en rajoutant des restrictions. La qualité du produit et du service (comme a été dit précédemment) est la vision à voir. Valoriser le produit plutôt que de penser à le limiter ?

OK ces compris Merci beaucoup 😁

La satisfaction d’avoir satisfait les utilisateurs, et une certaine notoriété. Tu peux aussi gagner de l’argent via, par exemple, un système de don.

Après tout, Mozilla (Firefox, Thunderbird…), et The Document Foundation (LibreOffice), pour ne citer que les plus connus, arrivent à payer leurs salariés, alors même que ce sont des fondations à but non lucratif et que leurs produits sont gratuits, et Libres.

De plus, des sources ouvertes permet à d’autres développeurs de t’aider à améliorer ton logiciel.

Mais bon, c’est l’éternel débat… je suis simplement convaincu que tenter de brider ou bloquer certaines choses permises par l’informatique, c’est simplement contre-productif.

En parlant du sujet de la productivité, je pense qu’il vaudrait mieux utiliser ce temps dans l’amélioration du produit.

Je suis assez sceptique sur l’attitude qui consiste à déconseiller de vendre son logiciel. C’est assez désagréable, ça ne fait pas avancer le problème, et c’est pas mal basé sur des situations exceptionnelles comme Mozilla qui vit de Google ou Linux qui vit des industriels. Le libre commercial qui paye des salariés, c’est relativement anecdotique dans l’industrie logicielle, et ça ne marche généralement que quand de grandes entreprises financent le développement. Quel logiciel libre est développé par une entreprise vivant directement de financement de particuliers ?

melo96 a une question légitime, il a le droit a une réponse sérieuse. La satisfaction du travail accompli ça ne nourrit pas la famille. Il faut privilégier la valorisation du produit plutôt qu’une protection anti-piratage, mais il y a un juste milieu, et tout n’a pas à être open-source.

Il y a une réponse à son problème. On lui a donné des techniques, en indiquant que c’est probablement une perte de temps qui peut même nuire à sa productivité.

Je déconseille de vendre son logiciel à son niveau, ou en tout cas, de forcer l’utilisateur à payer pour avoir le logiciel. Une entreprise ou un développeur avec un bonne notoriété peut se le permettre plus facilement.

Dans son cas, il peut inciter les utilisateurs à l’aider financièrement. L’avantage, c’est que plus il a d’utilisateurs, plus il de chances d’avoir des dons.

Le problème d’une vente est aussi qu’il faut s’adapter à l’éventuelle concurrence. Si son logiciel semble trop cher pour ce qu’il offre, les utilisateurs risquent de s’en passer. Si un concurrent moins cher ou gratuit arrive, il faut qu’il s’adapte pour pas perdre des utilisateurs.

Ce que je veux dire, au final, c’est que vendre un projet codé seul (ou par un groupe restreint), avec peu ou pas de notoriété ne me semble pas une bonne idée. Je pense qu’il ferait mieux d’inciter à l’aide financière en se concentrant sur l’amélioration de son logiciel. Et donc de prioriser la valorisation.

Et pour l’exemple payé par les particuliers, je pense que LibreOffice doit se caser là, ou pas loin. En effet, les entreprises l’utilisant le font souvent pour n’avoir rien à payer.

Je suis bien d’accord avec ce qui est dit ici. Il faut aussi savoir être pragmatique et utiliser les logiciels selon ses besoins, quitte à payer. Ensuite, dans le monde où nous vivons, il n’est pas toujours possible de proposer son logiciel gratuitement et/ou librement. Peut être que dans les années à venir, il y aura un changement à ce niveau là mais ce n’est pas le cas actuellement.

J’ai longtemps été contre la disponibilités des sources pour garder ce que j’ai fait. Et puis, avec du temps (et sûrement de la maturité), j’ai vu en quoi cela pouvait être enrichissant. Je reprendrais la proposition de de Stranger avec : « il y a un juste milieu. »

En effet, si l’installateur est librement distribuable et fonctionne hors-ligne, les utilisateurs n’auront aucune raison de ne pas l’utiliser, donc pourquoi ils iraient copier le dossier du programme installé ?

Parce qu’ils ne tournent pas sous un OS supporté officiellement par ton soft bien qu’il soit en Python ?

Parce qu’ils peuvent vouloir installer le soft là où ils le veulent, par exemple dans un virtualenv, sans se cogner contre ton installeur ?

Parce qu’ils ne font pas confiance à ton installeur qui ne sera nécessairement pas standard ?

Des raisons de ne pas utiliser un installeur, il en existe des milliers…

Dans ce cas là ne vends pas de logiciel en Python (parce que vu tes autres posts sur le forum, tu travailles en Python). La vraie perte, elle est surtout dans le temps que tu vas passer à essayer de mettre au point une solution de protection qui sera immanquablement contournée, au lieu de rendre ton programme stable et maintenable.