zmarkdown

Salut !

On a jeté les bases d’un nouveau projet visant à remplacer Python-ZMarkdown. C’est pas encore fait donc c’est pas encore l’heure de remercier et féliciter Kje, mais vous en faites pas je n’oublie pas. On va juste tenter un truc, et si on y arrive ce sera une bonne amélioration pour ZdS.

Voici où on en est https://zestedesavoir.github.io/zmarkdown/public/ après un petit week-end de travail, avec l’aide d’artragis et Sandhose. (Oui y’a genre 200Ko de JS sur cette page, mais vous en faites pas y’a plein de trucs pas nécessaires de 1, on s’est pas beaucoup intéressés à rendre ça plus léger de 2. C’est juste pour jouer avec et pour se prouver que non seulement on peut s’en servir en backend, mais on peut le faire entièrement tourner dans un browser également.)

Si vous voulez contribuer, c’est ici que ça se passe : https://github.com/zestedesavoir/zmarkdown

Mis à jour avec le CSS (partiel) de ZdS pour notre Markdown.

Notez que l’affichage HTML du $\LaTeX$ est complètement différent de ce qu’on a maintenant. J’attends des retours à ce sujet, je sais que des gens ont des avis à ce sujet, moi c’est pas trop mon domaine.

Je n’ai pas fait de tests très approfondis, mais il y a quelque chose qui me chagrine. Le même problème que soulevé ici est encore présent.

Je n’ai pas compris le problème. Peux-tu expliquer le comportement à conserver et celui à changer ? Et que signifie "mode centré" ?

Actuellement si j’écris

La somme $$\sum x^n$$ converge.

J’obtiens

La somme $$\sum x^n$$ converge.

Le bon comportement serait

La somme

$$ \sum x^n $$

converge

mais avec moins d’espacement vertical.

Bon, pas mal d’incompréhension autour de ce problème. Emmêlage de pinceaux entre plusieurs trucs, notamment que la syntaxe LaTeX $$ est obsolète, et le fait que MathJax semble poser problème à pas mal de gens.

Je discute depuis un moment avec l’auteur du parseur latex qu’on utilise dans le nouveau projet, et un de nous va probablement le modifier pour passer plutôt à la syntaxe adoptée par kramdown, qui nous semble pas stupide.

Chouette wiki à ce sujet ici : https://github.com/cben/mathdown/wiki/math-in-markdown

Dans le wiki en question, il est écrit :

kramdown

Rather clever single syntax: $$...$$ is display math if alone in a paragraph, inline if on same line with other content; $$\begin{foo}...end{foo}$$ outputs raw \begin{foo}...\end{foo} without wrapping in math delimiters.

Criticism: https://github.com/GitbookIO/kramed/issues/3 This syntax has no way to express display math in middle of paragragh:

That sounds contradictory, but due to the fact that it is accepted to treat mathematics as part of sentences, it totally makes sense for mathematical equations, even display/block mathematics, to be inside a paragraph.

Le rendu de la formule en exemple sur la page kramdown ne s’affiche pas chez moi, donc je ne peux pas juger de la qualité du truc. Par contre, je ne vois pas trop la différence avec le système actuel.

This syntax has no way to express display math in middle of paragragh:

C’est pourtant pile ce que je demande

Bon. Vu qu’on ne se comprend visiblement pas, je vous propose d’ouvrir un topic où vous pourrez vous mettre d’accord sur la syntaxe à adopter pour :

1. obtenir un rendu math inline,
2. obtenir un rendu math "displaymath" qui ne coupe pas le paragraphe,
3. obtenir un rendu math "displaymath" qui coupe le paragraphe.

Quand vous êtes d’accord entre vous, je tenterai de comprendre la proposition et je poserai des questions si j’ai besoin d’éclaircissements.

Bah t’as tout dit. En quoi c’est contradictoire ?

Comme syntaxe, on peut par exemple utiliser :

• $bla$ en in-line ;
• $$bla$$ en display dans un paragraphe ;
• $$bla$$ pour display hors-paragraphe.

En fait y a pas de raison pour avoir deux syntaxes différentes pour que ce soit dans le paragraphe ou non. Ça devrait être au moment de l’écriture si on saute une ligne ou pas …

Bah t’as tout dit. En quoi c’est contradictoire ?

Contradictoire avec qui ou quoi ?

Moi ça m’irait, oui. Je vais regarder ça.

Bon, difficile de se mettre d’accord avec l’auteur des libs en question. Est-ce que quelqu’un a de la doc LaTeX montrant que $$ inline donne un displaymath avec un espacement vertical réduit ?

J’ai tenté avec du latex mais j’observe pas du tout ça. Exemple. 46px entre la fin du paragraphe et la formule dans les 2 cas.

Il y aussi cette question de paragraphe que j’aimerais bien voir. Je trouve aucune doc latex qui explique les $$ et les paragraphes.

Je me vois mal forker le repo en question et devoir maintenir les choses à double pour cette histoire.

En me basant sur ton image :

• $$ seul sur une ligne (ou displaymath) : c’est un paragraphe. La ligne qui suit commence par une tabulation (nouveau paragraphe).
• $$ dans une ligne : la formule fait partie du paragraphe. La ligne qui suit ne commence par par une tabulation.

Pour l’espacement, on ne voit pas de différence avec pdflatex, mais il y a en a une avec latex2html (sur un fichier latex équivalent à ton truc). Et pour cause : en html, le saut de paragraphe n’est pas montré par une tabulation, mais par un espacement différent.

(À noter ici, comme je t’avais dit par mp, que dans le vrai LaTeX on n’utilise pas $$parce qu’il est déprécié et gère moins bien les espacements que \[ \] (tel que fourni par les paquets de l’ams).)

Dans notre cas, ce n’est pas le latex qui merde au niveau de l’espacement vertical mais autre chose (comme le montre tes exemples). +1 pour Gabbro à ce sujet.

À noter aussi que tes tests avec LaTeX sont difficiles à mettre en relation avec notre problématique puisque ce n’est pas LaTeX qui fait tourner le texte sur ZdS…

En vrai c’est surtout que $$ est la syntaxe fournit par Tex tandis que la version avec crochet est une macro qui enveloppe ça fournit par latex (et peut donc mieux s’adapter aux autres macros latex).

Voilà, voilà, vous pouvez reprendre le débat.

PS: ça a vraiment de l’importance la différence d’espacement ?

Bah si on se retrouve avec 20m de blancs pour rien c’est pas top à la lecture …

Mais le plus "urgent" c’est de pouvoir faire du displaymode en l’écrivant inline

Holosmos, j’ai fait un petit patch bête, est-ce que ça convient : https://zestedesavoir.github.io/zmarkdown/public/ ?

Lift($L$) can be determined by Lift[^{foo] Coefficient ($C_L$) like the following[}bar] equation $$\frac 12$$.

Quand je fais ça, la fraction n’est pas centrée, mais bien sur sa ligne propre. (Ce qui est déjà un net progrès !:) )

Du coup il manque un centrage, et probablement un grossissement de la police, parce que là ça fait petit par rapport au mode display.

Ok fixé. Une dernière confirmation ?

Hum. Ok je pense savoir ce qu’il faudrait faire.

Est-ce que tu peux retirer la correction de taille de police, et rajouter par défaut la commande \displaystyle entre les balises $$ quand elles sont utilisées en in-line ?

Ça par contre c’est très nettement plus compliqué, pas sûr que je puisse. Je préfère éviter pour le moment. J’y reviendrai plus tard, mais là insérer des trucs dans les formules c’est trop important comme changement. C’est pas du parsing ni du style. Il peut y avoir une solution plus élégante qu’insérer ça, dans les options de katex. Faudra regarder ça de plus près.