Logement à Paris

Pour chercher un appartement à louer, les contraintes sont 100 fois moins élevées, tu as le droit de te tromper.

On à oublié un truc marrant je crois. Est-ce qu’on t’a parlé des demandes de garant à Paris et des conditions du genre "gagner trois fois le loyer et être en CDI" ?

On à oublié un truc marrant je crois. Est-ce qu’on t’a parlé des demandes de garant à Paris et des conditions du genre "gagner trois fois le loyer et être en CDI" ?

Pas de période d’essais hein, sinon ça marche pas !

Le plus drôle, c’est la visite médicale emprunteur ? Elle est généralement demandé pour les gros achat mais ça m’avait surpris à l’époque . On m’avait demandé un résultat d’analyse de sang .

C’est pas que sur paris qu’ils demandent ça

Sinon tu achètes un fond de commerce d’environ 25 / 30 m² que tu transformes en logement.

Tu peux demander à ta banque qu’elle se porte garante.

Normalement, cela n’existe plus car il y avait trop d’impayés.

Dans le lien de looping, il explique qu’il vaut mieux louer qu’acheter : http://www.immobilier-meuble.fr/louer-ou-acheter/

Je ne comprends pas d’ou vient la différence de prix entre la location et l’achat : le bailleur ne répercute pas tout les frais, spéculation, autre …

Je ne comprends pas d’ou vient la différence de prix entre la location et l’achat : le bailleur ne répercute pas tout les frais, spéculation, autre …

Il vient du fait que quand tu achètes tu dois rembourser ton emprunt et tu dois payer chaque année des intérêts sur la somme restant à rembourser. On peut fair un rapide calcul pour te convaincre.

Imagine un appartement type T3 à 300 000€ à Cachan dont le loyer mensuel est de 1000€. Si on part sur un taux d’environ 2% par an, d’après ce site , ta mensualité sera de 2 000€ si tu empruntes sur 15 ans. Avec un coût total du crédit de 60 000€, soit 360 000€ à rembourser au final. Si tu fais le même calcul sur un prêt sur 20 ans, tu rembourses 1500€ par mois et tu payes 80 000€ d’intérêts.

Donc tu vois bien que en louant chaque fois tu peux économiser dans cette situation entre 500 et 1000 euros. Prenons la situation où tu économise 1000€ par mois pendant 15 ans et où tu places cet argent sur un placement de long terme qui rapporte 6% net. Au bout de 15 ans tu aura une épargne accumulée de 285 000€. Prend en compte les frais diverses (impôt, réparations, assurance etc) que ton logement t’aura coûté pendant cette même période et tu vas voir que acheter n’est pas forcement si intéressant que cela en à l’air.

Remarque : si vous pouvez placer votre argent à un taux supérieur à votre taux d’emprunt il est intéressant financièrement parlant de choisir une longue durée d’emprunt, avec une mensualité faible et d’épargner. Vous gagnera plus d’argent ainsi qu’en utilisant toute votre capacité d’épargne pour rembourser le plus vite possible votre emprunt. C’est peut-être un peu contre-intuitive mais ça marche !

Si y en a d’autre qui trouvent tout ça un peu bizarre et que ça intéresse je peux réfléchir à faire un billet sur le sujet pour donner quelques concepts et conseils.

C’est peut-être un peu contre-intuitive mais ça marche !

Ça suppose quand même de trouver un placement avec un taux plus fort qu’à l’emprunt, ce qui est pour dire quasi inexistant (vu qu’à la fin du compte, ça coûte de l’argent à la banque, elle n’a certainement pas intérêt à laisser passer ça).

Ça suppose quand même de trouver un placement avec un taux plus fort qu’à l’emprunt, ce qui est pour dire quasi inexistant (vu qu’à la fin du compte, ça coûte de l’argent à la banque, elle n’a certainement pas intérêt à laisser passer ça).

Non c’est relativement facile. Si tu prend un prêt immobilier c’est du 2% par an et tu peux en le louant avoir facilement plus de 4% de rendement selon le bien.

C’est d’ailleurs sur ce principe qu’on appel l’effet de levier que reposent les sites qui promettent de devenir riche en investissant dans l’immobilier sans effort. Il y a bien entendu un risque avec cette stratégie, qui est que le rendement de l’investissement soit en réalité inférieur au taux d’emprunt. Et dans ce cas tu perds pas mal d’argent et on appelle ça un effet de massue. Mais si tu prévois bien ton trucs, tu peux effectivement te composer rapidement un patrimoine immobilier.

Je ferais un article là dessus.

Cela dit il y a de nombreux logements vides à Paris. Squatt et ça revient à 0€ (pas taper !)

À ce sujet, y a pas une loi qui interdit de posséder un logement vide ?

Non c’est relativement facile. Si tu prend un prêt immobilier c’est du 2% par an et tu peux en le louant avoir facilement plus de 4% de rendement selon le bien.

Ah bêtement je pensais à un placement sur livret. (Petit épargnant que je suis.)

La loi n’interdit pas à proprement parler de posséder un logement vide. Elle dit que si vous possédez un logement vide, vous êtes soumis à la taxe sur les logements vacants.

Ah oui… Ça déconne sec à Paris. Même dans d’autres grandes villes (j’ai regardé, pour le fun), c’est vachement plus cher qu’en Belgique, à l’exception de Bruxelles. Il y a des prix d’appartement terrifiants, t’aurais une maison ici. Et je parie que nouvelle construction, ça coûte un bras aussi chez vous ?

La France est dans une bulle immobilière amorcée depuis 10-20 ans, à part en effet dans les endroits peu demandés type centre de la France, les loyers et maisons sont très élevés. Cela est valable presque partout.

D’ailleurs cela me fait rire d’entendre les belges se plaindre du coût de la vie dont l’immobilier en Wallonie (qui est très faible, je ne parle pas de la Flandre ou de Bruxelles qui sont plus élevés) alors qu’en France c’est vraiment très cher.

Typiquement la maison que je loue actuellement, en étant proche d’une gare me mettant à 40 minutes de Bruxelles (40 minutes en voiture hors heure de pointe), a une valeur moins chère que mon appartement marseillais de surface deux fois moindre et sans compter le jardin et le parking réservé dont je dispose avec la maison. Et pour avoir une maison équivalente, j’aurais été à bien plus d’une heure de Marseille (ou Toulon, ou autres) pour un tarif similaire (et sans les commodités de là où je vis actuellement à savoir commerces, voies de communication, transports en communs).

D’ailleurs, faites attention avec l’immobilier, rien ne dit que la valeur immobilière va augmenter (ou se stabiliser) sur la durée. Peut être que dans 3 ans la bulle éclatera et les logements perdront énormément de valeurs. Faire un emprunt pour acheter (en terme d’investissement) n’est donc pas forcément intéressant. C’est un pari.

Ah bêtement je pensais à un placement sur livret. (Petit épargnant que je suis.)

Oui là dessus tu as en effet raison, les banques ne te permettent pas de placer plus cher qu’elles ne te prête, pour des raisons assez évidentes. Même si parfois elles ont des petites surprises avec les contrats à rendements fixés qui sont ancien et qui les obligent à délivrer du 4% ou quelque chose du genre à leurs clients tant qu’ils ne ferment pas le contrat… J’ai même vu passé l’autre coup un histoire de conflit juridique sur le sujet, la banque voulant obliger certains clients à fermer leurs comptes d’assurance vie qu’ils ont depuis 30 ans et qui ont des taux wtf qui datent de l’époque et que la banque est obligée d’honorer.

D’ailleurs, faites attention avec l’immobilier, rien ne dit que la valeur immobilière va augmenter (ou se stabiliser) sur la durée. Peut être que dans 3 ans la bulle éclatera et les logements perdront énormément de valeurs. Faire un emprunt pour acheter (en terme d’investissement) n’est donc pas forcément intéressant. C’est un pari.

Globalement, les prix de l’immobilier n’ont pas récupéré leur niveau d’avant crise, malgré les taux d’intérêts très bas. À part à Paris et dans quelques villes, les prix sur 10 ans étaient donc au mieux constants.

Si les taux remontent, si l’embellie économique ne se confirme pas, les prix pourraient sans difficulté stagner encore un moment, en particulier hors des grosses agglomérations (Paris, Lyon). Mais là-bas, ça ressemble pas mal à une bulle, effectivement (avec décorrélation loyer - prix d’achat).

Petit HS : vous voulez vous marrer un peu niveau prix immobilier ?

5 millions le T2 à Monaco

D’ailleurs cela me fait rire d’entendre les belges se plaindre du coût de la vie dont l’immobilier en Wallonie (qui est très faible, je ne parle pas de la Flandre ou de Bruxelles qui sont plus élevés) alors qu’en France c’est vraiment très cher.

Ouais mais nan, c’est pas pareil. Dis toi que là où il y a quelques années, beaucoup de gens étaient propriétaires, aujourd’hui et depuis la crise de 2007, 1) les banques sont bien plus frileuses à l’idée d’accorder un emprunt, 2) si le nombre de propriétaires est encore élevé, le pouvoir d’achat et la stabilité de l’emploi ont chuté, ce qui ne favorise en rien l’achat ou la construction d’une nouvelle habitation, 3) les aides à l’achat ont aussi été diminué drastiquement et 4) les prix immobiliers compensent rarement le prix d’achat. Pour l’exemple, on a essayé de vendre la maison familiale en très bon état. Valeur estimée 134 000 €, le prix à discuter tournait autour de 129 - 130 000 euros. Aucun des acheteurs intéressés n’avaient les moyens de dépasser 120 000 euros (banques, etc.), dont à déduire en cas d’acceptation, la commission du courtier immobilier.

Pour l’achat d’une maison nouvelle équivalente en superficie, nous aurions dû dépenser ~140 000 euros. On ne l’a pas vendue au final.

On a la chance d’être propriétaire de plusieurs biens et mes parents se sont assurés que jamais nous ne manquerons d’un toit mais c’est loin d’être le cas de tous. Et peu de gens ont apparemment une stabilité financière suffisante pour les banques afin d’avoir plus de marges pour un emprunt. Et avec les dernières trouvailles du gouvernement, je crains les dégâts et répercussions sur la société civile, le pouvoir d’achat, etc.

C’est très faible pour ceux qui travaillent, ont une stabilité sociale, familiale et financière mais pour les moins chanceux, qui enchaîne CDD ou intérims. Et ça se voit aussi dans les soins de santé où le nombre de personnes qui ne peuvent se soigner a apparemment augmenté aussi…

C’est très faible pour ceux qui travaillent, ont une stabilité familiale et financière mais pour les moins chanceux, qui enchaîne CDD ou interims…

Je ne dis pas le contraire, mais tu sembles sous-entendre qu’en France être propriétaire est facile malgré le prix, bah en fait non… Car les CDD, périodes d’essais et autres situations précaires souffrent ici non seulement pour l’acquisition (les banques étant frileuses) que pour la location (faute de logement social disponibles, les loyers sont assez chers et les propriétaires imposent des conditions assez lourdes pour obtenir le droit de louer chez eux).

Sur les chiffres que j’ai pu trouver pour les comparaisons européennes sur la question, qui datent en général de 2009-2013, les fourchettes donnent 75-68% de propriétaires en Belgique contre 58-48% en France. L’écart est énorme et malgré cela, la France a des biens immobiliers bien plus onéreux en conditions semblables.

La Belgique a sans doute souffert de la crise sur la question, mais ne crois pas que la France a connu une situation meilleure.

Ah mais j’ai pas dit le contraire. Mais je m’attendais à voir un ordre des choses similaire en fait. Je savais que Paris coûtait bonbon mais pas les autres villes, pas à ce point là.

On s’éloigne de la question initiale, mais il y a en France un très gros problème d’aménagement du territoire. Je rêve d’un politique qui dise : on va déménager tel ministère à Orléans, tel autre ministère à Sens, et tel autre ministère à Amiens. Et on va déménager l’INSEE à Fontainebleau, et la SACEM à Laon.

En Allemagne, il y avait l’ex RDA et l’ex RFA qui ont fusionné. La moitié des ministères sont à Berlin, l’autre moitié est à Bonn ; ça pose des problèmes ?

Pour le faible taux de propriétaires en France, il faut savoir qu’il y a en permanence des rumeurs de projets de loi du type ’Quand un propriétaire a fini de rembourser ses emprunts, on va lui faire payer une taxe équivalente à un loyer’, ceci au nom de l’égalité avec ceux qui sont locataires.

Ca peut paraître surprenant vu de l’extérieur, mais en France, on peut être ministre et proposer cela. Du coup, des gens qui hésitent pour accéder à la propriété choisissent de rester locataires. Il n’y a pas que les banques qui sont frileuses, il y a aussi les foyers eux-mêmes.

Quand un propriétaire a fini de rembourser ses emprunts, on va lui faire payer une taxe équivalente à un loyer’

D’un point de vue d’économiste je serais d’accord avec cette décision qui est rationnelle. Il y a en France une sorte de fétichisme autour de la propriété qui est très discutable je trouve.