Requêtes de tutoriels

Même si je la déplore, l'utilité est bien réel : les iDevices représentent une part non négligeable du parc informatique.

Bien que je sois d'accord sur la politique "totalement fermée" d'Apple ¹, je tiens quand même à préciser que l'iPhone à lui tout seul représente 15 % des smartphones en circulation aujourd'hui, et que par conséquent, Swift ne devrait pas être négligé car il n'est pas si totalement fermé que ça, du point de vue du public.

EIDT: cf. mon VdD.

Au passage:

Cela serait contraire à notre politique éditoriale que de refuser un tuto sur Swift

Le sujet en soit ne peut être refusé. Par contre le tuto peut l'être pour d'autres raisons (forme, pédagogie, etc.)

C'est étrange de dire qu'on trouve pas d'intérêt parce que c'est pas très utile/fermé/any. Ça me fait penser au tuto sur les déclinaisons en allemand. C'est pas super utile mais y a un intérêt et je vois pas ce qu'il y a de "choquant" à avoir proposé ce contenu.

C'est quand même dommage de réduire l'intérêt pour un tuto à son utilité pratique. Bye bye les tutos de méca quantique (par exemple) si on part de ce principe.

Ça me fait penser au tuto sur les déclinaisons en allemand. C'est pas super utile

C'est petit…

C'est quand même dommage de réduire l'intérêt pour un tuto à son utilité pratique. Bye bye les tutos de méca quantique (par exemple) si on part de ce principe.

C'est pas bien d'extrapoler loin au-delà de ce que j'ai réellement dit.

Des langages de programmation, il y en a des centaines. On peut évidemment envisager de faire un big-tuto pour chacun d'entre eux, mais c'est un travail de romain, et manifestement, certains présentent plus d'intérêt que d'autres. Ça peut être parce que le langage présente une architecture particulière (brainfuck), parce qu'il est emblématique d'un paradigme (Haskell), parce qu'il est très utilisé (C++), ou parce qu'il a marqué l'histoire (COBOL).

Mais à mon sens, Swift, qui a péniblement un an, qui est loin de s'être taillé une place sur le marché, qui n'est jamais qu'un énième dérivé assez proche du C et qui, en plus, étant fortement lié à une techno propriétaire et fermée, présente le risque d'être totalement inutilisable dans dix ans, ne rentre dans aucune de ces catégories. De ce que j'ai pu voir, il n'y a aucun savoir « académique » que Swift puisse enseigner qui ne se trouve déjà dans un tuto de C++ ou assimilé. Du coup, toujours à mon sens, l'intérêt de son apprentissage se trouve réduit à son utilisation pratique, qui ne m'apparaît pas folichonne.

Alors comme je l'ai dit, je ne vais empêcher personne d'écrire un tuto sur le sujet, mais clairement, je ne le vois pas comme une contribution prioritaire.

C'était pas personnel, c'est juste que c'était un tuto assez exotique et que j'apprécie que moyennement l'Allemand. Après il se trouve que t'en es l'auteur, ça j'y avais pas fait attention plus que ça.

Après n'oublie pas que c'était une proposition de tuto. Y a des gens qui travaillent peut-être dans le développement d'app iOS/OS X et soumettre l'idée pourrait éveiller en eux l'envie de faire un tuto.

Enfin, Swift ne semble pas être un langage parmi tant d'autres. Il est jeune, mais il va sans doute s'imposer (ou être imposé…) dans le futur dans le "milieu Apple". Après dire que ce milieu est sans intérêt … heuu … disons que beaucoup d'entreprises y ont un intérêt et donc potentiellement le futur candidat à un poste dans le développement mobile.

De ce que j'ai pu voir, il n'y a aucun savoir « académique » que Swift puisse enseigner qui ne se trouve déjà dans un tuto de C++ ou assimilé

On revient à ce que j'ai évoqué plusieurs fois mais que tristement personne ne relève, les tutoriels en programmation sont tous les mêmes au langage près. Les bases de la programmation de nécessite absolument pas de langage particulier, tout comme les différents paradigmes (objet notamment) ou architecture et je ne sais quoi d'autre. Tout les tutoriels de programmation partent de zéro.. C'est useless !

Un tuto Swift, oui carrément surtout qu'un pourcentage astronomiquement grand de l'argent créé grâce aux applications est détenu par Apple. Mais pas un tuto qui explique ce qu'est une fonction ou une variable ou encore ce que sont les objets. De mon point de vue il s'agirait plus de faire un fil rouge en créant une application plus ou moins poussée.

[…] je ne le vois pas comme une contribution prioritaire.

Ce n'est peut être pas le tuto qui nous ramènera la France, mais presque. Comme dit plus haut il n'y à qu'une source française et tristement pas sur le bon site et qui surtout repart une fois de plus à zéro et explique la POO (wtf srsly). C'est une réel demande et je pense sincèrement qu'il a autant sa place qu'un tuto Java Androïd.

Dans tous les cas, concernant un tel tuto, on sait bien que pour le rédiger c'est surtout une question de motivation et de compétences. Je ne suis pas sûrs qu'un potentiel auteur d'un tuto sur Swift aurait prit ce temps sur la rédaction d'un autre langage. Donc je pense que ce débat est assez peu pertinent : si le tuto est bien rédigé il sera accepté et il trouvera un publique. A noter que ce sujet a, je pense, un réel intérêt pour le site : c'est un langage récent, sur des techos modernes (les smartphones), ou il y a peu de ressources en français. Il a donc un fort potentiel "aimant a débutant" et donc peu permettre d'attirer des nouveaux membres.

De ce que j'ai pu voir, il n'y a aucun savoir « académique » que Swift puisse enseigner qui ne se trouve déjà dans un tuto de C++ ou assimilé.

Tout comme Android n'a rien besoin d'autre que du java, et pourtant un tuto qui te parlera des pratiques spécifiques a la plateforme, design et specofite du sdk est nécessaire si tu veux faire une app android

Bref tu es pour l'open-source et farouchement contre Apple quitte à te contredire.

COBOL parce que c'est un langage historique ? Malgré que pas mal de personnes disent qu'il est plutôt merdique et que la seule chose qui le tienne en vie c'est qu'il est le langage de programmation des mainframes de banques qui préfèrent former des jeunes à un langage obsolète plutôt que de changer leur système. Je ne vois pas l'intérêt d'en faire un tuto plus "prioritaire" que Swift. Quid du Lisp ?

Tient ou Ada qui est principalement utilisé pour des applications critiques aujourd'hui ? Faire un tuto sur ce langage qui représente une infime part de "marché" serait-il plus prioritaire qu'un tuto sur Swift ?

Si on doit choisir les langages qui devront encore exister dans 10 ans, on risque d'avoir un problème, à moins que tu sois voyant. Qui peut prédire le succès d'un langage ? Certains langages ont beau être poussés par des grosses sociétés ce n'est pas ce qui les fait obligatoirement devenir populaire, de même certains langages peuvent mettre du temps à être vraiment adopté par une grosse majorité. C'est un peu la loterie.

D'autre part un langage à beau être proche d'un autre, si on l'a inventé c'est parce qu'il a aussi ses spécificités.

Bref c'est un sujet de proposition de tutos, libre à une personne d'écrire dessus si ça lui chante, je ne vois pas pourquoi on devrait faire un tri des propositions. Donner son avis en disant qu'on est contre (voir simplement en votant) pourquoi pas, mais bon commencer à dire que c'est un langage sans intérêt et voué à disparaître…

Ouais, alors bon…

À la base, je me suis contenté de mettre un -1 sur la proposition, comme ce qui se fait d'ordinaire. Mais quelqu'un est venu râler que mettre un -1 sans dire pourquoi, c'était pas cool. J'ai donc donné une explication succincte, qui m'a valu de me faire engueuler parce que « juger un langage à l'aune de son utilité pratique, c'est pas cool ». Je me suis donc fendu d'une explication plus détaillée faisant intervenir d'autres aspects de la question. Et là, tu viens m'engueuler parce que je ne me focalise pas sur l'utilité pratique et que j'aurais mieux fait de me cantonner à un -1.

Alors je ne tiens par particulièrement à me montrer grossier, mais vous commencez à bien me casser les couilles.

Je propose qu'on clôt le débat puisque ce n'est pas le lieu pour ça.

(Ajout : @Kje j'aurais tendance à dire que si il faut en débattre).

J'pense pas que y'ait d'engueulade et je ne pense pas non plus que tu aurais du te contenter d'un moins 1 et je ne pense pas non plus que tu aies raison dans ton évaluation d'un cours d'intérêt sur un langage donné.

Et je pense que c'est plutôt intéressant que la réflexion soit archivée quelque part si la question suivante doit se reposer dans le future : "j'aimerais écrire un cours sur Ceylon : ça vaut le coup ou pas ?".

Je rejoins l'avis de zeqL sur la pérennité. D'une part c'est impossible à quantifier pour pas mal de langages émergents. Et si un langage est en place depuis longtemps, il faut que : soit il dispose de peu de ressources en Français, soit le cours ait une approche différente.

Pour la question d'un intérêt académique : à mon avis c'est la même chose. Il existe de très bons langages à vocation académique, mais pour la plupart ils sont très bien couverts ailleurs. L'exemple de Python est frappant. nohar écrit un cours avec une forme plutôt originale sur le sujet, c'est, à mon avis, la bonne approche pour publier ici.

Pour ce qui est des "autres" langages, que je qualifierais de "pratiques" : ça me paraît être un champ d'investigation intéressant pour des cours ici. Y'a sans doute moins de ressources, ou alors de simples articles de blog qui ne vont pas en profondeur parce qu'ils s'adressent à des gens qui "connaissent déjà". Et si je reprends mon exemple, ça devrait être le cas de Ceylon. Et là la vrai question qui se pose c'est : est-ce-que pour ses langages "nouveaux" (ou dérivés de langages existant), un cours ici a un intérêt ?

En termes d'intérêt pur (si je puis dire) je pense que c'est le cas. J'ai beaucoup apprécié travailler avec des langages "pratiques", pas académiques pour deux sous, juste pratiques à utiliser. Je cite souvent Groovy en exemple, mais y'en a d'autres. Le langage en lui-même n'a pas d'intérêt (au contraire de Scala), il n'ouvre pas un paradigme nouveau, il est juste plus simple pour travailler que Java en offrant exactement les mêmes possibilités. Le mec qui veut faire une appli web très model-driven aujourd'hui, et qui ne connaît que Java SE, a tout intérêt à se tourner vers Grails, pas la stack Java EE classique.

Et je pense que c'est exactement la même chose pour Swift et Objective-C. S'il n'y a pas de vocation académique par derrière, alors autant proposer aux gens de se servir de Swift et leur expliquer comment faire des choses propres avec. Et là y'a un vrai intérêt à écrire un cours (si tant est que les ressources en Français manquent, bien évidemment…).

Je suis admiratif des gens qui écrivent des cours sur les langages "académiques", franchement. C'est difficile, mais je ne pense pas qu'il faille, dans le cas de ZdS penser ça :

Ça peut être parce que le langage présente une architecture particulière (brainfuck), parce qu'il est emblématique d'un paradigme (Haskell), parce qu'il est très utilisé (C++), ou parce qu'il a marqué l'histoire (COBOL).

Etudier des points pratiques du Javascript (le scope de this j'en parlais dans un autre topic) serait intéressant pour pas mal de débutants. Expliquer Groovy (dans l'approche DSL) pour apprendre aux gens à écrire des tâches/plugins Gradle sans faire du Java-like-moche, idem. et clairement y'a une sacré masse de lecteurs potentiels. Montrer ce qu'on peut faire d'élégant avec CoffeeScript aussi, …

Tout ça c'est vraiment pas des langages académiques, presque de niche pour certains et qui n'ont pas d'intérêt au sens de tes critères. Pourtant, je suis persuadé qu'un cours ici aurait un intérêt.

Mais c'est mon avis, et je suis complètement ouvert à la discussion (qui je le répète est intéressante pour de futurs auteurs potentiels).

@Javier : je ne dis pas qu'il ne faut pas en discuter, je dis surtout que ce n'est pas le lieu ici. Ce sujet est fait pour récolter les requetes. Ce débat mérite d'avoir lieu mais, selon moi, devrait se trouver sur un sujet dédié.

Article : Introduction aux Mathématiques

J'ai l'impression que beaucoup de personnes ignorent ce que sont les Mathématiques et ces dernières leur apparaissent obscures, complexes et inaccessibles. Le fait qu'on en utilise les bases naturellement depuis qu'on est tout petit n'arrange pas les choses : un chiffre est quelque chose de naturel, illustré par le monde extérieur (je peux dire si j'ai trois ou quatre pommes dans la main) et on oublie souvent que c'est avant tout un objet Mathématique, créé par l'homme. Par exemple, quand j'étais en seconde, le prof nous avait parlé des nombres complexes et des géodésiques et ma réaction avait été : "mais c'est pas possible, ça n'existe pas".

Du coup, je propose un article expliquant ce que sont les Maths, à quoi ça sert… et tout cela sans en faire. Le plan pourrait être le suivant :

Késako ?

• Outil
• Axiomes vers propriétés
• Plusieurs domaines : algèbre, analyse…

Pour quoi ?

• Être à l'aise avec les chiffres
• Développer sa logique
• Utile en Physique

Mais comment ?

• Formalisme
• $\forall$ ou "pour tout" ?
• Valeur de vérité
• $\Rightarrow$, $\wedge$, $\vee$…
• Axiomes, théorèmes, définitions, lemmes, caractérisations…
• Différence entre définition et caractérisation ?
• Valeur de vérité d'une proposition toujours connue (problèmes insolubles) ?

Plutôt un mini tuto.

C'est quelque chose que j'ai en tête depuis un certains temps maintenant @Vayel. C'est ce que j'avais voulu commencer en faisant un introduction à la théorie (et surtout au formalisme) des ensembles. Puisque dès qu'on attaque un peu le formalisme en mathématiques, on est confronté aux ensembles.

C'est intéressant, comme sujet. Je te propose de rajouter "Utile en Informatique" dans "Pour quoi ?".
Sans les maths, on ne fait pas de calculs binaires ni d'automates (je parle d'automate en terme mathématique) et donc pas de processeurs, on ne fait pas gestion de collision efficace, ni de Base de Données Relationnelles (et oui, ça vient des maths, ça aussi) etc…

Bref, on utilise (souvent sans le savoir) beaucoup de théories mathématiques en informatique.

Je te propose de rajouter "Utile en Informatique" dans "Pour quoi ?".

Le soucis de cette section "pourquoi", c'est qu'on peut le dire pour quasiment tout les domaines de connaissances. Les maths sont utiles en physique et en info, certes, mais aussi dans toutes les sciences naturelles, en économie, en ingénierie, pour ne pas se faire manipuler facilement quand on lit les infos, etc. En fait, c'est sans fin, donc je suis assez sceptique sur le fait qu'il faille énormément développer cette partie. Je suis aussi assez sceptique sur le "être à l'aise avec les chiffres". Je ne suis pas sûr de ce que tu voulais y mettre, mais par exemple savoir calculer des petits trucs dans la vie de tous les jours, c'est certes très utile, mais ce ne sont pas des maths super-profondes, ça ne justifie pas un cadre formel poussé.

Par contre, de manière générale, je trouve que c'est une super idée de tuto !

Je dirais même big-tuto, même s'il n'a qu'une partie avec 2/3 chapitres. Le sujet est intéressant, et le format mini-tuto va à mon avis te contraindre rapidement, tu auras du mal à dire tout ce que tu veux dire (et une seule page avec trop de formules met du temps à se charger). Par exemple, les différents domaines des maths, ce serait bien d'avoir un petit paragraphe sur chaque, plutôt qu'une ou deux phrases. Idem sur l'utilité, ce serait peut etre l'occasion de développer un peu le lien entre les maths et les autres sciences, les notions de modèle, théorie…
Pour la partie "Comment", j'ai l'impression que tu es parti pour faire un tuto de logique, non ?

Idem sur l'utilité, ce serait peut etre l'occasion de développer un peu le lien entre les maths et les autres sciences, les notions de modèle, théorie…

Hmm… C'est très intéressant, mais je pense que ça devient vite très compliqué (et il faut aussi que le tuto parte pas trop dans tous les sens pour éviter que les auteurs se perdent eux-mêmes en route ). La formalisation des notions de modèle, théorie et observation, c'est rapidement assez pointu si on veut aller plus loin que $o=t(m)$ (et déjà rien que ça, faut déjà comprendre qu'on manipule des objets à plein de dimensions, c'est pas super-intuitif).