Configuration tour gaming

Le problème exposé dans ce sujet a été résolu.

Je vois. Je vais me renseigner plus en détails, voir par rapport à mes besoins (parce que bon, j’ai peut-être pas besoin d’autant, la plupart des jeux sur lesquels je passe du temps sont pas si gourmands graphiquement, les triples A c’est juste de temps en temps…

À la base je comptais partir sur un Ryzen 5 1xxx et une RX480 ou 490 (pour le prix), donc bon. Je me suis dit que je pouvais mettre un peu plus pour avoir un peu mieux.

Je vais peut-être attendre la prochaine génération, voir s’il y un miracle (dans le support Linux de nVidia ou dans les perfs d’AMD, ou dans les prix d’Intel). Si ce n’est pas le cas, je prendrais pas la nouvelle génération, mais celle dont il est question dans ce topic, ses prix baisseront sûrement.

+0 -0

C’est toi qui voit mais les prochaines générations de CPU et de GPU d’AMD ne devraient pas sortir avant mi-2019 et, pour le moment, si on peut espérer pas mal de ces futures CPU, ce qu’a présenté AMD pour ses GPU ne semble pas des plus intéressants (ce n’est qu’une Nième mise-à-jour des GPU existant).

En tout cas, se limiter à AMD uniquement n’est pas non plus intéressant par rapport à tes besoins car, comme déjà dit, AMD est encore pas mal en retrait dans les jeux par rapport à INTEL (même si ça devrait être mieux que la génération actuelle, pas sûr que les future AMD Ryzen 2 puissent rattraper ce retard) et leurs GPU sont très bien mais pas aussi intéressants que ce que peut proposer nVIDIA (dans le très haut de gamme, ils n’ont toujours rien à proposer).

Du coup, aujourd’hui, il n’aurait vraiment pas été judicieux de prendre un AMD Ryzen 5 1xxx (dépassé et encore moins performant en jeu : le meilleur choix actuel pour jouer en Full HD (1.920x1.080) @60Hz étant l’AMD Ryzen 5 2600X… le concurrent d’INTEL n’étant toujours pas disponible et risquant d’être plus cher) + une AMD Radeon RX 480 (à moins que tu aies voulu parler des AMD Radeon RX 580 & 590 : très bien aussi mais moins intéressantes que leur concurrente, la nVIDIA GeFORCE GTX 1060/6Go).

Perso si j’ai quelque chose à reprocher justement au CG AMD, c’est le driver pour Windows ! Il est juste buggé, pendant 2 mois je ne pouvais pas joué !

Alors que sous Linux, bon ben ça a marché directement. Le seul bug que j’ai eu, je l’ai vu dans dmesg, bug de firmwire. Faute de frappe, facile à fix à la main, corrigé le lendemain dans les dépots officiel d’arch.

J’abuse un peu car dans l’histoire, j’ai pas bien compris si c’est UrT qui buguait ou le drivers AMD mais un downgrade contournait les plantages. En plus, mes avis avec nVidia ont eu des problèmes similaires, quelques temps plus tard.


Ce que je reproche au support de Linux, c’est l’absence de Relive par exemple ! Ou d’Adrénaline en général (l’assistant d’installation des drivers et de la suite logiciel). Les drivers, c’est ok, c’est automatique. Pour le reste, j’aimerais pouvoir rajouter Relive à la main sous Linux, mais ce n’est que pour Windows apparemment.

La fonctionnalité Replay de la dernier minute est presque une killer feature ! Et non disponible sous Linux, c’est pas grave, mais un peu chiant quand même. J’avoue que mes copains sous nVidia, apparemment, en haute gamme, c’est une option disponible facilement.

+0 -0

C’est vrai qu’AMD a du mal avec les màjs de pilote sous Windows, faut le désinstaller et le réinstaller à la nouvelle version, en général ça passe. Sinon faut rollback. On peut pas être bon partout :D

En vrai là je suis face à un dilemme. Les CPU Intels sont chers, les GPU nVidia relous sous Linux, mais à côté, mon PC portable commence à me fatiguer en terme de perfs. D’ailleurs, les CPUs Intel sont soi-disant meilleurs en jeux, mais je suppose que ça dépends des jeux… et inversement pour les apps avec AMD.

En 2013 le choix était simple, AMD n’existait pas sur les CPU (tellement ils étaient mauvais) et nVidia et AMD étaient équivalent en terme de perfs dans la gamme que je visais, avec un gros avantage financier pour AMD, donc les confs Intel/AMD étaient courantes et assez sûres – et posaient aucun soucis avec Linux.

Du coup le prix + Linux fait que j’ai pas envie d’investir maintenant. Windows est un retour en arrière (sérieux, il plombe les perfs, pourquoi y’a encore autant de jeux exclusifs à un OS qui les mets pas en valeur ?). Parce que si je prends une tour, c’est pour la garder au moins 5 ans, plus si possible…

+0 -0

En fait, j’ai craqué environ une semaine après le dernier message posté… en n’en faisant qu’à ma tête. Parce que bon, ben… j’suis moi, quoi. J’ai quand même pris en compte quelques remarques et propositions.

Voilà la conf (liens en vrac, vers les sites officiels) :

J’en suis très satisfait. La RAM et le CPU sont un poil sur-dimensionnés, mais c’est pas grave, ça tiendra plus longtemps. Quant à la carte graphique, elle fait ce que j’attendais d’elle (le jeu qui galère le plus est à 80 FPS en 1080p et en très élevé).

Pas de SSD et pas de regret, le disque est 3× plus rapide que celui de mon PC portable, c’est largement suffisant. Windows galère un peu quand il fait une analyse antivirus ou autre activité système obscure qui bouffe toute les IO, mais bon, c’est Windows… et pour le peu que je m’en sers…

Les jeux sous Linux tournent parfaitement, juste eu le problème habituel de power management, impliquant un radeon.pm=0 en paramètre du kernel pour le résoudre (dans le cas présent il provoquait des glitchs quand j’étais en dual-screen, sur mon laptop ça posait des soucis pour PRIME (même solution), je suppose que c’est pas encore au point).

Au niveau de la température, ça tourne entre 30 et 35°C (tout capteurs confondus) en utilisation web / bureautique, à peine plus en multimédia, et jamais beaucoup plus de 60°C pour les composants les plus chaud en jeu, pour un bruit certes audible, mais tout à fait acceptable – le disque dur fait plus de bruit que les ventilos quand la tête bouge.

Concernant le ventirad et la RAM pas low-profile, aucun problème, ce ventirad est compact et n’atteins même pas le slot de RAM le plus proche.

Voilà pour le retour, si z’avez des questions, allez-y.

+0 -0

Vus les prix actuels des SSD… vraiment, je ne comprends pas. Mais c’est ton argent, hein.

SpaceFox

Il est jamais trop tard : j’en mettrais sûrement un pour me servir de « cache ». C’est probablement l’utilisation la plus efficace qu’on puisse en faire. Parce que pour l’OS c’est utile qu’au boot, une fois le système chargé, ça roule. Pour les programmes, je suis pas au dixième de seconde près. Pour les jeux, ça peut éventuellement augmenter la vitesse des chargements et sauvegarde pour les jeux qui ne le font pas à la volée, à la limite. Donc en cache, le système décide de ce pour quoi c’est le mieux en fonction de l’utilisation qu’on en fait. Et ça évite de se poser la question « où je mets ça » ou de s’embêter à configurer les points de montages et autres liens symboliques…

+0 -0

Ha mais quand je dis « vus les prix actuels », j’entends par là que ça a tellement baissé que tu n’a plus vraiment d’intérêt à avoir de disque dur mécanique. On trouve des promos du genre 480 Go pour 56 € ou 2 To à 277 €. Le concept du « SSD comme cache », c’était intéressant quand ils étaient petits et chers.

Ah. J’ai pas encore assez confiance dans les SSD pour m’en servir de façon exclusive… surtout sur du long terme. Je compte bien faire 5 ans avec cette tour, éventuellement ajouter un petit SSD de cache pour la frime, mais certainement pas pour stocker mes données, d’ici là.

J’ai prévu de changer de carte graphique dans 5–6 ans (ce sera le premier composant à limiter les perfs, à priori, parti comme c’est), on verra si les SSD m’auront convaincu à ce moment-là.

+0 -0

Hum… déjà, je suis totalement d’accords avec SpaceFox : ne pas prendre de SSD aujourd’hui n’est vraiment pas une bonne idée vue l’amélioration notable qu’ils apportent (même si les HDD de 3,5" sont plus performants que ceux de 2,5", ça reste tout de même très loin des SSD dont, pour moi, la caractéristique la plus importante et le temps d’accès nettement plus faible)… surtout que leurs prix ont pas mal baissé ces derniers temps et ils sont plus ou moins (surtout plus que moins) aussi fiables que les HDD. Et mieux vaudrait en prendre un (il me semblerait préférable de rester sur les CRUCIAL MX500 et SAMSUNG Serie 860 EVO) de 500Go minimum afin d’y mettre l’OS, tous les softs et le maximum de jeux… l’utiliser juste pour le cache n’était effectivement "utile" que lorsqu’ils étaient encore chers. Aujourd’hui, ça ne serait pas intéressant.

Quant au reste de la config' que tu as finalement prise (c’est pas vraiment la même chose que ce qu’on t’avait proposé) :

  • Ventirad CPU : bof… mieux aurait valu prendre un BE QUIET! Pure Rock (suffisant dans la plupart des cas) ou un COOLER MASTER Hyper 412S (le minimum par rapport au silence)
  • Mémoire : ses radiateurs, pas vraiment "low profile", pourraient poser des problèmes avec certains ventirads CPU
  • Carte graphique : elle est très bien pour jouer en Full HD (1.920x1.080) @60Hz mais, aujourd’hui, les nVIDIA GeFORCE GTX 1660 & 1660 Ti auraient été un meilleur choix (plus performantes pour moins cher tout en consommant bien moins) et ça reste loin de la nVIDIA GeFORCE RTX 2070 nécessaire pour jouer en Full HD (1.920x1.080) @144Hz
  • Disque dur : dans cette gamme, un SEAGATE BarraCuda aurait été un meilleur choix car à peine moins performants tout en étant bien moins bruyants. Et, si tu as réellement besoin d’une telle capacité, c’est que tu as des données à stocker et, par conséquent, un modèle "Green" aurait été mieux adapté… en complément d’un SSD pour le système (OS, softs et jeux)

Curieusement, 5 ans, c’est justement la durée de la garantie d’un SSD Samsung 860 (ou 960 PRO). Équivalente à un WD Black.

Edit: @CyberS@m: Il me semble que les modèles Green n’existent plus. https://www.wd.com/fr-fr/products/internal-storage.html. Je pense que la garantie de 5 ans était quelque-chose d’important pour l’OP. Tout comme la CG/Proc AMD, la marque primant sur les performances pour des raisons « idéologiques ».

+1 -0

@ache : les WESTERN DIGITAL Green n’existe effectivement plus mais le terme (non-officiel) "HDD Green" sert à désigner les HDD @5.x00rpm.

En tout cas, se baser uniquement sur la garantie pour évaluer la durée de vie d’une pièce et encore plus d’un SSD ne veut pas dire grand chose, les différents tests montrant que le SSD et les HDD sont plus ou moins aussi fiables… avec, très probablement, un avantage pour les SSD.

Quant au couple CPU/GPU, se limiter à une seule marque, juste par idéologie, n’est, là-aussi, pas des plus judicieux.

Concernant le stockage, un SSD 500 Gio serait juste pour stocker mes OS, jeux et programmes – c’était le soucis de mon ThinkPad, sur lequel j’utilisais un HDD externe pour les données. Et les SSD 1 Tio sont pas encore si répandus. Il m’aurait donc de toute façon fallu un disque performant. Alors autant utiliser direct le disque performant, puisqu’il me suffit. Après on est d’accord, il n’y a qu’à partir de 1 Tio et plus que les HDD ont un meilleur prix que les SSD aujourd’hui, mais bon. Il est vrai aussi que les Seagate Barracuda sont plus intéressant, je me suis fait la réflexion un peu tard (déjà commandé), et comme j’ai plus d’expérience avec les WD… 'fin bon, c’pas si grave ça.

La RAM pas low profile j’m'en cogne un peu, le ventirad que j’ai fonctionne très bien sans poser de problème. Le 412S est un poil plus imposant, et un poil plus silencieux, mais bon, j’entends pas le 412R (qui ne tourne jamais à fond, en même temps) et il refroidi très bien, donc c’est pas dramatique.

Concernant CPU et CG, c’est en partie par idéologie (meilleur support Linux, c’est indéniable), mais surtout parce que les Ryzen écrasent carrément les Intel Core à prix équivalent, faut arrêter de se leurrer. Prendre du Intel aujourd’hui, c’est ça qui est un choix idéologique et aveugle. Pour les GPU, effectivement, la 1660 est équivalente à la RX 590, avec l’avantage que les jeux de gros éditeurs sont souvent mieux optimisés pour Nvidia qu’AMD. Mais ces jeux ne sont que 3 sur les quelques dizaines auxquels je joue, et sous Linux Nvidia a un support aléatoire. Et puis si la tendance des optimisations s’inverse… sait-on jamais (j’en doute, mais bon. Il fut une époque où c’était AMD et ATI les leaders, ça a bien changé, donc ça peut rechanger, surtout vu les améliorations d’AMD ces derniers temps).

Et la 2070 est bien trop cher pour ce qu’elle apporte en perfs. Ma RX 590 supporte assez bien le 144Hz sur la plupart de mes jeux, et à priori, FreeSync n’impose pas 144Hz tout le temps, l’avoir actif à 80 fps est tout aussi efficace. Et je demande surtout à pas descendre en-dessous de 60 fps, et pour l’instant ça rempli très bien ce rôle.

Quant à la consommation de ces bêtes là, j’ai pas trouvé de véritables comparatifs (qui ne s’arrêtent pas à lire l’étiquette et faire des tests avec des softs de benchmark qui surchargent la CG n’importe comment sauf de façon réaliste).

+0 -0

Quant au couple CPU/GPU, se limiter à une seule marque, juste par idéologie, n’est, là-aussi, pas des plus judicieux.

CyberS@m

C’est un tout autre débat. Un peu comme celui du bio 1 ou du végétalisme (ou de la baisse de la consommation de viande). L’utilisateur s’engage envers lui-même, à préférer des produits qui respecte sa morale au mieux. Contribuant ainsi mieux à son bonheur générale qu’une poignée de secondes/frames « volées », par concordance avec lui-même.

Bref, chacun vie comme il le veut mais restera responsable de ses choix, face à lui-même mais également face aux autres.


  1. très peu convainquant comme comparaison certes

+0 -0

1° - Les SSD d’1To sont très répandus aujourd’hui et, bien que bien plus cher qu’un HDD d’1To, auraient un bien meilleur choix. Après, si tu as pris un HDD de cette capacité afin d’y stocker tes données, le mieux aurait été de prendre un SSD de 500Go minimum pour l’OS, les softs et les jeux et de le 2nder avec un HDD "Green" d’1To minimum pour y mettre tes données.

2° - La RAM fonctionne sans problème avec ton ventirad CPU, c’est l’essentiel mais, si jamais un jour tu dois le changer, tu risques d’avoir des problèmes. Quant au ventirad CPU lui-même, on ne peut pas vraiment comparer un modèle équipé d’un ventilo de 92mm (COOLER MASTER Hyper 412R) et un autre équipé d’un ventilo de 120mm (COOLER MASTER Hyper 412S) car les ventilos inférieurs à 120mm sont la plupart du temps moins performants et plus bruyants

3° - Ce n’est pas le cas ici (tu as eu de la chance) mais c’est dommage, par idéologie, de prendre quelque chose de moins bien adapté à ses besoins (ça aurait pu être le cas car les CPU d’AMD ne sont pas ce qu’il y a de mieux adaptés pour jouer) et qui consomme bien plus (les GPU d’AMD sont nettement moins bons que ceux d’nVIDIA dans ce domaine).

4° - La nVIDIA GeFORCE RTX 2070 avait été proposée afin de pouvoir profiter de la majorité des jeux actuels en Full HD (1.920x1.080) @144Hz. Dans cette même définition mais @60Hz, l’AMD Radeon RX 590 fait effectivement très bien l’affaire… mais en consommant bien plus que sa concurrente, la nVIDIA GeFORCE GTX 1660 qui, aujourd’hui, est le meilleur choix dans cette gamme. Pour faire simple, il faut espérer qu’AMD fasse comme ce qu’il a fait (très bien) pour les CPU mais avec les GPU car, là, ils sont un peu à la traine en ne sortant que des GPU qui ne sont que de p’tites améliorations des générations précédentes.

@ache : on a, encore heureux, tout à fait le droit d’avoir des préférences mais je peux également faire une remarque quand il me semble que ces choix ne sont pas vraiment bien justifiés et vont à l’encontre de l’utilisation qui a été indiquée.

Tiens, puisque j’y pense, et que ça fait quelques mois déjà, nouveau retour.

Le support des jeux et de Linux d’abord : les deux tiers de mes jeux tournent sous Linux et représentent 80 % de mon temps de jeu, donc je ne regrette pas du tout d’avoir opté pour une config « sécurité » avec Linux, en prenant un GPU AMD.

Concernant le GPU, donc, un peu léger, finalement. Par contre le CPU est sur-dimensionné. Ceci dit il est plus simple de changer de GPU que de CPU (même si dans mon cas faudra que je vérifie si l’alim' suffira quand je changerais de GPU), donc je ne regrette pas trop ce choix, surtout que ça reste très confortable, je tiendrais aisément quelques années avec ce GPU.

Le ventirad est très bon, en réglage silencieux le CPU dépasse pas les 73°C pendant un encodage vidéo en H265, et c’est à peine s’il atteint les 60°C sur les jeux les gourmands en CPU. Et entre 40 et 50°C le reste du temps, selon ce que je fais et la température de la pièce.

Je regrette un peu le choix de la RAM, que je suis obligé d’utiliser à 2133MHz au lieu des 3000 annoncés parce qu’impossible d’avoir un quelconque réglage stable (même entre les deux).

L’écran est très bon, le clavier pas mal la souris très bien, bref, une excellente config. Je ferais mieux la prochaine fois, surtout qu’entre temps j’ai appris quelques trucs utiles, par curiosité.

+0 -0

Désolé de up, mais ça me semble le bon moment pour faire un retour là-dessus, vu que la carte mère (Aorus X470 Ultra Gaming) vient de cramer (je sais pas si c’est de sa faute ou de la mienne, ça intervient juste après une bidouille de ma part, mais bon…). Du coup je pars sur une MSI X470 Gaming Plus Max (ces noms sont ridicules).

J’ai voulu upgrade en X570 au passage au début, mais vu le reste de la config, ça ne vaut absolument pas le coup, même si je change de GPU, parce que de toute façon le CPU ne saurais pas gérer le PCIe 4.0, et que la différence de prix ne justifie pas le reste des différences (et le B550 est pas compatible avec mon CPU).

J’ai un SSD 1To Samsung 860 EVO depuis un bon moment pour le système, les jeux, et tout à part les vidéos en fait (je manquais de place, donc c’était l’occasion d’ajouter 1 Tio et de gagner en perfs. J’ai rien réinstallé du tout, migration LVM, ça a pris quelques dizaines de minutes, donc j’avais bien fait de privilégier la taille au début. J’en ai profité pour dégager définitivement Windows aussi).

Pour la RAM et le CPU rien à ajouter au post précédent. On verra si avec la nouvelle mobo je peux faire mieux que les 2133MHz, mais j’en doute.

Dans ce qui est prévu, c’est de changer de GPU pour une AMD 6800XT, ça devrait passer avec mon alim’ (un peu juste, mais pas non plus limite). Et changer d’écran pour du QHD ensuite. Je m’inquiète pas pour le CPU avec tout ça, actuellement il sature pas du tout, il est au max à 40–50 % quand le GPU (la 590) sature, donc bon.

Et si vraiment ça se produit, il faudra de toute façon tout changer dans la tour, alors j’aurais au moins le GPU d’avance pour la prochaine config. Et ça peut qu’améliorer les perfs, même si je suis sous-optimal ça sera mieux qu’actuellement, donc bon. Et puis avec la pénurie actuelle, ça se trouve ça se fera jamais avant que je change de PC complet…

Et le jeu sous Linux en 2021, c’est génial. Proton marche du tonnerre, et j’ai toujours autant de jeux natifs.

M’enfin ce petit changement de carte mère imprévu me reste en travers de la gorge. Si j’ai d’autres composants qui claquent d’ici moins de 3 ans, je changerais tout le PC, ça sera plus simple (modulo la pénurie…).

+0 -0

Hum… pour commencer, as-tu déjà pris l’écran et, si oui, lequel (marque et modèle) ?

Ensuite, concernant la carte mère, aujourd’hui, celle à base de chipset AMD X470 ne sont plus trop un bon choix et, pour rester sur quelque chose de "raisonnable" en terme de prix, mieux vaudrait bien plus regarder du côté de celles à base de chipset AMD B550… mais, si tu ne fais que jouer (je n’ai pas réussi à le confirmer), passer sur de l’INTEL serait plus intéressant car revenant moins cher. Et, dans les 2 cas, ça permettrait d’avoir du PCIe 4.0 qui est préférable à "long terme".

Aussi, pour le SSD, aujourd’hui, les modèles NVMe sont plus intéressants que ceux de 2,5" en SATA car encore plus performant pour des prix plus ou moins équivalents. Du coup, le budget semblant le permettre, pour le moment (si tu ne fais effectivement que jouer ou presque), il me semblerait intéressant de prendre un nouvel SSD (un SAMSUNG 980 Pro (en Anglais) ou, si ce n’est pas possible, un SAMSUNG 970 Plus EVO) d’1To pour l’OS, les softs et les jeux et de passer ton actuel SAMSUNG 1To 860 EVO en 2nd pour les "fichiers temporaires" et les données.

Quant à la RAM, de la PC4–17.000 briderait n’importe quel CPU un minimum récent (chez AMD comme chez INTEL) : il faudrait de la PC4–25.600/CAS 16 minimum et le meilleur choix serait de la PC4–28.800/CAS 18 ou moins.

Enfin, pour la carte graphique, en ce moment, le meilleur choix pour jouer en Quad HD (2.560x1.440) avec 120fps serait plus une nVIDIA GeFORCE RTX 3080 car bien meilleur que l’AMD Radeon RX 6800 XT en RayTracing (technique de rendu qui devrait devenir la norme à terme). Et, dans tous les cas, il faudrait changer d’alim' car 550W seraient trop justes (il faudrait 600W/650W) ainsi que le CPU qui briderait de telles cartes graphiques (c’est largement plus un AMD Ryzen 9 5900X ou un INTEL Core i7 11700K qu’il faudrait pour les 2nder au mieux).

Je crois que tu as mal compris mon message, je ne relance pas le sujet de départ, je faisais un retour sur ma config 2 ans et demi après, désolé ^^

Je ne change que la carte mère, qui est morte. Changer de machine n’est pas du tout dans mes plans à court terme, la seule évolution prévue est la carte graphique, puis l’écran (dans cet ordre parce que ma carte actuelle pourra pas gérer le QHD), ce sera déjà bien assez cher. Surtout que changer n’importe quel autre composant impliquerait de tout changer, et j’ai pas 1500 balles à claquer (et encore, vu les prix actuels par manque de stock c’est plus 2000 qu’il faut compter). La réparation va déjà me coûter 200 balles pas prévues…

Le B550 n’est juste pas compatible avec les Ryzen de seconde génération, et je ne vais pas en changer. Le X570 est trop cher, et sera bridé à cause du CPU (Ryzen 5 2600X, je rappelle).

Le stockage, le CPU, la RAM, le ventirad, l’alim’, je garde les même. J’avais vraiment prévu de ne changer que le GPU, c’est juste que la mobo est morte, donc j’en change. Et je change toujours pas le GPU faute de stocks à prix raisonnable… m’enfin quand ça se fera, ce sera de l’AMD, Linux oblige. Même si Nvidia a fait des efforts récemment sur ce plan, AMD reste un bien meilleur élève sur le support de Linux.

Et oui, j’ai peur que le CPU bride le GPU après changement dans un premier temps, mais c’est pas trop grave. J’ai pas envie de prendre une 5700XT maintenant pour rechanger dans 2 ans, ça ne vaut pas le coup. De toute façon faut déjà que j’arrive à trouver le GPU 🤪.

Je compte pas changer le reste avant 3 ans au moins, si possible plus de 5 ans.


D’ailleurs, je vais préciser : si je n’ai pas créé de nouveau topic ni retiré le résolu, c’est parce que je ne cherche pas de nouveaux conseils, je voulais juste faire un retour : le SSD est arrivé très vite après l’achat, et j’approuve le gain de performances que cela apporte (notamment j’apprécie que les torrents sur le HDD ne freezent plus le reste, que le serveur Minecraft que j’héberge ne provoque plus de micro-freeze quand je joue à autre chose, ou simplement le temps de chargement de Transport Fever 2). Après le HDD n’était pas non plus insupportable, car comme prévu déjà plus rapide que ce à quoi j’étais habitué (et que j’utilise aujourd’hui comme PC de secours, et maintenant je trouve ça insupportable, ahah).

Et j’indique au passage que la mobo n’a pas été aussi fiable que prévu, même si c’est sûrement un cas isolé.

Enfin, j’indique que le Ryzen 5 2600X, même si je ne le conseillerais pas aujourd’hui pour du neuf, était un très bon choix qui n’est pas du tout dépassé et a encore de la marge pour des jeux plus récents (qui sont mon activité la plus gourmande en CPU). Donc en occasion c’est pas forcément absurde. La RX590 quant à elle devient comme prévu limite en FullHD 120 fps, par contre elle tient encore le 60 fps, et pourrait tenir le 120 si je baissait un peu la qualité graphique (là encore, ça me dérangeait pas à l’époque, mais m’étant habitué au élevé, revenir en moyen m’emmerderait pas mal :D ).

Quant à la RAM c’était une belle connerie.

Bref, à refaire, j’aurais dû attendre quelques mois et prendre un Ryzen 5 3600, une RX 5700XT, de la RAM à fréquence supportée (parce que là au final j’ai moins bien que du 2933 en ayant pris du 3000, c’est débile, j’aurais pas dû parier. En plus, c’est pas évolutif : cette RAM briderait un nouveau processeur. Bref, visez pas mieux que le recommandé pour la RAM, ça sert à rien du tout), et une alim’ un peu plus grosse pour l’évolutivité.

Et la prochaine tour sera à base de BeQuiet!, les ventilos et ventirad Cooler Master sont bruyants, finalement (pas tant que ça, mais mes exigences ont augmenté en fait).

Il n’empêche que monter ma tour a été une expérience intéressante, que j’ai pas mal appris depuis, et que je ferais mieux la prochaine fois. De toute façon, c’est pas comme si j’avais le choix, autant financièrement qu’à cause de la pénurie qui fait que monter une nouvelle tour gaming est juste impensable en ce moment.

+0 -0

Ah… en effet… j’avais pas capté ça :honte:

Mais, bien franchement, ton CPU est bien trop faible pour 2nder une carte graphique équipée d’un GPU récent et encore plus pour un modèle permettant de jouer en Quad HD (2.560x1.440)… même avec seulement 60fps. Donc, bien franchement, si tu veux pouvoir profiter au mieux de ton prochain écran (aujourd’hui, le meilleur choix serait un ACER Nitro XV272UP (en Allemand)) en ne bridant pas la nouvelle carte graphique, il serait plus que conseillé de le changer pour un modèle beaucoup plus performant en jeu… et, comme précédemment indiqué, si tu ne fais que jouer, AMD n’est pas intéressant et mieux vaudrait plus regarder du côté d’INTEL. Avec de la RAM en PC4–28.800/CAS 18 ou moins… toujours pour ne pas brider le CPU.

Donc, si tu veux quelque chose de bien équilibré (ça me semblerait quand même dommage de mettre autant dans un écran et une carte graphique et de ne pas pouvoir pleinement en profiter) et d’adapté au mieux à tes besoins, il va falloir changer aussi le CPU (peut-être aussi son ventirad), la carte mère, la RAM et l’alim' en même temps que la carte graphique et l’écran… le faire plus tard ne serait pas forcément une bonne idée car, à ce moment-là, de nouvelles choses seront sorties (de nouvelles cartes graphiques par exemple) et tu risques de le regretter voire ça ne sera peut-être pas compatible.

+1 -0

Naaah, si y’a bien un truc dont je suis sûr, c’est que les cartes graphiques (et l’écran) ça reste compatible très, très longtemps. Au pire, elle deviendra trop faible pour les derniers jeux du futur, mais je joue très peu aux derniers jeux en date les plus gourmands.

Je peux pas me permettre de changer toute la machine à chaque génération de GPU, et je sais que je pourrais garder la 6800XT sur la prochaine tour (dans 3 à 5 ans, je pense), quoiqu’il arrive. D’ailleurs même si les 7000 sortent, je prendrais la 6800XT, avec un peu de bol son prix baissera en prime.

Mais pour être tout à fait honnête, je suis même pas sûr que mon CPU bridera, pour l’instant il est très large, vraiment. Le truc, c’est que je serais toujours décalé : aujourd’hui mon GPU bride le reste, il faut que je l’upgrade pour exploiter le plein potentiel du CPU et de la RAM. Je vois pas l’intérêt d’upgrade CPU et RAM quand ce ne sont pas les éléments limitants. S’ils le deviennent, alors je planifierais leur changement, de la même façon (quitte à ce que ça prenne du temps).

Faut se rendre compte aussi que la 4K n’est pas du tout la norme du jeu, c’est encore et toujours le full HD depuis des années, donc la QHD c’est pas un but impossible à atteindre. Et surtout, je vise la QHD pour mes jeux les moins gourmands graphiquement : les jeux de gestion. Je veux juste plus de place à l’écran pour l’interface. Si certains jeux passent pas en QHD, je vais pas jeter mon FullHD, il pourra toujours servir (c’est surtout pour des jeux où la taille de l’écran a bien moins d’importance).


Dans le pire des cas, je me rendrais compte de ma connerie, planifierais le remplacement du reste plus vite que prévu (que je le fasse 6 mois après le GPU ou en même temps que le GPU ne change rien, en soit, sauf que ça me laisse 6 mois pour juger de la nécessité), ferais un retour ici, et ne réitérerais pas :D

Si le point c’est que dans ces 6 mois la nouvelle génération sera sortie, et que je regretterais d’avoir pris la 6000 et pas la 7000, c’est ridicule : y’a toujours une nouvelle génération qui arrive, et c’est rarement synchro entre CPU et GPU… (à part sur la toute dernière génération, mais parce qu’il y a eu PCIe 4.0. La prochaine fois qu’il y aura une telle rupture, ça sera avec PCIe 5.0 ou dans une moindre mesure, DDR5, je pense qu’on a le temps de voir venir).

Enfin, j’ai du mal à te croire sur parole, j’ai envie d’expérimenter. J’aime pas l’idée de changer de matos sans en ressentir le besoin, je trouve que c’est du gâchis. Donc pour l’instant, je ressens le besoin d’un nouveau GPU, pas celui d’un nouveau CPU ou d’un SSD NVMe. Un jour, ça sera le cas. C’est déjà comme ça que je me suis décidé pour le SSD SATA : Transport Fever 2 était vraiment très très long à charger sur HDD, et les torrents qui freezent tout m’ont agacé. C’est aussi comme ça que j’ai monté ma tour il y a 2 ans et demi : les performances de mon PC portables m’ennuyaient.

+0 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte