Il y a-t-il assez de validateurs ?

Ça serait vraiment sympa si votre méthode permettait de former des membres tout doucement

La question serait de savoir comment.

Sinon, juste pour savoir, quel est le travail exact des validateurs ?

Je veux dire, certes, ils valident. Ils doivent certainement avoir des règles, repasser le fond/la forme, les fautes.. Mais font-ils aussi attention à la compréhension du tuto, à la validité des codes donnés en exemple etc.. ?

En théorie, tout ça. Il y a la forme et le fond a valider. Autant en terme de contenu qui doit être correcte que de la méthodologie pédagogique qui doit être bonne. C'est un très long travail pour chaque tuto.

BTW, il y a clairement actuellement un problème. Pour info un sujet a ce propos a été ouvert en zone staff pour voir ce qu'on pouvait faire a court/moyen terme. Si vous avez des idées et avis, n'hésitez pas à en parler ici.

D'où, peut-être, la nécessité de déplacer ce sujet dans une zone du forum plus fréquentée ? Bugs&Suggestions ?

Difficile de proposer des solutions sans mesurer l'étendue des dégâts.

On sait qu'on peut déjà aider sur les tutoriels en bêta donc j'imagine que ce n'est pas là qu'il y a goulot d'étranglement.

Où est-ce-que ça bloque ? Au niveau de la validation finale ? Ou alors les tutos ne passent pas assez par la case bêta ?

• Manque de compétences de l'équipe de validation sur certains domaines pointus ?

• Manque de temps pour relecture complète ?

• Va-et-viens incessant sur certains tutoriels ? (très chronophage pour la relecture)

Bref, pour envisager des solutions il faudrait qu'on ait une vue du problème pour pouvoir le tacler sinon malheureusement on va se contenter de trucs bateaux auxquels vous avez déjà pensé, ou des trucs complètement hors-sujet.

NB : L'auto-correction par pairs m'apparaît comme la panacée mais ce n'est certainement pas envisageable à court/moyen terme.

Manque de temps pour relecture complète ?

Ca c'est certain

A mon avis, la beta est sous exploite. Ca pourrait etre un tres bon vecteur pour faire de la "pre"validation communautaire ou un truc du genre. Seulement est-ce que les gens motives pour cela vont voir la bas, sont au courant, savent s'ils peuvent (et comment) aider ?

Si c'est juste une question d'implication de la communauté dans le processus ça peut se régler simplement (ou tout au moins essayer). Il suffit de contacter les auteurs, les demander de mettre le cours en bêta. Et s'ils sont d'accord pour cela, publier une news hebdomadaire très courte en demandant aux gens de jeter un œil, ne serait-ce que pour une correction orthographique ou aller dire "scusez moi mais j'ai rien compris au chapitre deux".

Ça ajoute de la visibilité aux cours en bêta si les auteurs le souhaitent, la page d'accueil est certainement plus fréquemment consultée que le forum bêta et ça lui donnera encore plus de vie qu'actuellement.

D'où, peut-être, la nécessité de déplacer ce sujet dans une zone du forum plus fréquentée ? Bugs&Suggestions ?

Difficile de proposer des solutions sans mesurer l'étendue des dégâts.

Je peux le comprendre. Pour te donner une idée, il y a 7 articles en cours de validation et 53 tutos. Pour les articles, pas vraiment de problèmes. Pour les tutos, il y a de tout. Les plus anciens datent de debut juillet, le plus récent a moins de 24h. Il y a du contenu déjà publié "ailleurs", et du neuf.

On sait qu'on peut déjà aider sur les tutoriels en bêta donc j'imagine que ce n'est pas là qu'il y a goulot d'étranglement. Où est-ce-que ça bloque ? Au niveau de la validation finale ? Ou alors les tutos ne passent pas assez par la case bêta ?

Je ne pense pas non plus que ce soit le principal goulot d'étranglement car manifestement dans les tutos qui sont en attentent, bon nombre on soit déjà été publié ailleurs (OC, PDP), soit sont passés par la beta. Le problème etant que la beta ne permet pas de sauter la validation finale. Son impact est difficilement quantifiable. Au mieux il permet d'avoir une validation plus rapide (puisqu'on peut imaginer que le validateur aura moins de remarques a faire). Mais ce n'est pas si évident que ce soit le point bloquant. Dans tous les cas, plus la beta zone sera fréquenté mieux ce sera.

• Manque de compétences de l'équipe de validation sur certains domaines pointus ?

Oui et non. Il y a probablement des sujets qui vont être compliqués à traiter mais il y a aussi des sujets bien plus classique qui sont bloqués en validation.

• Manque de temps pour relecture complète ?

Je pense.

• Va-et-viens incessant sur certains tutoriels ? (très chronophage pour la relecture)

Probablement aussi

Bref, pour envisager des solutions il faudrait qu'on ait une vue du problème pour pouvoir le tacler sinon malheureusement on va se contenter de trucs bateaux auxquels vous avez déjà pensé, ou des trucs complètement hors-sujet.

Je comprend mais pour simplifier la discussion, le sujet a été lancé dans la zone staff pour inciter les validateurs a donner leur point de vue. En clair, on cherche déjà à identifier actuellement en interne ou est le problème.

NB : L'auto-correction par pairs m'apparaît comme la panacée mais ce n'est certainement pas envisageable à court/moyen terme.

Moi aussi mais c'est une solution long terme. Il nous faudrait autre chose en attendant.

OK merci pour les réponses.

Peut-être dans ce cas qu'il faut laisser un peu de temps (et activer les choses en interne) avec pour objectif de livrer un compte-rendu compréhensible à la communauté d'ici N jours.

A partir de là on pourra proposer les solutions qui nous semblent les mieux adaptées. Ça me paraît être une juste séparation des tâches. Vous avez les billes pour nous dresser un état des lieux avancé, et plus il y a de monde concerné plus il y a de chances qu'une bonne solution apparaisse.

Oui, de toute façon le problème est actuellement surtout interne. Il faut faire le point à ce niveau là avant. Mais on est jamais a l’abri d'une idée de génie. Donc puisqu'on vous prévenais qu'on avait ouvert le débat en interne, je voulait laisser la porte ouverte à des propositions.

Oui tu as bien fait.

NB: L'idée de dynamiser et mettre en avant la beta a aussi été évoqué. Le recrutement est dans les options mais ne semble pas convaincre que ça résoudra tout. Il a aussi été mentionné l'option de faire un groupe "validateur" plus étendu que le gros du staff.

Pour les articles, l'absence de bêta peut être problématique, mais je suppose que quelqu'un l'a déjà fait remarquer.

Y a-t-il dans le staff des personnes qui ne sont que validat·eur/trice·s ? Si oui, un groupe validateur plus étendu que le gros du staff c'est le début d'une hiérarchie (entre les validos staff/non-staff), et donc le début des problèmes. Dans le cas contraire, j'approuve à 100%.

Si oui, un groupe validateur plus étendu que le gros du staff c'est le début d'une hiérarchie (entre les validos staff/non-staff), et donc le début des problèmes

Pas forcément. Par contre, à la manière du groupe ZH, on pourrait avoir un bloc de membres très actifs désireux d'animer les forums, de faire pré-validation, etc. C'est une idée hein, mais y'aura pas forcément de problèmes.

Pour les articles, l'absence de bêta peut être problématique, mais je suppose que quelqu'un l'a déjà fait remarquer.

Il n'y a pas vraiment de problèmes sur les articles. Sur les 7, il y en a déjà 6 sur des thématiques très proche (et du même auteur). Si on ne veut pas une page d’accueil connoté sur une thématique, il va de toute façon falloir les intercaler entre d'autres articles sur d'autres thématiques. Ça fait partie de la ligne éditorial : essayer autant qu'on peut de mixer les publications. Le 7eme est arrivé il y a moins de 24h. Donc pour moi pas de soucis sur les articles.

De toute façon le prob de beta devrait être résolu a moyen terme avec les zep sur le sujet : la structure des tutos/articles va être mixé et donc ce defaut devrait sauter.

Y a-t-il dans le staff des personnes qui ne sont que validat·eur/trice·s ?

Non, enfin pas directement. Tous les staff ont plus ou moins une étiquette informelle et se charge plus d'un rôle ou d'un autre. Mais en pratique on a tous les mêmes pouvoir et la possibilité de tout faire.

Ce choix a été effectué pour plusieurs raisons. Entre autre car cela résout naturellement le problème des gens qui peuvent/veulent faire les deux et ça simplifie la visibilité pour les membres.

Si oui, un groupe validateur plus étendu que le gros du staff c'est le début d'une hiérarchie (entre les validos staff/non-staff), et donc le début des problèmes.

Probablement. Peut être. Je ne sais pas. Je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, je citais juste ce qui avait été mentionné. Tout dépend comment ce groupe est intégré et présenté. Ça peut être juste un groupe très large de membres++ qui ont la possibilités de voir les tutos en validation et les commenter/pré-valider. On peut aussi imaginer re-couper le staff en 2 : valido et Modo. Il y a pas mal de possibilités.

Parce que réfléchir aussi en parallèle à des solutions techniques c'est important, je viens de rédiger cette ZEP qui va dans le même sens que ce topic.

Pour les articles, je pars d'une expérience personnelle, où je me suis retrouvé à faire un article sur le C++14, alors que plusieurs personnes (dont toi ) s'y attelaient déjà.

Pour les articles, je pars d'une expérience personnelle, où je me suis retrouvé à faire un article sur le C++14, alors que plusieurs personnes (dont toi ) s'y attelaient déjà.

Oui, certes. Mais ça a la limite c'est un autre problème. L'absence de beta est un problème. Mais ce n'est pas vraiment ça qui ralenti la publication qui est le fond du problème

+1000 pour Arius : Que ceux qui ont le temps de faire ce qu'ils peuvent pour la communauté aient le pouvoir de le faire

Petite question/proposition : Est-ce que la ZEP-03 (Page résumant les tutos en rédaction) pourrait aider en donnant une meilleure visibilité a tout les tutos dispos en beta ? (en en faisant une bonne promotion auprès des membres)

Ça ne peut faire que du bien oui !

Je n'ai pas vu passer cette fonctionnalité mais la possibilité d'afficher un diff entre deux versions d'un même tuto envoyé en rédaction permettrait de limiter grandement la perte de temps de relecture à la validation lorsqu'il s'agit d'un va-et-vient pour des corrections simples. Un validateur pourrait aller directement au contenu modifié et eviter ainsi une relecture complète… Je débarque un peu, ca a peut être déjà été dit ailleurs

Les validos peuvent déjà voir les diffs entre versions mais ça gagnerait à être amélioré.

Une double présentation avec en rouge les parties supprimées de la version ancienne (gauche) et en bleu foncé les partie additionnés sur la version à droite ?